Stenogramma: Latvijas Republikas 9.Saeimas rudens sesijas deviņpadsmitā sēde 2008.gada 18.decembrī

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Godātie kolēģi! Pirms mēs sākam skatīt apstiprināto šodienas
sēdes darba kārtību, mums ir jālemj par iespējamiem grozījumiem tajā.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz
iekļaut šodienas sēdē izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā””. Vai
deputātiem ir iebildumi pret šādiem grozījumiem darba kārtībā? Deputāti neiebilst.
Darba kārtība ir grozīta.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija, kura
strādā nenogurstoši, ir lūgusi arī iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā
likumprojektu „Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” izskatīšanai
pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Iepriekš minētā Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisija lūdz iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā izskatīšanai pirmajā
lasījumā arī likumprojektu „Grozījumi Civilās aizsardzības likumā”. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Paldies.

Savukārt Juridiskā komisija lūdz iekļaut šodienas sēdes darba
kārtības sadaļā „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana,
atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” arī
lēmuma projektu „Par Stellas Blūmas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Šajā pašā sadaļā komisija lūdz arī iekļaut lēmuma projektu „Par
Daces Kantsones iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Paldies.

Juridiskā komisija lūdz šajā sadaļā iekļaut arī lēmuma
projektu „Par Rudītes Miglas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Paldies par atbalstu.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut darba kārtībā arī lēmuma
projektu „Par Solvitas Sērdienes iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Šajā pašā sadaļā tiek lūgts iekļaut arī lēmuma projektu „Par
Vijas Videnieces atbrīvošanu no Ventspils tiesas tiesneša amata”. Vai deputātiem
ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Sociālo un darba lietu komisija lūdz šodienas sēdes darba
kārtības sadaļā „Prezidija ziņojumi” iekļaut komisijas izstrādāto
likumprojektu „Grozījums Ārstniecības likumā”. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija lūdz
iekļaut šodienas darba kārtībā arī likumprojektu „Grozījumi Imigrācijas
likumā” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.

Savukārt Tautsaimniecības komisija ir sagatavojusi un iesniedz
Saeimā izskatīšanai likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma
privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā”
un lūdz iekļaut to šodienas sēdes darba kārtības sadaļā „Prezidija ziņojumi”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Tiek lūgts iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā arī
likumprojektu, ko iesniedzis Ministru kabinets, un izskatīt to kā steidzamu. To ir
parakstījis Ministru prezidents Ivars Godmanis. Likumprojekta nosaukums ir „Banku
pārņemšanas likums”. Tas iekļaujams sadaļā „Prezidija ziņojumi”.

Sociālo un darba lietu komisija iesniedz likumprojektu „Grozījumi
Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā”… Tas pēc tam?

Es atvainojos, tas ir vienkārši pielikums esošajai darba kārtībai.
Jūs mani atvainojiet, man ir tikpat daudz papīru kā jums. Un pat vēl vairāk.

Un tātad, godātie kolēģi, sākam skatīt pirmo šodienas darba
kārtības sadaļu – Saeimas Prezidija ziņojumus par iesniegtajiem likumprojektiem.

Likumprojekts „Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Civilstāvokļa aktu likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likumā” nodot Aizsardzības,
iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu
komisijai un noteikt, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Gada pārskatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt,
ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par grāmatvedību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas
iesniegto likumprojektu „Grozījums Ārstniecības likumā” nodot Sociālo un
darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Tautsaimniecības komisijas
iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas
un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” nodot
Tautsaimniecības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt,
ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Vienlaikus man jāteic, ka saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa
49.pantu deputāti Leiškalns, Ribakovs, Rugāte, Mitrofanovs un Imants Kalniņš lūdz
izsludināt šobrīd pārtraukumu uz 15 minūtēm.

Vai deputāts Leiškalns kā pirmais parakstītājs vēlas motivēt šo
lūgumu?

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Jā, es kā pirmais parakstītājs vēlos aicināt atbildīgo komisiju,
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju, uz sēdi Sarkanajā zālē tūliņ, tiklīdz
sāksies pārtraukums.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Bet par pārtraukumu vēl nav nolemts. Vai
deputātiem ir iebildumi? Es saprotu, ka šis pārtraukums ir ļoti nepieciešams. Tātad
pārtraukums uz 15 minūtēm. Mēs tiekamies pulksten 18.40.

Paldies.

(Pārtraukums.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Pirms
mēs turpinām skatīt šodienas sēdes darba kārtību, mums ir jālemj vēl par dažiem
iespējamiem grozījumiem tajā.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz iekļaut pirms sadaļas
„Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana
no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” kā pirmo jautājumu likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir
iebildumi pret šādiem grozījumiem? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.

Štokenberga kungam esot iebildumi.

Saskaņā ar Kārtības rulli viens var runāt „par”, viens –
„pret” iekļaušanu darba kārtībā. Vai jūs prasāt balsojumu? Štokenberga kungs
prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Esiet ļoti uzmanīgi!

Godātie kolēģi! Mēs šobrīd balsojam par to, vai mēs izdarīsim
grozījumus šodienas sēdes darba kārtībā – iekļausim izskatīšanai pirmajā
lasījumā kā pirmo jautājumu pirms sadaļas „Amatpersonu ievēlēšana,
apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai
neuzticības izteikšana” likumprojektu „Banku pārņemšanas likums”. Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret – 3, atturas – nav. Darba
kārtība ir grozīta.

Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas šodienas
sēdes darba kārtībā un sadaļā „Likumprojektu izskatīšana” iekļaut
likumprojektu „Grozījums Ārstniecības likumā” izskatīšanai pirmajā
lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir
grozīta.

Tautsaimniecības komisija lūdz šīs pašas komisijas sagatavoto
likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un
privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” iekļaut šodienas
darba kārtībā kā 8.punktu… es saprotu – kā 1.punktu sadaļā „Likumprojektu
izskatīšana” izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas
komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Un pieci deputāti lūdz pārcelt likumprojektu „Grozījumi
Reliģisko organizāciju likumā” un likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” uz šodienas sēdes darba kārtības
beigām. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir
grozīta.

Līdz ar to, godātie kolēģi, mēs šobrīd skatām likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums” pirmajā lasījumā.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies, priekšsēdētāja kungs!

Strādāsim ar dokumentu Nr.3537 – likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums”, ko iesniedzis Ministru kabinets. Saņemts tikko. Komisijā ir
atbalstīta likumprojekta steidzamība… Komisija atbalstījusi likumprojektu arī
pirmajā lasījumā. Turklāt komisija kopā ar juristiem jau ir sagatavojusi vismaz 20
priekšlikumus minētajam likumprojektam, kurus mēs ar jūsu svētību skatīsim tajā
laikā, kad tepat, Sarkanajā zālē, vēlēs Sudrabas kundzi.

Es aicinu deputātus atbalstīt likumprojekta steidzamību.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Štokenbergs vēlas runāt par
steidzamību vai par pirmo lasījumu? (No zāles dep. A.Štokenbergs: „Par pirmo
lasījumu!”)

Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamības
piešķiršanu likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Banku
pārņemšanas likums” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47, pret – 31, atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Komisijas vārdā deputāts Leiškalns ziņos par pirmo lasījumu.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Aicinu nobalsot pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Aigaram Štokenbergam.

A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Es domāju, ka mums
nevajadzētu steigties ne ar steidzamību, ne ar šā likuma satura pilnveidošanu. Un es
mēģināšu pamatot savu viedokli.

Pirmkārt, tie juristi, kuri ir kādreiz Juridiskajā komisijā
skatījuši jautājumus par īpašumu atsavināšanu valsts vai sabiedrības vajadzībām,
protams, atceras Satversmes 105.pantu, kurā ir rakstīts: „Ikvienam ir tiesības uz
īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma
tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu.” Un tālāk: „Īpašuma
piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām…” Es pasvītroju to, kas ir
rakstīts Satversmē, runa ir par īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām
„…pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu
atlīdzību.”

Ko mums piedāvā likumprojekta autori? Viņi piedāvā mums šonakt
steigā pieņemt vienu likumu, kurš, manuprāt, ir vismaz diskutējams attiecībā uz to,
vai likumprojekta autori ir jebkādā veidā pierādījuši, ka šo akciju pārņemšana
atbilst sabiedrības vajadzībām un ka tāpēc ir pieļaujama atkāpšanās no Satversmes
105.panta. Mums kuluāros tiek stāstīts, ka esot kaut kāda slepena vēstule no kaut
kādas mums nezināmas institūcijas, kuru rādīt mums nevarot, jo tā esot slepena.
Dieva dēļ, ja kādam šeit ir problēmas ar slepenību, parādiet, lūdzu, šo vēstuli
vismaz Nacionālās drošības komisijā. Vai tiešām šī slepenība ir pamatojama ar
(citēšu Satversmi vēlreiz) „sabiedrības vajadzībām”? Es šeit runāju kā
jurists. Man dziļi neinteresē, kam pieder šīs akcijas. Bet es zinu, ka šīs akcijas
pieder vismaz 60 akcionāriem, to skaitā ir ārvalstu investori, un tie nav kaut kādi
mistiski „ofšori”. Tās ir cienījamas investīciju firmas, tādas kā Zviedrijas
„East Capital”, kam pieder 4,2 procenti. Tas ir konsorcijs „Amber Trust”,
„Firebird Management” un „Danske Capital”, kuriem kopā pieder 4,6 procenti. Ir
pilnīgi skaidrs, ka neviens no šiem akcionāriem šobrīd no valdības nav saņēmis
oferti, proti, priekšlikumu, kuru varētu saskaņā ar Civillikumu definēt kā
atpirkšanas piedāvājumu. Neviens no valdības nav norādījis ne cenu, par kādu šīs
akcijas gatavojas atpirkt, ne arī jebkādus citus nosacījumus. Šobrīd tiek piedāvāts
Saeimai pieņemt likumu mums nezināmu motīvu dēļ, es teiktu, pat slepenu motīvu
dēļ. Un šī steiga manī rada bažas. Tā manī rada bažas par to, ka Latvija tiks
ievilkta starptautiskajā tiesvedībā par ārvalstu investīciju aizsardzību Latvijā.
Ja kāds no Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas mani spēj pārliecināt par
pretējo, tad, lūdzu, dariet to.

Es vēlreiz gribu atgādināt, ka šis likums attiecas ne tikai uz
akcionāriem. Šis likums, šā likuma 4.panta ceturtā daļa attiecas arī uz
kreditoriem. Tā attiecas uz akcionāru kreditoriem, kuriem nekāda atlīdzība,
saprātīga atlīdzība, par to, ka tiek noņemtas jebkuras ķīlas uz viņiem
ieķīlātajām akcijām, šajā likumā nav paredzēta. Šeit nav nekā specifiska par
taisnīgo atlīdzību attiecībā uz kreditoriem, kuri šobrīd ir akcionāru ķīlu
turētāji.

Tāpēc es aicinu… Nu jau ir par vēlu aicināt par to
steidzamību… Es aicinu visus šos minētos trūkumus ļoti rūpīgi izvērtēt Saeimas
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Un es vēlreiz aicinātu sanākt arī
Nacionālās drošības komisiju, ja tiešām ir tāda situācija, ka Saeimai jālemj par
to, ka likums tiek balstīts uz vēstuli, kuru neviens no Saeimas deputātiem līdz šim
brīdim nav redzējis.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātam Artim Pabrikam.

A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Labvakar, dāmas un kungi! Aigars Štokenbergs šeit runāja ne tikai
kā politiķis, bet arī kā jurists.

Man ir jāsaka pāris vārdu ne tikai kā politiķim, bet arī kā
politologam.

Pirmdien pusdienas laikā es klausījos interviju ar mūsu premjeru
Ivaru Godmani. Un šajā intervijā Ivars Godmanis teica apmēram šādi: „Rīt
valdības sēdē mēs pieņemsim vienu svarīgu likumu, kas attiecas uz visu banku
sektoru. Bet es jums šodien neteikšu, kas tas par likumu.”

Vai jūs varat man nosaukt kaut vienu Eiropas Savienības dalībvalsti,
kurā šādā veidā pieņem ekonomiskās stabilizācijas plānu, svarīgus likumus par
banku nozari, un tā tālāk un tā joprojām?

Es domāju, ka šajā konkrētajā gadījumā pirmām kārtām
premjeram un valdībai, ja viņi grib iziet no krīzes, vajadzēja izrunāt šā likuma
saturu gan ar uzņēmējiem, gan ar banku sektoru, gan ar pārējām ieinteresētajām
personām un organizācijām. Un tā ir sistemātiska kļūda šai valdībai, kas šādā
veidā „triec cauri” vakara pusē vai pa nakti lēmumus, par kuriem sabiedrība nav
informēta, par kuriem uzņēmēji nav informēti, par kuriem jūs, deputāti, neesat
informēti.

Lai paceļ rokas tie deputāti, kuri šo likumprojektu ir izlasījuši!
Kurš ir izlasījis šo likumprojektu? Visi ir izlasījuši… Un visi ir gatavi balsot
pirmajā lasījumā? Lūk, te mēs redzam, cik kvalitatīvus lēmumus mēs varam šovakar
pieņemt šajā sakarā. Turklāt mēs redzam, ka visas ziņu aģentūras jau informē par
to, ka mūsu Rietumu investori, kas ir šajās bankās, protestē pret šo soli. Tas nav
veids, kā veidot politiku. Un mums beidzot tas ir jāsaprot. Un, ja mēs nesāksim
vienreiz… un nebeigsim šīs lietas, tad mums visiem tas beigsies ļoti slikti.

Līdz ar to es aicinu noraidīt šo likumprojektu pirmajā balsojumā
un darīt lietas nākotnē daudz kvalitatīvāk.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātei Sandrai Kalnietei.

S.Kalniete (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi!

„Pilsoniskā Savienība” balsoja „pret” šā likuma virzīšanu
steidzamības kārtā. Šī steidzamība, šī metode kā tāda, vispār nav pieņemama
tad, ja ir jālemj nozīmīgi jautājumi.

Es gribu atcerēties iepriekšējo Saeimas sēdi, kur pulksten vienos
vai divos naktī mēs piedzīvojām to, ka mums gribēja uzspiest, lai mēs pieņemtu
administratīvi teritoriālo karti. Šodien mēs esam jau tik daudz stundu pie šīs
kartes strādājuši! Iedomājieties, kāda kvalitāte būtu tam lēmumam, ja mēs to
būtu darījuši toreiz, naktī! Un pašlaik mums tiek piedāvāts šādā pašā veidā,
bez pietiekamām diskusijām un iedziļināšanās, pieņemt likumu, kam būs liels
iespaids uz Latvijas finanšu sistēmu.

Katrā ziņā es par šo likumprojektu nevaru balsot šādos
apstākļos.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Pabrika kungs jums jautāja, vai
jūs esat izlasījuši šo likumprojektu. Es gribētu teikt, ka nepietiek šo
likumprojektu tikai izlasīt. Šis likumprojekts ir jāsaprot, par šo likumprojektu ir
jādiskutē.

Es izteikšu savu viedokli. Protams, saskaņā ar Satversmes 105.pantu
īpašuma tiesības nav absolūtas. Saskaņā ar šo pantu īpašuma tiesības var
ierobežot saskaņā ar likumu. Proti, mums tiek piedāvāts likumprojekts, kur tiek
paredzēts līdzīgi… Kā jūs zināt, ir likums „Par nekustamā īpašuma piespiedu
atsavināšanu valsts vai sabiedriskajām vajadzībām”. Tas ir tāds virslikums,
pamatojoties uz kuru mums ir notikušas vairākas īpašuma atsavināšanas lietas.

Acīmredzot likumprojekta izstrādātāji ir paredzējuši, ka varēs
līdzīgi rīkoties arī tagad, – ka arī saistībā ar iespējamo šīs bankas krīzi
būs atsevišķs likums, uz kura pamata varēs pieņemt vēl vienu likumu, kuru arī
attiecīgi piemērojot tiks pārņemta valsts īpašumā šī banka.

Lai varētu šo likumprojektu pieņemt, visupirms mums ir jāizvērtē,
vai šim likumprojektam ir leģitīms mērķis, proti, likumīgs mērķis. Iespējams, ka
tam ir leģitīms mērķis, proti, aizsargāt sabiedrību šādas finansiālas krīzes
apstākļos.

Taču pats svarīgākais, ko jūs, manuprāt, neviens neesat
izvērtējuši, ir samērīgums starp sabiedrības interesēm un īpašumtiesību
ierobežošanu šīm bankām. Ir jābūt līdzsvaram! Manuprāt, šajā gadījumā tik
vienkāršoti pieejot jautājumam par īpašumtiesību ierobežošanu, par
īpašumtiesību atņemšanu, mēs absolūti pārkāpjam šo samērīgumu.

Šeit ir klāt ļoti daudzas, kā pašas saka, nacionālkonservatīvās
partijas. Kā jūs zināt, pasaulē konservatīvās partijas ļoti aizsargā nekustamo
īpašumu kā tādu.

Es jūs aicinu nepieņemt to tik lielā steigā, neizdarīt šo
kļūdu. Mēs visi esam noguruši, turklāt šo likumprojektu mēs saņēmām tikai no
rīta, daži pavirši ir izlasījuši, nevis uztvēruši šā likumprojekta jēgu. Es
aicinu to neatbalstīt.

Paldies jums par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Viens no būtiskākajiem banku sistēmas
stabilitātes nosacījumiem ir klientu uzticība. Šķiet, ka neviens to neapšauba.

Un es lūdzu: kolēģi, atbildiet uz vienu ļoti vienkāršu jautājumu
– vai tas, ka šāda likuma pieņemšana notiek tik ļoti lielā steigā, vairos
klientu, investoru uzticību mūsu banku sistēmai vai ne?

Viens citāts no likumprojekta 8.panta: „Akciju piespiedu
atsavināšanas gadījumā bankas akcionāriem piešķiramās…” – es uzsveru! –
„…taisnīgās atlīdzības apmērs tiek noteikts saskaņā ar novērtējumu
atbilstoši summai, kuru bankas akcionārs iegūtu bankas likvidācijas gadījumā.”

Tālāk šā paša panta pirmajā daļā ir runa par, atkal uzsveru,
taisnīgās atlīdzības apmēru, kāds tiek noteikts attiecībā uz mantas piespiedu
atsavināšanu, proti, to summu, kādu „banka iegūtu, pārdodot mantu bankas
likvidācijas procesā”.

Godātie kolēģi! Šis novērtējums būs ļoti nosacīts. Es neticu,
ka šeit ir iespējams ļoti precīzs novērtējums. Un šo novērtējumu likumā var
saukt par taisnīgu, cik vien grib. To, vai tas ir taisnīgs vai ne, nosaka prakse, nevis
šis vērtējums. Šo novērtējumu veic finanšu ministra apstiprināta komisija (tālāk
ir minēts tās sastāvs): „Novērtējums ir veicams atbilstoši bankas stāvoklim,
kāds tas bija dienā, kad [..] iesniegts ierosinājums par bankas pārņemšanu.” Un
vēl viens teikums: „Komisijas locekļi nav civiltiesiski atbildīgi par sekām, kādas
rodas vai varētu rasties novērtējuma rezultātā, izņemot…” Nu, protams, izņemot
gadījumu, kad tiek pierādīts, ka viņi ir darbojušies prettiesiski!

Godātie kolēģi! Šai komisijai, kurai nav uzlikta nekāda
atbildība, ir jāveic kāds vērtējums attiecībā… sakarā ar kuru tad akcionārs
saņems šo, kā likumā deklarēts, taisnīgo atlīdzību.

Es domāju, ka tās ir ļoti nepārdomātas, sasteigtas normas. Un,
zināt, godātie kolēģi, tas atgādina kaut ko no vēstures, no kara komunisma
politikas. Es domāju, ka šādi mēs nedrīkstam rīkoties šodien, šo likumprojektu
pieņemot tik sasteigti, bez plašām speciālistu diskusijām.

Kā Pabrika kungs ļoti būtiski piezīmēja, veikdams šo
ekspresaptauju, tikai daži deputāti ir izlasījuši šo likumprojektu. Bet likumprojektu
tiešām nepietiek vienkārši pa diagonāli pārlasīt, ar to ir jāstrādā. Es domāju,
ka šis būtu vislielākais „lāča pakalpojums” mūsu banku sistēmai, ja mēs šādi
bezatbildīgi rīkotos, šo likumprojektu šodien pieņemot.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Krišjānim Kariņam.

A.K.Kariņš (frakcija „Jaunais laiks”).

Godājamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Esmu no tiem
deputātiem, kuri strādā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, un arī no tiem,
kuri tik tiešām šo likumprojektu ir izlasījuši. Bet man jāteic, ka tas vien, ka es
esmu izlasījis, nenozīmē, ka es to spēju izprast. Un līdz šim man neviens nav
varējis arī līdz galam paskaidrot.

Proti, likumprojekta 4.panta ceturtajā daļā ir rakstīts:
„Neatkarīgi no kreditoru piekrišanas uz šā likuma 3.pantā minētā atsevišķā
likuma pamata dzēšamas visas uz atsavināmajām akcijām ierakstītās ķīlas tiesības
un citi apgrūtinājumi…” Un tur ir minēts tāds man ne pārāk skaidrs mehānisms,
kā tiek vai netiek atlīdzināts tiem… nu, kā saka, tiem, kas ir tie kreditori. Tas,
kā šis likumprojekts Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā tika izskatīts,
ir raksturīgi, pēdējā gada laikā tā ļoti daudzi likumi tiek pieņemti. Proti,
saistībā ar šo likumprojektu es jums pateikšu, kādā veidā šorīt Saeimas Budžeta
un finanšu (nodokļu) komisija Apropriācijas likuma grozījumu kārtībā atļāva
finanšu ministram un Ministru kabinetam palielināt valsts parādu par nezināmu summu.
Es atkārtoju – par nezināmu summu. No Finanšu ministrijas, no valdības, atnāca
vēstule, ka saistībā ar likviditātes jautājumiem, īpaši saistībā laikam ar
„Parex bankas” pārņemšanu, būs nepieciešams palielināt ārējo parādu. Uz
vienkāršo jautājumu, uz kādiem procentiem, par kādu summu un ar kādu izlietojumu,
diemžēl neviens no valdības pārstāvjiem nevarēja ne man, ne pārējiem komisijas
locekļiem atbildēt. Vienu es varēju nojaust – ka varbūt ir runa par 200 miljoniem
latu, varbūt runa ir par 400 miljoniem latu, bet varbūt runa ir par vēl lielāku summu.
Proti, šīs tiesības, kas agrāk bija ekskluzīvi Saeimai… Pēc garām diskusijām
Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija neiebilda, kā likums to noteic, pret
šādu Apropriācijas likuma maiņu, faktiski ļoti būtisku šāgada budžeta maiņu jeb
budžeta likuma maiņu. Vienīgi divi deputāti balsojot iebilda – Einars Repše un es.

Un, ja arī visa pārējā opozīcija būtu iebildusi, koalīcija
tomēr… Nu, tā, kā jūs strādājat… neuzdodami jautājumus, neieskatīdamies… Gan
jau valdība zina, ko tā dara. Es piedāvāju hipotēzi, ka mūsu valdība varbūt
tiešām nezina, ko tā dara. Un, ja mēs šādu domu pieņemam, tad šis likumprojekts ir
kārtējais šāds valdības piedāvājums, jo mēs, deputāti, neizprotam tās sekas, ko
izraisīs šis priekšlikums. Vismaz Juridiskajai komisijai vajadzētu būt
līdzatbildīgai, jo šī komisija tomēr skata šāda veida likumprojektus. Budžeta un
finanšu (nodokļu) komisija pārsvarā skata naudas jautājumus, bet šis likumprojekts
skar īpašuma tiesības, tas būs atsavināšanas likums. Taču mans piedāvājums, ka
Juridisko komisiju arī vajag iesaistīt, tika noraidīts. Es saprotu, ka tātad ir kaut
kāda steiga, jo diemžēl tas vienīgais arguments, ko es saņemu, ir – „Vajag!”

Draugi mīļie, vienam Austrumu valsts parlamentam varētu būt
arguments, ka vajag, jo priekšniekam, kā saka, tas ir vajadzīgs, un paklausīgam
parlamentam tas vienkārši jāpieņem. Bet mēs, draugi mīļie, neesam Austrumu valsts
parlaments, mēs esam Rietumu demokrātija, vismaz šorīt vēl bijām, kad es pamodos.
Mums nebūtu nevienam… Es īpaši uzrunāju pozīcijas deputātus: „Draugi mīļie, ko
jūs darāt! Tā taču ir jūsu atbildība – prasīt skaidrību no valdības, kuru esat
ievēlējuši.” Un, kad šī skaidrība tika prasīta arī no viena otra pozīcijas
deputāta, tā skaidrība netika sniegta. Tātad arguments, ka vajag, nav arguments. Mums
ir jāsaprot, ko mēs pieņemam, kāpēc mēs to pieņemam un kādas būs tās tiesiskās
un mantiskās sekas, ko šāds likums izraisīs. Līdz šim neviens nav varējis to mums
pateikt. Un man ir ļoti lielas bažas, ka arī labu domādami… Acīmredzot šis ir
ierēdņu izstrādāts, nevis politiķu izstrādāts likums. Arī labi domājoši
ierēdņi, iespējams, varētu ļoti kļūdīties. Un es neuzskatu, ka šim parlamentam
būtu akli jāpilda valdības pasūtījums. Es vēlreiz atkārtoju – pastāv reāla
iespēja, ka tā tiešām nezina, ko tā dara. Tātad es aicinu šo likumprojektu
neatbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim, otro reizi.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Pirms tiek iedarbināta Saeimas balsošanas
mašīna, es, vēl izskatot šo likumprojektu, jūtu savu pilsoņa pienākumu pateikt
vārdus, lai tie tiktu ierakstīti stenogrammā. Jo uzrunāt valdošo koalīciju, es
domāju, nav nozīmes.

Neliela pieredze man ir bijusi, strādājot valdības sastāvā; mēs
skatījām lietu pēc lietas, kurās saskaņā ar starptautisko šķīrējtiesu
spriedumiem Latvijai bija jāmaksā ievērojamas summas. Un man kā valdības loceklim
toreiz radās dabisks jautājums – kas par to atbild? Vienmēr atsaucās uz iepriekš
slēgtiem līgumiem, par ko bija atbildīgas kādas iepriekšējās valdības, un tā
joprojām, un vainīgā nekad nebija. Un no nodokļu maksātāju naudas tika maksāti
miljoni.

Godātie kolēģi! Vai jūs nebiedē situācija, ka šā likuma
pieņemšanas un akciju piespiedu atsavināšanas rezultāts būs tas, ka pret Latviju
tiks celtas prasības, kuras mūsu nodokļu maksātājiem saskaņā ar starptautisko
šķīrējtiesu spriedumiem būs jāapmierina? Godātie kolēģi, es gribu teikt, ka par
šiem maksājumiem būs atbildīgs, personīgi atbildīgs, ikviens Saeimas deputāts,
kurš būs nobalsojis par šo likumprojektu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds debatēs Aigaram Štokenbergam, otro reizi.

A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Pirms jūs pieņemat
lēmumu, es gribu jums pateikt vēl mazliet vairāk informācijas, pirmām kārtām
juridiskās informācijas.

8.panta pirmā daļa paredz, ka „bankas akcionāriem piešķiramās
taisnīgās atlīdzības apmērs tiek noteikts saskaņā ar novērtējumu atbilstoši
summai, kuru bankas akcionārs iegūtu bankas likvidācijas gadījumā.” Jūs varat
uzminēt, kā šo summu vispār ir iespējams aprēķināt? Daži piemēri. Pagājušā
gada septembrī starptautiskās auditorkompānijas novērtēja, ka „Parex bankas”
kopējā akciju vērtība ir lielāka nekā 1 miljards eiro. Šogad, pirms nedēļas,
bankas prezidents Nils Melngailis sniedza interviju, kurā viņš paziņoja, ka bankas
akciju vērtība varētu būt starp 2 latiem un 400 miljoniem latu. Cik vērts ir šis
ieraksts 8.pantā? Kā jūs, cienījamie likumdevēji, domājat, – kā katrā no šiem
60 likumiem, kuri tiks taisīti uz šā likuma pamata, tiks runāts par piespiedu
atsavināšanu? Kā jūs to praktiski iedomājaties? Kā tiks izvērtēta bankas
likvidācijas vērtība katrā no šiem 60 gadījumiem?

Es gribētu jums pateikt, ka pēdējo piecu gadu laikā neviens no
mazākuma akcionāriem nav izņēmis dividendēs no „Parex bankas” nevienu santīmu.
Par ko viņi tiktu tagad sodīti? Par to, ka Latvijas valsts nav spējīga aizņemties
ārvalstīs? Par ko? Kas būs tas nākamais, kam valdība nāks pakaļ? Ja valdība
turpmāk nevarēs aizņemties, turklāt mums nezināmu iemeslu dēļ… es atkārtoju,
joprojām nezināmu iemeslu dēļ… Kas būs nākamais, ko mums vajadzēs ieķīlāt vai
atsavināt sabiedrības vajadzībām? Kas tas būs? Jūsu katra krekls?

Visbeidzot. Pēdējā manā rīcībā esošā informācija ir tāda, ka
tie akcionāri, kurus es šeit pieminēju, Zviedrijas un Dānijas investori, iesniegs
prasību Stokholmas arbitrāžas tiesā, un paziņojums par to būs jau rīt no rīta.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā – deputāts Leiškalns.

K.Leiškalns. Jā, dāmas un kungi! Es pieņemu, ka likums ir varbūt
ne pārāk veiksmīgi un steigā uzrakstīts. Es jums varu paskaidrot, ka veselu dienu
strādā Finanšu un kapitāla tirgus komisijas pārstāvji kopā ar mūsu pašu Juridisko
biroju un gatavo virkni labojumu.

Es varu pateikt, ka valsts nav atsavinājusi un valstij nevar ienākt
prātā atsavināt kādu banku, ja tā nav nonākusi finansiālās grūtībās, ja tā
vairs nav spējīga piesaistīt kapitālu. Atsavināšana sākas tikai tad, kad nodokļu
maksātāju nauda jeb valsts kapitāls tajā tiek ielikts iekšā.

Ja mēs runājam… Ja kāds ir kaut kur neveiksmīgi ieguldījis…
Cik daudzi ir neveiksmīgi ieguldījuši vērtspapīru tirgū, un prasīt, lai viņiem
vērtspapīru vērtības krišanās gadījumā atmaksā to pašu summu, kas ir
vērtspapīru… teiksim, krīzes laikā, ir neiedomājami. Bet, protams, likums tiks
sakārtots. Likumā tiks piedāvāti vismaz 20 labojumi (No zāles dep. I.Čepāne:
„Ārprāts!”), kurus izstrādā finanšu speciālisti kopā ar Finanšu un
kapitāla tirgus komisiju.

Ārprātu mums šeit nevajag piesaukt! Es atceros, cik viegli, ātri un
skaidrā veidā par 2 santīmiem kvadrātmetrā mēs noņēmām virkni zemesgabalu
lidostā, tāpēc ka Krištopans tā prasīja, būdams satiksmes ministrs, un tepat Rīgas
ostas teritorijā…

Mēs esam darījuši daudz briesmīgākas… Šis ir likums, šī ir
cīņa par akciju vērtības noteikšanu, un jebkurš pieņemtais lēmums ir pārskatāms
tiesā. Mums vajag uz tām lietām skatīties un reizēm drusciņ arī saprast, kāpēc
lieta ir nepieciešama vai kāpēc lieta ir steidzama.

Protams, žēl, ka šobrīd šeit nav premjera, bet jācīnās, kā
var.

Es arī piekrītu, ka šis nav Budžeta un finanšu (nodokļu)
komisijai piekritīgs likumprojekts, tas ir riktīgs Juridiskās komisijas likums, jo nav
jau svarīgi, ko mēs atsavinām – automobili, zemesgabalu, es nezinu… māju vai kaut
ko citu. Bet nu likums ir.

Likums ir nepieciešams, tāpēc aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 50, pret – 23, atturas – 14. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam
un laiku, kad likumprojekts otrajā lasījumā tiks izskatīts Saeimā.

K.Leiškalns. Lai piedod man Kārlis Šadurskis, bet atbildīgā
komisija nosaka priekšlikumu iesniegšanai 5 minūtes, jo priekšlikumi ir sagatavoti.
Izskatīšana – šīsdienas sēdē.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Kārlim
Šadurskim, viņam acīmredzot ir alternatīvs priekšlikums.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Man ir cits priekšlikums.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – līdz mūsu starpsesiju
pārtraukuma pēdējai dienai un izskatīšana – otrajā Saeimas sēdē, kad mēs
janvārī atsāksim darbu. Es diemžēl neatceros no galvas datumus…

Sēdes vadītājs. Man ir lūgums precizēt… Starpsesiju pārtraukuma
pēdējā diena, ja es pareizi atceros, ir 9.janvāris. Un izskatīšana… kā jūs
teicāt – otrajā sēdē?

K.Šadurskis. Otrajā sēdē pēc pārtraukuma.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana 22.janvārī…

Saskaņā ar Kārtības rulli par alternatīvo priekšlikumu mums
jāsāk balsot no tālākā…

Es atvainojos, Imantam Kalniņam arī ir priekšlikums. Lūdzu,
ieslēdziet viņam mikrofonu!

I.Kalniņš (TB/LNNK frakcija).

Man ir priekšlikums – 30 minūtes.

Sēdes vadītājs. Tātad ir vēl viens priekšlikums – 30 minūtes
priekšlikumu iesniegšanai un izskatīšana – šodienas sēdē.

Artis Pabriks… Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu Artim Pabrikam!

A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Ņemot vērā, ka mēs zinām to, ka apmēram trīs vai pieci deputāti
ir iepazinušies…

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, kaut kā galīgi nevar dzirdēt Arti
Pabriku. Kaut kas nav kārtībā ar mikrofonu.

A.Pabriks. Ņemot vērā to, ka droši vien ne vairāk par pieciem
deputātiem ir iepazinušies ar šo likumu, es uzskatu, ka termiņš ir jānosaka līdz
nākamajai sēdei, kura būs pēc kārtas.

Sēdes vadītājs. Vēl vienu reizi! Līdz nākamajai sēdei?

A.Pabriks. … Kārtējai nākamajai sēdei.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt līdz
nākamajai kārtējai sēdei?

A.Pabriks. Jā.

Sēdes vadītājs. Tātad nākamā kārtējā sēde ir nākamā gada ir
15.janvārī. Un izskatīšana? Nu, kā? Jums ir jānosauc vienā priekšlikumu paketē
priekšlikumu iesniegšanas termiņš un izskatīšana galīgajā lasījumā.

A.Pabriks. 22.janvārī.

Sēdes vadītājs. 22.janvārī. Tā. Es tūlīt apkopošu
priekšlikumus. Tātad mums ir četri priekšlikumi. Sāksim balsot no tālākā.
Tālākais priekšlikums mums ir deputāta Pabrika priekšlikums: priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 2009.gada 15.janvāris, izskatīšana – 2009.gada
22.janvārī. Šo mēs liekam uz balsošanu. Lūdzu zvanu! Tātad vēlreiz atgādinu:
priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 15.janvāris, izskatīšana galīgajā
lasījumā – 2009.gada 22.janvārī. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 41, pret – 47, atturas – 4. Priekšlikums noraidīts.

Nākamais tālākais priekšlikums ir deputāta Šadurska
priekšlikums, kurš ierosina par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt 9.janvāri
un izskatīšanu galīgajā lasījumā – 2009.gada 22.janvārī. Lūdzu zvanu! Balsosim
par priekšlikumu – noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 9.janvāri un
izskatīšanu galīgajā lasījumā – 22.janvārī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 41, pret – 46, atturas – 6. Priekšlikums noraidīts.

Deputāta Imanta Kalniņa priekšlikums: (No zāles dep.
J.Urbanovičs: „Atsauc, Imant! Lūdzu, atsauc!”) priekšlikumu iesniegšanas
termiņš – 30 minūtes un galīgais lasījums – šodien. Lūdzu zvanu! Balsosim par
priekšlikumu iesniegšanas termiņu – 30 minūtes un galīgais lasījums – šodien!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 56, atturas – 11.
Priekšlikums nav atbalstīts.

Līdz ar to paliek vienīgais priekšlikums: priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 5 minūtes un galīgais lasījums – šodien.

Godātie kolēģi, pirms mēs pārejam pie nākamā darba kārtības
punkta, es jūs informēju, ka ir saņemts piecu deputātu iesniegums ar lūgumu
izslēgt no šodienas darba kārtības likumprojekta „Grozījumi likumā „Par
interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” izskatīšanu
pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. (No zāles dep.
J.Lagzdiņš: „Ir! Ir!”) Es atvainojos! Lūdzu, Lagzdiņa kungs! Jūs par
procedūru? Jums ir kas sakāms par procedūru? Ja ne, tad jūs nevarat no vietas
runāt…

runāt…

Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Lagzdiņam!

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Protams, priekšsēdētāja kungs! Lūdzu, precizējiet, par kuru
likumprojektu ir runa, jo Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir iesniegusi
pirmajā lasījumā… Vai par to ir runa?

Sēdes vadītājs. Nē, runa ir par likumprojektu, attiecībā uz kuru
šo priekšlikumu pirmais ir parakstījis deputāts Juris Dalbiņš, un likumprojekta
numurs ir 995.

J.Lagzdiņš. Paldies, priekšsēdētāj! Nav iebildumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vai arī nevienam citam no deputātiem nav iebildumu? Tātad darba
kārtība ir grozīta.

Godātie kolēģi! Nākamais darba kārtības punkts – Valsts
kontroliera vēlēšanas.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli balsošana notiek ar vēlēšanu
zīmēm.

Balsu skaitītāju vārdā – deputāts Pēteris Tabūns.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts kontroliera amatam ir izvirzīts viens
kandidāts. Jums jau ir pieredze, aizpildot balsošanas biļetenus, tāpēc es tuvāk
neskaidrošu.

Balsu skaitītājus lūdzu uz Balsošanas zāli. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Kārlim
Leiškalnam.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas locekļi! Palūdziet, lai
jums ļauj nobalsot drusciņ ātrāk, jo tad tūliņ būs komisijas sēde, kur mums ir
jāizskata 20 priekšlikumi likumam.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Kad balsu skaitītāji savu darbu
būs paveikuši, ar zvanu jūs tiksit aicināti zālē.

(Pārtraukums.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre

Karina Pētersone.

Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Ieņemiet, lūdzu, vietas! Mums
ir jāturpina sēde.

Lūdzu deputātu uzmanību! Mums jāturpina sēde.

Godātie kolēģi! Balsu skaitītāji ir beiguši savu darbu, un es
aicinu balsu skaitītāju vārdā ziņot Pēteri Tabūnu par balsošanas rezultātiem.

Lūdzu ziņot!

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Paldies.

Cienījamie deputāti! Iepazīstinu jūs ar Saeimas balsu skaitītāju
sēdes protokolu Nr.23. par balsošanas rezultātiem, ievēlot Valsts kontrolieri.

2008.gada 18.decembrī, Rīgā, Saeimas namā, vēlēšanu zīme Nr.21.

Kopumā izgatavotas 120 vēlēšanu zīmes. Deputātiem izsniegta 91
vēlēšanu zīme. Sabojātu un nomainītu vēlēšanu zīmju nav. Dzēstas atlikušās 29
vēlēšanu zīmes. No vēlēšanu kastes izņemta 91 vēlēšanu zīme. Par derīgām
atzītas 89 vēlēšanu zīmes. Par nederīgām – atzītas 2 vēlēšanu zīmes.

Par kandidāti Ingunu Sudrabu nodotās balsis: par – 84, pret – 5.

Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 26.panta otro daļu par Valsts
kontrolieri ievēlēta Inguna Sudraba.

(Aplausi.)

Sēdes vadītāja. Apsveicam! Visu Saeimas deputātu vārdā apsveicu
Ingunu Sudrabu ar atkārtotu ievēlēšanu Valsts kontroliera amatā.

Un tagad mēs turpinām savu sēdi.

Izskatām lēmuma projektu.

Lēmuma projekts „Par Lailas Gulbes iecelšanu par Jelgavas
zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Labvakar, augsti godātais Prezidij! Godātie kolēģi!

Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi un aizklātā balsojumā
vienbalsīgi atbalstījusi lēmuma projektu „Par Lailas Gulbes iecelšanu par Jelgavas
zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Aicinu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsojumu! Lūdzu zvanu! Un tā – balsosim
par lēmuma projektu „Par Lailas Gulbes iecelšanu par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas
tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – 2, atturas – 1. Lēmums pieņemts.

Kā nākamo izskatām lēmuma projektu „Par Anitas Moļņikas
iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā ziņos deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi un
aizklātā balsojumā vienbalsīgi atbalstījusi lēmuma projektu „Par Anitas Moļņikas
iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Aicinu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma
projektu „Par Anitas Moļņikas iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes
priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojums ir aizklāts.
Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 1, atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Kā nākamo izskatām lēmuma projektu „Par Stellas Blūmas
iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā ziņos deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir izskatījusi un
aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstījusi lēmuma projektu „Par Stellas Blūmas
iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Aicinu kolēģus atbalstīt arī šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma
projektu „Par Stellas Blūmas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojums ir aizklāts. Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – 1, atturas – 2. Lēmums pieņemts.

Kā nākamo izskatām lēmuma projektu „Par Daces Kantsones
iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi!

Saeimas Juridiskā komisija izskatīja arī lēmuma projektu „Par
Daces Kantsones iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”. Arī
šeit komisijas lēmums bija vienprātīgs.

Aicinu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Atgādinu, ka mēs
balsojam par lēmuma projektu „Par Daces Kantsones iecelšanu par Rīgas pilsētas
Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”. Balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 1, atturas – 1. Lēmums pieņemts. Paldies.

Kā nākamo izskatām lēmuma projektu „Par Rudītes Miglas
iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere. Lūdzu!

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja lēmuma
projektu „Par Rudītes Miglas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”. Un desmit deputāti balsoja „par”, neviens deputāts nebalsoja
„pret”, un četri deputāti atturējās.

Aicinu kolēģus atbalstīt arī šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Balsosim. Lūdzu zvanu! Atgādinu, ka mēs balsojam par lēmuma
projektu „Par Rudītes Miglas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas
tiesnesi”. Balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47, pret – 5, atturas – 22. Lēmums pieņemts.

Kā nākamo skatām lēmuma projektu „Par Solvitas Sērdienes
iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja un aizklātā
balsojumā vienbalsīgi atbalstīja lēmuma projektu „Par Solvitas Sērdienes iecelšanu
par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Aicinu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Solvitas Sērdienes iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi”! Balsojums
aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 1, atturas – 1. Lēmums pieņemts. Paldies.

Kā nākamo izskatām lēmuma projektu „Par Vijas Videnieces
atbrīvošanu no Ventspils tiesas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā ziņo deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP/LC frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja un aizklātā
balsojumā ar balsu vairākumu atbalstīja lēmuma projektu „Par Vijas Videnieces
atbrīvošanu no Ventspils tiesas tiesneša amata”.

Aicinu kolēģus atbalstīt arī šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Atgādinu, ka mēs balsojam par lēmuma projektu „Par
Vijas Videnieces atbrīvošanu no Ventspils tiesas tiesneša amata”. Balsojums
aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 3, atturas – 9. Lēmums pieņemts.

I.Šlesere. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītāja. Paldies. Līdz ar to šī sadaļa ir izskatīta.

Pārejam pie nākamās sadaļas – „Likumprojektu izskatīšana”.
Šajā sadaļā kā pirmo skatām likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību
īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas
likumā”. Pirmais lasījums. Komisija ir ierosinājusi atzīt šo likumu par
steidzamu.

Tautsaimniecības komisijas vārdā ziņos deputāts Dzintars Zaķis.
Lūdzu!

Dz.Zaķis (frakcija „Jaunais laiks”).

Dāmas un kungi! Šī likumprojekta iniciators ir Tautsaimniecības
komisija, un šī iniciatīva ir balstīta uz Rīgas domes mums adresēto vēstuli.
Paskaidrošu detaļās, kāpēc tas bija nepieciešams.

Tātad – redzot to, ka ir ļoti daudz privatizācijas pieteikumu, kad
jāizskata, vai zemes gabals ir apbūvēts vai nav apbūvēts, ir nododams privatizācijai
vai nav nododams privatizācijai, Rīga dome mūs jau gada sākumā lūdza pagarināt
termiņu, līdz kuram drīkstētu tos izskatīt. Mēs atļāvām līdz nākamā gada
beigām skatīt tos zemes gabalus, kuri ir neapbūvēti zemes gabali, bet līdz šā gada
beigām – skatīt tos, kas ir apbūvēti zemes gabali. Nu, piemēram, ir tāda
situācija, ka cilvēkam ir privatizēta vai pieder māja un zem šīs mājas ir zeme.
Arī Ministru kabinetā šī procedūra ir atvieglota, un mēs uzskatījām, ka Rīgas
domei šā gada laikā ir jātiek ar šiem privatizācijas jautājumiem skaidrībā.
Diemžēl dažādu iemeslu dēļ Rīgas dome līdz šim brīdim ar šiem jautājumiem nav
tikusi galā. Un, lai neradītu tādu juridisku precedentu, ka nākamā gada pirmajās
dienās vai pirmajos mēnešos neskaitāmi privatizācijas pieteikumus iesniegušie
cilvēki sāk vērsties administratīvajā tiesā, bet, kā mēs labi zinām,
administratīvā tiesa jau šobrīd ir pamatīgi pārslogota… Tāpēc mēs komisijas
vārdā aicinām atbalstīt to, ka Rīgas dome drīkst visa nākamā gada laikā izskatīt
jautājumus arī par apbūvētiem zemes gabaliem, līdzīgi kā šobrīd par
neapbūvētiem zemes gabaliem.

Bet kā papildu slogu tām pašvaldībām, kuras to darīs, jo tas
neattiecas tikai uz Rīgu vien, mēs uzliekam to, ka reizi mēnesī tām ir jāziņo
Saeimai, Tautsaimniecības komisijai, par to, kā šī privatizācija iet uz priekšu.
Tāpēc komisija, šā likumprojekta autore, aicina atzīt šo likumprojektu par
steidzamu.

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamības
piešķiršanu. Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam
„Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas
sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 7, atturas – 2. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Dz.Zaķis. Komisijas vārdā aicinu arī atbalstīt pirmajā
lasījumā.

Sēdes vadītājs. Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Valsts un
pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas
pabeigšanas likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un to, kad mēs
otrajā lasījumā skatīsim šo likumprojektu.

Dz.Zaķis. Dāmas un kungi! Komisija savā vēstulē un arī es
komisijas vārdā aicinu šo likumprojektu tūlīt pat nekavējoties izskatīt arī
otrajā lasījumā. Ja nav iebildumu, es lūdzu tā arī šobrīd darīt.

Sēdes vadītājs. Es saprotu, ka deputātei Seilei ir iebildumi.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātei Seilei.

A.Seile (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie deputāti! Tautsaimniecības komisija kopā ar Agrārās,
vides un reģionālas politikas komisiju izskatīja Rīgas domes priekšlikumus par
termiņa pagarināšanu, bet Rīgas domes pārstāvji šajā sēdē izteica domu, ka
apbūvētie zemes gabali varētu būt arī tie, uz kuriem ir nelikumīgas būves. Abu
komisiju deputāti izteica savu izbrīnu un iebildumus, un es šaubos, vai tik tiešām
normāli tiks piemērota visa šā gada laikā tā izvērtēšana. Man liekas, ka te
steiga nav vajadzīga, mēs varam šo termiņu pagarināt arī pēc Jaunā gada.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Tātad, ja ir iebildumi pret to, ka šis likumprojekts bez atkārtotas
izskatīšanas komisijā tiek skatīts arī otrajā, galīgajā, lasījumā, bet
steidzamība mums jau ir piešķirta, tas nozīmē, ka mēs varam noteikt priekšlikumu
iesniegšanas termiņu – tātad noteikt to, kad mēs izskatām šo likumprojektu
otrajā, galīgajā, lasījumā.

Dz.Zaķis. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šodien
pulksten 20.20 un izskatīšana šodienas sēdē kā pēdējais jautājums.

Sēdes vadītājs. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš –
pulksten 20.20 un izskatīšana – šodien kā pēdējais jautājums. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.

Paldies.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Par Latvijas
Republikas valdības un Korejas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās
uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”.
Likumprojekts atzīts par steidzamu. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Likumprojekts „Par
Latvijas Republikas valdības un Korejas Republikas valdības konvenciju par nodokļu
dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma
nodokļiem” ir, ja tā drīkst izteikties, standartlīgums starpvalstu attiecībās. Uz
otro lasījumu mēs neesam saņēmuši nevienu priekšlikumu. Komisijas viedoklis ir
atbalstīt to otrajā un galīgajā lasījumā. Aicinu arī jūs piebiedroties komisijas
viedoklim.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par Latvijas Republikas
valdības un Korejas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un
nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” otrajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
likumā „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru””, otrais lasījums.
Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Juridiskās komisijas vārdā – Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Skatāmies dokumentu 3307B – „Grozījumi likumā
„Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru””. Uz otro lasījumu ir iesniegti
četri priekšlikumi. Visu priekšlikumu autors ir Juridiskais birojs.

1.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikums –
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikums –
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Arī 4. – ir Juridiskā biroja priekšlikums par spēkā
stāšanās termiņu; ar to tehniski tiek precizēts šis izsludināšanas un spēkā
stāšanās jautājums.

Sēdes vadītājs. Un tas ir…

Dz.Rasnačs. …atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Līdz ar to aicinām pieņemt likumprojektu otrajā,
galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likums
pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījums
Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā „Par nacionālās sporta bāzes statusa
piešķiršanu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts
Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Uz otro
lasījumu ir saņemts viens priekšlikums. Tas ir atbildīgās komisijas priekšlikums, un
tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. Līdz ar to, cienījamie kolēģi, aicinu balsot par to,
lai Liepājas Olimpiskajam centram piešķirtu nacionālās sporta bāzes statusu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Latvijas
Republikas Augstākās padomes lēmumā „Par nacionālās sporta bāzes statusa
piešķiršanu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Dz.Ābiķis. Paldies, kolēģi, par vienprātīgo atbalstu!

Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījums Aizturēto personu
turēšanas kārtības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par
steidzamu.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekta
„Grozījums Aizturēto personu turēšanas kārtības likumā” otrajam lasījumam ir
saņemts viens priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Priekšlikums izskatīts
komisijā. Komisija priekšlikumu atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Aizturēto
personu turēšanas kārtības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – nav, atturas – 16. Likums
pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās
palīdzības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Ausma
Ziedone-Kantāne.

A.Ziedone-Kantāne (frakcija „Jaunais laiks”).

Godājamais Saeimas priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Mēs
strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības
likumā” (dokumenta Nr.3340).

Otrajam lasījumam ir iesniegti 10 priekšlikumi.

1. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kas ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. 2. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Ziedone-Kantāne. 3. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. 4. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Ziedone-Kantāne. 5. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Ziedone-Kantāne. 6. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums, kas arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. Vienu mirklīti! 7. – Sociālo un darba lietu
komisijas priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. 8. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. 9. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. 10. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Ziedone-Kantāne. Lūdzu Saeimu – manus mīļos kolēģus –
atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Sociālo
pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums
pieņemts.

A.Ziedone-Kantāne. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījums Latvijas Republikā
ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības likumā”,
otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu „Grozījums Latvijas
Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības
likumā”. Izskatām to otrajā, galīgajā, lasījumā, jo ar jūsu lēmumu tas ir
atzīts par steidzamu.

Likumprojekta otrajam lasījumam ir saņemti pavisam divi
priekšlikumi, un abus priekšlikumus ir iesniegusi Juridiskā komisija.

1.priekšlikums – Juridiskās komisijas priekšlikums. Precizē
pārejas noteikumu 3.punktu, tajā ietverot noteikumus, kādus mēs esam pieņēmuši arī
Saeimas kārtības rullī, un līdz ar to vienādojot atlīdzību gan Saeimas deputātiem,
gan arī no Latvijas ievēlētajiem Eiropas Parlamenta deputātiem 2009.gadā. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Muižniece. 2. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Un tas
attiecas uz likuma spēkā stāšanās laiku. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Muižniece. Paldies.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu apstiprināt šo
likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Latvijas
Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības
likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Par
Eiropas Padomes paplašinātā daļējā nolīguma par sportu (EPAS) statūtiem”,
otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Par Eiropas
Padomes paplašinātā daļējā nolīguma par sportu (EPAS) statūtiem”, kas
sagatavots izskatīšanai otrajā, galīgajā, lasījumā.

Godājamie kolēģi! Uz otro lasījumu nav saņemti nekādi
priekšlikumi vai papildinājumi. Komisija papildus ir izskatījusi šo dokumentu, ir
uzklausījusi arī papildu informāciju no atbildīgajām ministrijām un aicina
deputātus nobalsot par šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par Eiropas Padomes
paplašinātā daļējā nolīguma par sportu (EPAS) statūtiem” otrajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksā”. Tajā iekļauti likumprojekti Nr.661 un Nr.696. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Skatām dokumentu Nr.3503 – „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, trešais lasījums.

Iesniegti 14 priekšlikumi.

1.priekšlikumu iesniegusi Juridiskā komisija. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Es saprotu, ka mēs sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Jānim Šmitam. Ā, nē… Jānis Šmits
nevēlas debatēt.

Citam nevienam iebildumu nav? Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 2.priekšlikumu iesniedzis deputāts Pēteris Tabūns. Tas
nav ieguvis vairākuma atbalstu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Pēterim Tabūnam.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Runa ir par valsts valodas nelietošanu
profesionālo un amata pienākumu veikšanai nepieciešamajā apjomā.

Es ierosinu par valsts valodas nelietošanu tādā apjomā, kāds ir
nepieciešams profesionālo un amata pienākumu veikšanai, ja normatīvais akts paredz
valsts valodas lietošanu, uzlikt naudas sodu nevis līdz 50 latiem, tātad varbūt no 1
santīma līdz 50 latiem, bet no 50 līdz 200 latiem. Dzīve ir pierādījusi, ka valsts
valodas nelietošana ir ārkārtīgi bieži sastopama un sankcijas ir jāpalielina. Es,
protams, neloloju cerības, ka, paaugstinot šo sodu, mēs tiksim galā ar šo parādību,
ka nelieto latviešu valodu profesionālo pienākumu veikšanā, bet kompleksi, kā viens
no līdzekļiem, tas noteikti palīdzēs.

Un es, apsteidzot notikumus, gribu sacīt Juridiskajai komisijai savā
ziņā paldies, jo tā tomēr pārskatīja šo sodu un palielināja no 25 līdz 50 latiem.
Es tomēr, kolēģi, iesaku jums atbalstīt manu priekšlikumu, kas ir šāds: palielināt
no 50 līdz 200 latiem.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Jānim Lagzdiņam.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Jā, godātais Tabūna kungs! Es atbalstītu jūsu priekšlikumu, ja
jūs mani pārliecinātu, ka ar šīs normas palīdzību varētu sodīt arī tos ministrus
un deputātus, kuri nerunā valsts valodā, piemēram, sniedzot intervijas televīzijai,
radio. Tad es tiešām balsotu, Tabūna kungs, „par”, jo uzskatu, ka tā ir pilnīga
nejēdzība.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst? Nevēlas.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – deputāta Tabūna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 57, atturas – 7. Priekšlikums nav
atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 3. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Tas guva
pārliecinošu komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Godātie kolēģi! Juridiskās komisijas priekšlikums vienīgi par
naudas soda apmēra zemākās robežas paaugstināšanu no nulles līdz 25 latiem
izskatās kā kompromiss, it īpaši ja to salīdzina ar tikko noraidīto deputāta
Pētera Tabūna priekšlikumu – pacelt esošo naudas soda apmēru četrreiz. Tomēr,
cienījamie likumdevēji, nav vērts uzskatīt mūs par muļķiem. Tabūna kungs Saeimā
pārstāv apvienību TB/LNNK. Šo pašu apvienību valdībā pārstāv cienījamais
tieslietu ministrs Gaidis Bērziņa kungs, kura vadītā ministrija pēc paša ministra
iniciatīvas iesniedza Ministru kabinetā šobrīd jau Saeimā apspriežamo likumprojektu.
Viens partijas biedrs ar saviem priekšlikumiem izsaka neuzticību citam savas partijas
biedram, atbildīgā komisija visus viņa priekšlikumus saskanīgi noraida un iesniedz
savu priekšlikumu, kas uz šā dīvainā fona izskatās kaut cik civilizēti un humāni.
Re, mēs arī gribējām, kā Eiropā, tomēr mūsu sabiedrības spiediens liek mums
rūpēties par dzimtās valodas saglabāšanu. Mēs taču esam demokrāti. Mums ir
jārēķinās ar vēlētāju viedokli. Kaut gan šie vēlētāji ir kādi daži simti
profesionālu stukaču, kuri tikai pēdējā laikā sāka rakstīt sūdzības Valsts
valodas centram, kad šis centrs bija nonācis cienījamā Bērziņa kunga paspārnē.

Salīdzinājumā ar pērno gadu aptuveni par 40 procentiem
palielinājies to cilvēku skaits, kuri ir neapmierināti ar valodas likumdošanas
pārkāpumiem. Tā 15.decembrī laikrakstam „Telegraf” paziņoja Valsts valodas centra
Kontroles nodaļas priekšnieks Antons Kursītis. To, ka skaitliski aug sūdzības par
valodas likumdošanas pārkāpumiem, viņš izskaidro ar bezdarba pieaugumu. Pārsvarā
jau sūdzas nevis par darba devējiem, bet viens darbinieks par citu.

Pēc viņa teiktā, Valsts valodas centram adresēto sūdzību skaits
pieaudzis ne tikai salīdzinājumā ar pagājušo gadu, bet arī salīdzinājumā ar šā
gada sākumu.

Pēdējo mēnešu laikā par Valsts valodas likuma pārkāpumiem
signalizē daudz biežāk.

Lūk, arī Juridiskā komisija un Saeimas vairākums iesaistījās
faktiski denunciāciju atbalstīšanā un starpnacionālā naida kurināšanas
veicināšanā.

Šī Juridiskās komisijas „civilizētā” (pēdiņās)
priekšlikuma būtība ir acīmredzama. Ja mēs to pieņemsim, tad valodas inspekcijas
upuris vairs netiks sveikā ar brīdinājumu vien, bet gan obligātā kārtā tiks reāli
sodīts.

Lūk, ko par šo tēmu raksta patiesi civilizētās pasaules
pārstāvji, kuri ir spiesti rakņāties mūsu samazgās un mēslos.

Runa ir par Eiropas komisijas pret rasismu un neiecietību trešo –
februāra – ziņojumu par Latviju.

Citēju: „Komisija prasa Valsts valodas likuma sabalansētu
īstenošanu, dodot priekšroku konstruktīviem, neobligātiem pasākumiem, kas veicinātu
latviešu valodas apguvi, saglabājot mazākumtautību valodu lietošanu. Komisija mudina
Latvijas varas iestādes uz Valodas likuma līdzsvarotu īstenošanu, sevišķu uzmanību
pievēršot cilvēktiesību principiem. Komisija stingri mudina Latvijas varas iestādes
dot priekšroku konstruktīviem, uz brīvprātības principiem balstītiem pasākumiem,
lai iedrošinātu krievvalodīgos iedzīvotājus mācīties un lietot latviešu valodu
visos likumā noteiktajos gadījumos.” (Citāta beigas.)

Nu, bet mums, Saeimā, ir nevis eiropeiska, bet gan aziātiska
komisija, nevis pret rasismu un neiecietību, bet par… Un šī komisija atņēma valodas
inspektoriem pēdējo iespēju nodrošināt līdzsvaroto likuma īstenošanu.

Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Es atbalstu šo Juridiskās komisijas priekšlikumu.
Es atbalstīju arī iepriekšējo – Pētera Tabūna priekšlikumu.

Patiesībā ne jau soda bardzība ir svarīgākais, bet svarīgākais
ir tas, ka likumdevējs demonstrē savu attieksmi pret šiem pārkāpumiem. Un, ja soda
lielums tiek paaugstināts, nu, atbilstoši kaut vai mūsu inflācijai, lai sodi būtu
kaut cik jūtami, es domāju, ka tas ir solis pareizā virzienā un pareizās politikas
demonstrācija.

Man ļoti iepatikās Jāņa Lagzdiņa teiktais debatēs par
iepriekšējo priekšlikumu. Un tā patiesībā ir ļoti laba doma, vienīgā nelaime, ka
to aizliedz Satversmes 30.pants, pret kura grozīšanu Jānis Lagzdiņš pats ir
vairākkārt balsojis. Proti, ka deputātu… nu, vismaz deputātu nedrīkst
administratīvi sodīt bez Saeimas piekrišanas. Var būt, ka tiešām ir vērts
atgriezties pie šīs normas revidēšanas. Es gribētu no šīs tribīnes izteikt
atzinību tiem deputātiem un tiem ministriem – un tagad Mareks Segliņš arī ir
piepulcējies tam pulciņam, Latvijas valsts amatpersonu pulciņam -, kuri ar saziņas
līdzekļiem runā, atbilstoši deputāta vai ministra cieņai un pašcieņai, valsts
valodā.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Es atvainojos! Deputāts Rasnačs arī vēlas uzstāties.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Jā, kolēģi, es nebūtu debatēs pieteicies, ja nebūtu Šadurska
kunga košās runas. Taču jāsaka, ka „Pilsoniskās Savienības” svētā
apņemšanās runāt tikai latviski tika lauzta 31.oktobra raidījumā „Zveja”.

Tā ka noskatieties šo raidījumu! (No zāles: „Rasnač, kurš
tas bija?”)

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā arī deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst?

Dz.Rasnačs. Nav ko piebilst. Komisijas vairākums atbalstīja šo
priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – Juridiskās
komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Lūdzu, nesarunājieties starp tribīni un zāli!
Rezultāti: par – 58, pret – 20, atturas – 1. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 4.priekšlikumu iesniedzis deputāts Pēteris Tabūns.
Arī šajā situācijā tas nav atbalstīts, bet kaut ko līdzīgu ir akceptējusi
Juridiskā komisija.

Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds debatēs deputātam Kārlim
Šadurskim. Šadurska kungs, es saprotu, kavējas nākt uz tribīni.

Lūdzu – Pēteris Tabūns, nākamais debatētājs.

Šadurska kungs, jūs šobrīd datorā tiekat indicēts kā cilvēks,
kurš pieteicies debatēm. Bet vārds – deputātam Tabūnam.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie deputāti! Es iesniedzu šo priekšlikumu sakarā ar to, ka
vēl aizvien sēdēs un citās darba sanāksmēs netiek nodrošināts tulkojums latviešu
valodā. Daudzviet. Un mans priekšlikums ir paaugstināt šo sodu no 50 līdz 200 latiem.
Šobrīd tas ir no… Tas šobrīd ir līdz 50 latiem, tas nozīmē – no 1 santīma vai
no 1 lata līdz 50 latiem. Un, lai es nenāktu tribīnē sakarā ar savu –
6.priekšlikumu, atgādināšu, ka manis iesniegtais 6.priekšlikums ir par atkārtotu
tulkojuma nenodrošināšanu sēdēs un citās darba sanāksmēs sodu palielināt no 200
līdz 500 latiem. Līdz šim tas bija no 50 līdz 100 latiem. Un es atkal izsaku
pateicību Juridiskajai komisijai, jo, ja netiks atbalstīts mans priekšlikums, arī tad
šeit tomēr, kā jau Šadurska kungs teica, ir pasperts solītis uz priekšu – sods ir
palielināts. Atkārtotā gadījumā sods ir palielināts no 100 līdz 200 latiem, un tas
jau ir labi.

Atbildot uz Lagzdiņa kunga sacīto, teikšu, ka būtu, protams, labi,
ja deputāti un ministri (un ne tikai) it visur atbildētu masu saziņas līdzekļiem
tikai un vienīgi latviešu valodā. Bet panākt to, protams, Lagzdiņa kungs, nav manos
spēkos. Tas ir sirdsapziņas jautājums un attieksme pret savu valodu, pret latviešu
valodu. Tā ka diemžēl tā tas ir. Es jau sen, sen, sen nerunāju vairs ar
žurnālistiem krievu valodā.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Kolēģi! Gribu paskaidrot, ka notikusi zināma alošanās. Balsojot
par iepriekšējo priekšlikumu, mani tik ļoti satrauca Rasnača kunga no tribīnes
paustā patiesībai neatbilstošā informācija, ka es apjukumā nospiedu nevis
balsošanas pogu, bet mikrofona pogu. (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Šausmas!”)

Bet, Rasnača kungs, to nu gan vajadzētu atšķirt – „Pilsoniskās
Savienības” deputātu no „Pilsoniskās Savienības” biedra. Un, ja nevar atšķirt,
tad no tribīnes nevajag melot.

Bet šo priekšlikumu es atbalstu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Dz.Rasnačs. Piebilstams ir vien tas, ka ir lūgums pēc tam
deputātiem pārlasīt stenogrammā, ko viņi ir teikuši un ko viņi ir dzirdējuši.
Aicinu balsot „par”.

Sēdes vadītājs. Jā, bet jebkurā gadījumā būtu…

Dz.Rasnačs. Komisijas vārdā es nevaru aicināt balsot „par”.
Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Jā. Tātad runājam tomēr par priekšlikumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – deputāta Tabūna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 58, atturas – 11. Priekšlikums nav
atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 5.priekšlikumu Juridiskā komisija formulēja pēc tam,
kad bija uzklausīta Valsts valodas centra informācija, un, protams, atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst… (No zāles: „Balsot!”)
Ā, es atvainojos, deputāti prasa balsojumu. Lūdzu, prasiet skaļāk! Lūdzu zvanu!
Balsosim par 5. – Juridiskās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 21, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 6.priekšlikumu iesniedzis deputāts Tabūns. Tas
diemžēl arī nav atbalstīts. (No zāles dep. P.Tabūns: „Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāts Tabūns prasa balsojumu. Lūdzu zvanu!
Balsosim par 6. – deputāta Tabūna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 63, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 7.priekšlikumu formulējusi Juridiskā komisija. Atkal
maina sodus. Un, protams, tas ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 7. – Juridiskās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 22, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 8. – deputāta Pētera Tabūna priekšlikums. Tika
izvērtēts un uzklausīts Valsts valodas centrs. Komisija secināja, ka pagaidām vēl
nav tāda stabila administratīvo sodu prakse izveidojusies, līdz ar to priekšlikums
neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Pēterim Tabūnam.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es iesniedzu priekšlikumu, lai palielinātu
sodu, kā šeit rakstīts, – par klaju necieņas izrādīšanu pret valsts valodu. Par
klaju necieņas izrādīšanu pret valsts valodu. Jau virsraksts vien rāda, ka ir
piemērojams stingrāks sods… stingrāks sods, es uzsveru, ne tikai simboliski no nulles
vai viena lata līdz 250 latiem. Es piedāvāju par klaju necieņas izrādīšanu pret
latviešu valodu sodīt, sākot ar 150 latiem līdz 300 latiem.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Juridiskā komisija ļoti rūpīgi izdebatēja un
izvērtēja deputāta Tabūna priekšlikumus un atzina, ka pants par necieņu pret valsts
valodu ir ieviests kodeksā nesen un, kā mūs arī informēja Valsts valodas inspekcija,
vēl ne reizi nav praksē pielietots. Tieši tādēļ komisija neatrada nekādu pamatojumu
tam, lai palielinātu šīs normas sankciju, kura vēl joprojām nav piemērota, un arī
neuzskatīja, ka šajā gadījumā būtu nepieciešams papildināt šo pantu ar jaunu
daļu.

Un tādēļ Juridiskā komisija aicina uztvert šo mūsu spriedumu ar
izpratni un neatbalstīt ne 8., ne 9.priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst? Nevēlas.
Lūdzu zvanu. Balsosim par 8. – deputāta Tabūna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 58, atturas – 6. Priekšlikums nav
atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 9.priekšlikums ir līdzīgs. To arī ir iesniedzis
deputāts Pēteris Tabūns.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Pēc
būtības gan liekas, ka tas nav balsojams, bet principā balsojams ir jebkas. Balsosim
par 9. – deputāta Tabūna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 64, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 10.priekšlikumu iesniegusi Tieslietu ministrijas
parlamentārā sekretāre Baiba Broka, un tas precizē to kārtību, kuru mēs jau bijām
pieņēmuši līdz tam – citos grozījumos Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kas
nosaka šo uzlikto sodu pārsūdzēšanas kārtību. Protams, komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 11.priekšlikumu ir iesniegusi Tieslietu ministrijas
parlamentārā sekretāre Baiba Broka, tas atbalstīts daļēji, redakcionāli precizēts
un formulēts 12. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Un tad ir 13. – politisko organizāciju apvienības
„Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikums, kas nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Jakovam Plineram.

J.Pliners (PCTVL frakcija).

Godātie deputāti! Ja mēs pielietotu pozitīvas metodes, mēs daudz
vairāk panāktu valsts valodas lietošanu. Un jūs tā darītu, ja patiešām mīlētu un
cienītu savu valodu. Ar negatīvām metodēm var tikai izraisīt pretestības garu
cittautiešos, un bieži vien tas tā arī notiek.

PCTVL piedāvā mainīt jaunās kodeksa normas, kura paredz uzlikt
naudas sodu par sabiedrības informēšanai paredzētu ziņojumu sniegšanu sabiedrībai
pieejamās vietās līdztekus valsts valodai arī svešvalodā, ja normatīvie akti paredz
šīs informācijas sniegšanu tikai valsts valodā, spēkā stāšanās termiņu. Divu
mēnešu termiņš, pēc PCTVL frakcijas viedokļa, ir nepieciešams, lai Ministru
kabinets paspētu pārskatīt noteikumus Nr.130 – „Noteikumus par valodu lietošanu
informācijā” – atbilstoši labas pārvaldības principam. Vārdu sakot, šie
noteikumi arī ir tie paši normatīvie akti, uz kuriem dota norāde kodeksā.

Dāmas un kungi! Valsts valodas likums tika pieņemts tieši pirms 9
gadiem, un kopš tā laika tajā nekādi grozījumi netika ieviesti. Pats likums neuzliek
nekādus ierobežojumus sabiedrības informēšanai paredzētu ziņojumu sniegšanai
sabiedrībai pieejamās vietās līdztekus valsts valodai lietot arī svešvalodu. Likuma
21.pantā tiesības noteikt, kad to var un kad nevar, tiek nodotas Ministru kabineta
pārziņā. Šīs valsts iestāžu tiesības nosaka „Noteikumi par valodu lietošanu
informācijā”, kurus mēs arī piedāvājam saskaņot ar labas pārvaldības principu.
Īsumā. Tātad šie noteikumi paredz informēt krievu valodā tos Latvijas
iedzīvotājus, kuriem krievu valoda ir dzimtā, tātad apmēram 40 procentus valsts
iedzīvotāju, tikai tajā gadījumā, ja rodas epidēmijas, ugunsgrēki un plūdi.
Iestādes var informēt Latvijas krievvalodīgos iedzīvotājus arī par jebkuriem citiem
savas darbības veidiem, piemēram, kā teikts anotācijā likumprojektam, par komunālo
pakalpojumu tarifu paaugstināšanu, jebkuros iespiedmateriālos; šos materiālus
nedrīkst brīvi izvietot, bet tie ir jātur seifā un jāizsniedz krievvalodīgajiem pēc
pieprasījuma, pie tam nepieciešams modri lūkoties apkārt, vai gadījumā nenāk
valodas inspektors. Lūk, šo praksi arī tiesībsargs uzskata par neatbilstošu labas
pārvaldības principam. Viņš bija atsūtījis Juridiskajai komisijai vēstuli, kurā
piedāvāja vispār izslēgt no kodeksa šo naudas soda veidu. Kodeksa grozījumu otrajā
lasījumā Saeima nebija atbalstījusi attiecīgo priekšlikumu. Tādēļ mēs arī
piedāvājam virzīties no pretējās puses un uzdot Ministru kabinetam grozīt pašus
noteikumus, lai atļautu brīvi un atklāti informēt krievvalodīgos gan par apkures
tarifiem, gan par balsošanas kārtību vēlēšanās.

Šie noteikumi, kas pilnībā neatbilst veselajam saprātam, praktiski
negrozītā veidā pastāv jau septiņarpus gadu. Un nevienam agrāk nebija radusies
nepieciešamība uzlikt naudas sodu par to pārkāpumu.

Noteikumu piemērošanas pieredze demonstrē, ka tie pēc savas
būtības nav izpildāmi tādās pilsētās kā, piemēram, Daugavpils, Krāslava, Ludza,
un iestādes tos patiesi pārkāpj.

Kas tad no tā izriet? Ar veselo saprātu apveltīts cilvēks teiks, ka
noteikumi būtu jāgroza. Valstsvīrs, kas uzskata, ka nevis viņam būtu jāpielāgojas
realitātei, bet gan realitāte būtu jāpielāgo viņam, pieprasīs uzlikt naudas sodu
par neizpildāmo noteikumu neizpildīšanu.

Dāmas un kungi, būsim taču reālisti un nobalsosim par PCTVL
frakcijas priekšlikumu!

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātam Valērijam Buhvalovam.

V.Buhvalovs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Nedz pats aizliegums lietot krievu un citas
valodas līdztekus latviešu valodai, publiski informējot iedzīvotājus, nedz naudas
sodu uzlikšana par šī aizlieguma pārkāpšanu neatbilst ne tikai labas pārvaldības
principam. Šis aizliegums, šie naudas sodi nav savienojami ar veselo saprātu.

Turklāt tie ir nesavienojami arī ar pašu Valsts valodas likumu.
Saskaņā ar likuma 1.pantu šā likuma mērķis ir nodrošināt:

pirmkārt, latviešu valodas saglabāšanu, aizsardzību un
attīstību;

otrkārt, latviešu tautas kultūrvēsturiskā mantojuma saglabāšanu;

treškārt, tiesības brīvi lietot latviešu valodu jebkurā dzīves
jomā visā Latvijas teritorijā;

ceturtkārt, mazākumtautību pārstāvju iekļaušanos Latvijas
sabiedrībā, ievērojot viņu tiesības lietot dzimto valodu vai citas valodas

un, beidzot, latviešu valodas ietekmes palielināšanu Latvijas
kultūrvidē, veicinot ātrāku sabiedrības integrāciju.

Anotācijā grozījumiem kodeksā ir teikts, ka naudas sodi tiek
ieviesti, lai neinformētu krievus par komunālajiem tarifiem.

Lūdzu, izskaidrojiet man, kādā veidā informācijas par
komunālajiem tarifiem nesniegšana krievvalodīgo iedzīvotāju daļai ietekmēs
latviešu valodas saglabāšanu, aizsardzību un attīstību, Latviešu tautas
kultūrvēsturiskā mantojuma saglabāšanu un tiesības brīvi lietot latviešu valodu
jebkurā dzīves jomā visā Latvijas teritorijā?

Atbilde ir acīm redzama. Nekādi neietekmēs. Visiem šiem
aizliegumiem lietot krievu valodu nav nekāda sakara ar Valsts valodas likuma trim
galvenajiem mērķiem.

Varbūt aizliegums informēt par komunālajiem tarifiem veicina
latviešu valodas ietekmes palielināšanu Latvijas kultūrvidē? Nu jā, ja jau visu
Latvijas kultūrvidi var reducēt līdz kanalizācijai un atkritumu izvešanai, tad,
protams, veicina.

Varbūt jūs ticat, ka naudas sodu uzlikšana par informācijas, kas
vēsta par tarifu paaugstināšanos, izkāršanu krievu valodā veicina mazākumtautību
pārstāvju iekļaušanos Latvijas sabiedrībā, ievērojot viņu tiesības lietot dzimto
valodu vai citas valodas, kā arī veicina ātrāku sabiedrības integrāciju?

Lūk, tāda ir situācija ar šo naudas sodu ieviešanu, pret ko gan
tiesībsargs iebilst, gan Darba devēju konfederācija iebilst. Vienīgais arguments par
labu šiem naudas sodiem ir tas, ka veselajam saprātam neatbilstoši Ministru kabineta
noteikumi patiesi netiek ievēroti.

Likumprojekta apspriešanas gaitā Saeimā šo noteikumu neatbilstība
veselajam saprātam tika pilnā mērā noskaidrota, un tas tad arī kļuva par
neapstrīdamu argumentu par labu PCTVL frakcijas priekšlikumam. Lūdzu atbalstīt mūsu
priekšlikumu!

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams. Lūdzu zvanu!
Balsosim par 13. – politisko organizāciju apvienības „Par cilvēka tiesībām
vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 56, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.

Vai deputāts Klaužs vēlas kaut ko teikt? Nevēlas vairs. Vai
deputāts Buzajevs vēlas kaut ko par procedūru teikt? Nu, mēs vēl līdz
14.priekšlikumam neesam tikuši, jo referents par 14.priekšlikumu vēl nav sācis
referēt.

Dz.Rasnačs. 14.priekšlikumu iesniegusi politisko organizāciju
apvienības „Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija, un tas arī,
protams, nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Godātie kolēģi! Mūsu brīnišķīgais kodekss tika papildināts ar
tikpat brīnišķīgu pantu, kas paredz uzlikt naudas sodu darba devējam par to, ka
viņš neiesniedz to darbinieku proskripcijas sarakstu, kuriem nepieciešama valodas
atestācija. Gan Darba devēju konfederācija, gan mēs no Saeimas tribīnes un
atbildīgajā komisijā jau daudzkārt bijām pauduši to, ko mēs šajā sakarā
domājam. Otrajā lasījumā abas krievu frakcijas Saeimā nobalsoja par šī panta
izsvītrošanu no likumprojekta.

Mūsu priekšlikums trešajam lasījumam ir daudz pieticīgāks –
ieviest šo pantu spēkā nevis ar jauno gadu, bet gan no 1.augusta. Pamatojums šim
priekšlikumam ir dzelžains, un jebkurā citā patiesi demokrātiskā parlamentā,
izņemot mūsējo, visi būtu spiesti ņemt to vērā.

Cienījamie likumdevēji! Šobrīd apspriežamo jautājumu regulē
Ministru kabineta noteikumi Nr.296, kas tiešām dod darba devējam tiesības sastādīt
šo sarakstu. Tiesības, nevis pienākumus! 25.septembrī valsts sekretāru sanāksmē
apstiprināja jaunu Ministru kabineta noteikumu projektu, kas regulē valsts valodas
prasmes atestācijas kārtību. Tajos tiešām iekļauts pavisam jauns 7.punkts, kas skan
sekojoši: „Darba devējs saskaņā ar profesiju klasifikatoru trīs mēnešu laikā no
tā darbības reģistrēšanas dienas izveido savas institūcijas profesiju un attiecīgo
amatu sarakstu.” Tātad tiesības pārveidojas par pienākumiem, bet tas nav spēkā
esošs akts. Tas ir tikai projekts. Šo noteikumu projekta 64.punktā ir paredzēts
attiecīgs pārejas noteikums: „Darba devējs, kura darbība reģistrēta normatīvajos
aktos noteiktajā kārtībā līdz šo noteikumu spēkā stāšanās dienai un kuram
saskaņā ar profesiju klasifikatoru nav izveidots savas institūcijas profesiju un amatu
saraksts, veic šo noteikumu 7.punktā noteiktās darbības triju mēnešu laikā no šo
noteikumu spēkā stāšanās dienas.”

Savukārt noteikumu 76.punktā ir teikts: „Noteikumi stājas spēkā
ar 2009.gada 1.maiju.” Atskaitiet no šī 1.maija trīs mēnešus, un jums tieši arī
sanāks 1.augusts. Tātad normatīvais akts, kas uzliek darba devējam par pienākumu
iesniegt sarakstus, stājas spēkā tikai no 1.augusta, bet naudas sodus viņam uzlikt
mēs grasāmies jau no 1.janvāra.

PCTVL frakcijas priekšlikums arī ir vērsts uz to, lai izskaustu šo
nejēdzību, ka labā roka, tas ir, Saeima, nezina, ko dara kreisā roka, tas ir, Ministru
kabinets. Visi vajadzīgie rakstveida pierādījumi tika iesniegti Juridiskajā komisijā.
Bet tā noraidīja mūsu priekšlikumus, pie tam neminot nevienu vienīgu argumentu.

Gribētos dzirdēt šo argumentāciju Saeimas sēdē, jo ar to, ko mēs
izklāstījām no Saeimas tribīnes, pilnīgi pietiek, lai jebkurš darba devējs
pārsūdzētu tiesā viņam uzlikto naudas sodu un vēl pieprasītu no valsts prāvu
naudas summu par morālā kaitējuma nodarīšanu.

Ja mūsu likumdošanas darbība paliks tādā pašā līmenī, kāds
bija līdz šim, kā uzskatāmi demonstrē iepriekš minētais pants, tad nepietiks pat ar
divkāršu PVN likmes paaugstināšanu, lai salāpītu caurumus valsts budžetā.

Cienījamie kolēģi! Juridiskās komisijas sēdē es brīdināju, ka
nedrīkst skatīt šo likumprojektu pirms Ziemassvētkiem. Pirmkārt, tas neatbilst
kristīgajām vērtībām, un, otrkārt, mēs griezāmies pie Valsts prezidenta ar lūgumu
to neizsludināt, un Valsts prezidenta Kancelejai tad būtu jāstrādā svētku dienā.

Nu, ko jūs gribējāt, to jūs arī saņemsiet.

Aicinu atbalstīt PCTVL frakcijas priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Vārds debatēs deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Es domāju, ka Juridiskā komisija ir ļoti pamatoti
noraidījusi šo priekšlikumu, turklāt noraidīšanas argumentācija ir jau vismaz no
šīs tribīnes izskanējusi neskaitāmas reizes. Un tas ir ļoti žēl, ja iesniedzēji
to nesaklausa.

Un nebūtu vērts nākt par šo priekšlikumu debatēt, bet mani
Buzajeva kunga runā ļoti ieinteresēja viens termins, ko viņš lietoja. Buzajeva kungs
teica „abas parlamenta krievu frakcijas”. Līdz šim politkorektā runā mēs esam
vienmēr centušies izvairīties no šī termina un teikuši „kreisie” un
tamlīdzīgi, kaut gan nacionālā jautājumā ir diezgan grūti šķirot labējos un
kreisos. Man ir jautājums Buzajeva kungam. Viss skaidrs. PCTVL frakciju es turpmāk arī
drīkstu publiskā runā saukt par „krievu frakciju”. Man ir jautājums: vai es
drīkstu arī „Saskaņas Centra” frakciju saukt šādā vārdā?

Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Buzajevam, otro reizi.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Nu, bija jautājums, būs arī atbilde. Bet tikai par lietas būtību,
par mūsu frakcijas…

Sēdes vadītājs. Bet mēs runājam par priekšlikumu.

V.Buzajevs. … Par 14.priekšlikumu. Šeit ir runa, cienījamais
Šadurska kungs, par cilvēku sodīšanu par spēkā neesošas normas pārkāpšanu. Tas
ir absurds. Un saskaņā ar to ir nepieciešams pagarināt šo likuma spēkā stāšanās
termiņu, un miers.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav piebilstams.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 14. – politisko organizāciju apvienības
„Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 57, atturas – nav.
Priekšlikums noraidīts.

Dz.Rasnačs. Un tad visbeidzot komisijas vārdā aicinu pieņemt
minēto likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” trešajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret – 22, atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksā” (ar reģistrācijas numuru 744), trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatīsim dokumentu Nr.3504 – likumprojektu
„Grozījumi Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Arī tas izskatāms trešajā
lasījumā. Ir tikai trīs priekšlikumi.

1.priekšlikumu iesniedza Juridiskais birojs, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 2.priekšlikumu iesniegusi Juridiskā komisija. Arī tas
ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Un, visbeidzot, 3.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais
birojs. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Aicinu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā šo
likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (ar reģistrācijas numuru 744) trešajā,
galīgajā, lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.

Godātie kolēģi, pirms skatām nākamo likumprojektu, es informēju,
ka saņemts 10 deputātu iesniegums ar priekšlikumu turpināt sēdi, līdz
izskatīta visa darba kārtība, bez pārtraukuma. (No zāles: „Jā! Jā!”)
Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Nav iebildumu!”) Iebildumu nav.
Turpinām bez pārtraukuma.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījums
Notariāta likumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu „Grozījums Notariāta
likumā”. Reģistrācijas numurs – 869. Trešajam lasījumam Juridiskā komisija
saņēma trīs priekšlikumus.

1.priekšlikums ir frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums, ko
komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Muižniece. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstījusi, jo tas ir precizējošs.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Muižniece. 3.priekšlikums arī ir Juridiskā biroja priekšlikums.
Ierosina papildināt 165.pantu. Juridiskā komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Muižniece. Paldies.

Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Aicinu atbalstīt
likumprojektu galīgajā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījums Notariāta likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – nav, atturas – 13. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi likumā „Latvijas Nacionālo bruņoto
spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās””, trešais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā par likumprojektu „Grozījumi likumā
„Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās
operācijās”” ziņo deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.3507, „Grozījumi
likumā „Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās
operācijās””, trešais lasījums. Godājamie kolēģi! Dokuments izskatīts,
vienbalsīgs Ārlietu komisijas atbalsts ir saņemts. Aicinu kolēģus nobalsot par
likumprojektu trešajā, galīgajā… Jā, ir viens Juridiskā biroja… nē… Ir viens
priekšlikums. Kolēģi, šis priekšlikums… Godājamie kolēģi, es atvainojos. Ir
viens priekšlikums, tas ir deputāta Kabanova priekšlikums. Kolēģi, šo priekšlikumu
komisija ir vienbalsīgi noraidījusi.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Nikolajam Kabanovam.

N.Kabanovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Cienījamais komisijas priekšsēdētāj! Jūs
diemžēl maldinājāt Saeimu, jo nebija tā, ka komisija vienprātīgi manu priekšlikumu
neatbalstīja. To atbalstīja deputāts Sergejs Mirskis. To viņš var apliecināt.

Mana priekšlikuma būtība ir tāda, ka Latvijas Nacionālo bruņoto
spēku dalība starptautiskās operācijās jāierobežo ar Eiropas Savienības un
Ziemeļatlantijas līguma valstīm. Kāpēc es domāju, ka tā vajag darīt? Kad
1949.gadā tika dibināta NATO, bija visiem zināms 5.pants. 5.pants nozīmē, ka NATO
valstīm jāiet palīgā saviem sabiedrotajiem gadījumā, ja viņi ir apdraudēti vai
viņiem tiek rīkots uzbrukums.

Kas notiek tagad? Tagad NATO karo Afganistānā. Neviens Rietumu
stratēģis pirms 20 gadiem nevarēja pat murgainā sapnī iedomāties to, ka Afganistānu
okupēs tādas valstis kā Vācija, Francija un tā tālāk.

Bet šodien diemžēl Eiropas cilvēki mirst Afganistānā. Es nezinu,
kāpēc tas notiek. Kam vajadzīga šī nabadzīgā, atpalikusī valsts, kura gadsimtiem
ilgi dzīvo feodālismā un pastāvīgā terorā?

Es pētīju 20.gadsimta Afganistānas vēsturi un arī jums gribētu
novēlēt noskatīties Mihaila Ļeontjeva filmu ar nosaukumu „Lielā spēle”. Tā ir
daudzsēriju filma par Afganistānu. Un tur ir stāstīts par to, kā angļi un citi
plānoja iekarot Afganistānu, bet viņiem tas neizdevās.

Man šķiet, ka ir pēdējais laiks apstādināt Latvijas dalību
šajā bezjēdzīgajā operācijā. Afganistānas karš nevar būt pabeigts. Un mums vajag
mūsu puišus atpakaļ uz mājām. Es domāju, jo ātrāk, jo labāk.

Tagad Latvija tērē Afganistānas operācijai vairāk nekā 5 miljonus
gadā. Vai šī nauda nav vajadzīga Latvijas, piemēram, iekšējai drošībai? Mūsu
policistiem?

Vakar, kā jūs zināt, nogalināti inkasatori, ja? Kāpēc viņiem
nebija normāla bruņojuma, bruņuvestes? Viss tērēts šai afgāņu avantūrai. Šai
afgāņu operācijai.

Man ir piedāvājums – pieņemt mūsu priekšlikumu, likvidēt
Latvijas karaspēka bāzes Afganistānā un Latvijai īstenot tikai palīdzības akcijas
NATO un Eiropas Savienības ietvaros.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā – deputāts Bērziņš.

A.Bērziņš. Godājamie kolēģi! Kabanova kungs jūs mēģina nedaudz
maldināt. Viņa priekšlikuma būtība ir šāda. Sagatavotais likumprojekts saka, ka
Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienības piedalās starptautiskajās operācijās
Apvienoto Nāciju Organizācijas vai citas starptautiskas organizācijas apstiprināta
mandāta ietvaros.

Tas nozīmē: ja Latvija ir starptautiskas organizācijas dalībvalsts,
kurai ir apstiprināts attiecīgs mandāts, tad Latvija var piedalīties kādā no
starptautiskajām operācijām.

Kabanova kunga priekšlikums pēc savas būtības ir sekojošs –
viņš piedāvā šajā likumprojektā ierakstīt, ka Latvija, Latvijas Nacionālo
bruņoto spēku vienības piedalās starptautiskajās operācijās NATO vai Eiropas
Savienības dalībvalstu teritorijās, tādējādi ierobežodams vispār… nu, līdz
absurdam… līdz absurdam šo likumprojektu.

Kolēģi, komisija vienbalsīgi šo… laikam ne gluži vienbalsīgi,
vienam deputātam balsojot „pret” un vienam „atturoties”, ir noraidījusi šo
priekšlikumu.

Es aicinu to noraidīt, kolēģi, un nobalsot par likumprojektu
trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Jā, vispirms mums jābalso par priekšlikumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Kabanova priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums
noraidīts.

Godājamie kolēģi! Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.
Aicinu nobalsot trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi likumā „Par Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanos
starptautiskajās operācijās”” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 7, atturas – 11. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā”,
trešais lasījums.

Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā –
deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie deputāti! Ir laba ziņa – par likumprojektu
„Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā” ir saņemti tikai trīs priekšlikumi.

Pirmais no tiem ir iesniegts no Ligitas Silaraupas – Zemkopības
ministrijas parlamentārās sekretāres, daļēji ir atbalstīts un iekļauts
priekšlikumā Nr.2, ko izstrādājusi atbildīgā komisija un līdz ar to lūdz
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Un arī 3.priekšlikums ir Ligitas Silaraupas iesniegts
priekšlikums, kuru komisija lūdz atbalstīt, tāpat kā šo likumprojektu, trešajā,
galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Es saprotu, ka visi priekšlikumi ir izskatīti, un komisijas vārdā
tiek lūgts arī atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par
likumprojektu „Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā” trešajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 2, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par autoceļiem””,
trešais lasījums.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.

V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi!
Strādājam ar dokumentu Nr.3517 „Grozījumi likumā „Par autoceļiem””. Uz trešo
lasījumu Tautsaimniecības komisija saņēmusi un izstrādājusi 12 priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts
komisijas izstrādātajā 2.priekšlikumā, kas atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Arī 4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts
tikai daļēji, iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā – 5.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. Arī 6. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts
daļēji, iekļauts atbildīgās komisijas izstrādātajā 8.priekšlikumā. Tāpat kā
7.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 8. – atbalstīts atbildīgās komisijas priekšlikums.

Un 9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts
daļēji, iekļauts atbildīgās komisijas izstrādātajā 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. Un 12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu
atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 2, atturas – nav. Likums
pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Administratīvā procesa likumā”,
trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Skatām dokumentu Nr.3518 – likumprojektu
„Grozījumi Administratīvā procesa likumā”.

1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Kārlis Šadurskis. Komisija nav
atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 2.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 3.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 4.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 5.priekšlikumu iesniedza Juridiskais birojs. Komisija to
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 6.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 7.priekšlikumu arī iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Arī to komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Nākamais priekšlikums ir pēc vairākām lapām –
8.priekšlikums. To iesniedzis Juridiskais birojs, un komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 9.priekšlikumu iesniedza deputāts Kārlis Šadurskis.
Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 10. – iesniedzis deputāts Kārlis Šadurskis. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 11. – iesniedzis deputāts Kārlis Šadurskis.
Neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 11. – deputāta Šadurska priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 9, pret – 45, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 12.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Atbalstīts daļēji Juridiskās komisijas priekšlikumā –
13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 14.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 15. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums ir ļoti vienkāršs –
paaugstināt divreiz valsts nodevu par pieteikuma iesniegšanu administratīvajai rajona
tiesai. Priekšlikums parādījās pēdējā brīdī pirms trešā lasījuma. Nekāda
pamatojuma šim priekšlikumam nav. Un nekādas sabiedriskās apspriešanas arī nebija.

Es gribētu atgādināt kolēģiem, ka runa ir par Administratīvā
procesa likumu, tātad par personas strīdu ar valsti. Un valsts gribētu, atņemot dažas
personas tiesības, divreiz paaugstināt valsts nodevu, lai persona varētu to pielikumu
apstrīdēt.

Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu. Es gribētu arī teikt, ka
dažos citos likuma jaunajos pantos ir daudz tādu pašu brīnumu. Un, neskatoties uz to,
ka šis likumprojekts ir vajadzīgs, PCTVL tomēr neatbalstīs šo likumprojektu kopumā.

Aicinu neatbalstīt 15. – tieslietu ministra priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Dz.Rasnačs. Komisijas vārdā aicinu balsot „par”.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. – tieslietu
ministra Bērziņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 17, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 16. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 17. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Arī 18.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Arī 19.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 20.priekšlikumu formulējis Juridiskais birojs. Komisijā
tas guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 21. – arī sagatavojis Juridiskais birojs. Komisijā tas
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 22. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 23. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 25. – iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš.
Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Arī 26.priekšlikums ir tieslietu ministra Gaida
Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Un 27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī to
komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 29. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums.
Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 30. – deputāta Kārļa Šadurska priekšlikums.
Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija daļēji
atbalstīja un iekļāva Juridiskās komisijas priekšlikumā – 32.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Kārlim Šadurskim.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Kolēģi! Es debatēšu par 32.priekšlikumu… jo 31.priekšlikums ir
apvienots ar 32.priekšlikumu, es citādi nevaru…

Sēdes vadītājs. Jā, jums ir tiesības debatēt, protams, jo tajā
brīdī neviens neprasīja balsojumu. Jā, runājiet! Lūdzu!

K.Šadurskis. Godātie kolēģi! Es arī neprasīšu balsojumu.

Grozījumi izveido 191.¹ pantu – izveido jaunu metodi:
„Acīmredzami nepamatota pieteikuma izskatīšanas atteikšana”. Protams, tas
ierobežo cilvēktiesības – Satversmē nostiprināto tiesas pieejamību ikvienam.
Jāuzsver, ka nav nekādu objektīvu, neitrālu pētījumu, ka traucējošie pieteicēji
ir nodarījuši kādu kaitējumu tiesu sistēmai, lai traucētu citu personu tiesībām.
Drīzāk personu tiesības, manuprāt, traucē mazais tiesnešu skaits administratīvajā
rajona tiesā. Tādēļ tiesas sēdes nozīmē, piemēram, uz 2010.gadu.

Vienīgo viedokli ir izteikusi senatore Jautrīte Briede izdevuma
„Latvijas Universitātes Raksti” 74.numurā šogad. Citēju: „Uz tiesu persona
parasti nāk, ja tai ir nobriedis nopietns vai principiāls strīds ar valsts pārvaldes
iestādi. Dažkārt personām, kas vēršas tiesā ar daudziem pieteikumiem, piemīt
garīga rakstura saslimšana.”

Kolēģi! Tiesības uz taisnīgu tiesu paredz Satversmes 92.pants, un
tikai vienas tiesneses viedoklis nav pietiekams pamats, lai tās atņemtu.

Kolēģi, es gribu izteikt lielu uzslavu Juridiskajai komisijai, kura
uzklausīja manus, opozīcijas deputāta, argumentus, ka piedāvātie kritēriji ir
pārāk plaši. Proti, bija vajadzīgi tikai divi apstākļi: pieteikums ir acīmredzami
nepamatots, un šā paša pieteicēja iesniegtos citus pieteikumus vairākkārt, proti,
divreiz atteikts pieņemt vai tie noraidīti. Ar šiem kritērijiem tiek piešķirta
mūža diskvalifikācija.

32.priekšlikums šo normu mīkstina, tāpēc es to atbalstu. Kādi
ierobežojumi būs tiesai, šo normu piemērojot? Tiesneši drīkstēs atteikties
pieteikumus pieņemt tikai tad, ja kumulatīvi iestāsies trīs apstākļi.

Pirmais. Pieteicēja pieteikumi pēdējo triju gadu laikā vismaz
divreiz noraidīti ar spēkā stājušos tiesas spriedumu vai arī vismaz par diviem
pieteikumiem stājies spēkā kasācijas instances lēmums, ka tie nav izskatāmi nekādā
tiesā.

Šeit nav ietverami gadījumi, kad administratīvo tiesu sistēma
norāda, ka jāvēršas vispārējās jurisdikcijas tiesā.

Otrais apstāklis. Pieteikums ir acīmredzami nepamatots.

Trešais apstāklis. Šis pieteikums neskar Satversmē noteiktās un
Starptautiskajā paktā par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām fiksētās
pamattiesības un Starptautiskajā paktā par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras
tiesībām, kā arī Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijā noteiktās
cilvēktiesības, jo to aizstāvēšanu, vēršoties tiesā, nedrīkst ierobežot.

Ļoti svarīgs ir jautājums par acīmredzami nepamatotu pieteikumu.
Lai pieteikumu atzītu par acīmredzami nepamatotu, ir jāiestājas vismaz trim
kumulatīvajiem nosacījumiem.

Pirmkārt. Pieteikumā nav nevienas atsauces uz tiesību normām.

Otrkārt. Pieteikums neskar ne administratīvo procesu, ne valsts
tiesības.

Treškārt. Pieteicēju prasījumi atbilst šķietama prettiesiskuma
jēdzienam.

Gribu lūgt jūs atbalstīt Juridiskā biroja izstrādāto
32.priekšlikumu un uzsvērt, ka šo normu tiesas drīkstēs izmantot ļoti šauri, tikai
attiecībā uz senatores Jautrītes Briedes minētajiem ļaudīm, kam ir garīga rakstura
saslimšana, taču tāda, kas neļauj atņemt rīcībspēju.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai kāds uzstāj uz balsojumu par
šo priekšlikumu? Neuzstāj. Līdz ar to tas nav balsojams. Deputātiem nav iebildumu,
balsojums netiek pieprasīts.

Turpinām ar 33. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 33.priekšlikumu ir formulējis Juridiskais birojs, un
komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 34.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 35.priekšlikumu iesniedza Juridiskais birojs. Komisija to
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 37. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 38. – deputāta Kārļa Šadurska priekšlikums.
Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 39. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums.
Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 40. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts. Es izlaidu, jā?

Sēdes vadītājs. Man liekas, ka jūs vienu izlaidāt.

Dz.Rasnačs. Jā, es atvainojos. 41. – Juridiskā biroja
priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalstīts, jā.

Dz.Rasnačs. 42. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 45.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Arī 46.priekšlikums atbalstīts, to iesniedzis
Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 47. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 48. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums.
Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Arī 50.priekšlikumu iesniedza tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisijā atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 51. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 52. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikumu
– komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 53. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikumu
– komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 54. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija nav
atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 54. – Juridiskā biroja priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 23, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 55. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa
priekšlikumu… (Starpsauciens no zāles.)

Sēdes vadītājs. Es nesapratu… Kur ir problēma? Es atvainojos! Lai
Saeima būtu lemtspējīga, ir jābūt vairāk nekā pusei, mums šobrīd ir balsojuši 52
deputāti. Būsim korekti un nekavēsim lēmumu!

Turpinām!

Dz.Rasnačs. 55. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikumu
-komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 56. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikumu
– komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Savukārt 57. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa
priekšlikumu – komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 58.priekšlikumu ir iesniegusi Juridiskā komisija un
pati, protams, arī atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 59.priekšlikumu ir iesniedzis tieslietu ministrs Gaidis
Bērziņš. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Divi pēdējie priekšlikumi. Deputāts Jānis Dukšinskis
iesniedza priekšlikumu, ko komisija neatbalstīja, jo secināja, ka tās problēmas,
kuras minējis Dukšinska kungs, vairāk būtu attiecināmas uz kriminālprocesa
problēmām nekā uz šā likumprojekta būtību un nav saistāmas ar administratīvajām
tiesām.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Un 61. – deputāta Šadurska priekšlikumu – komisija
arī neatbalstīja. Uzklausīja ministriju… ministrijas pārstāvjus un secināja, ka
ministrija ir gatava jau ar 1.janvāri šīs būtiskās pārmaiņas īstenot, ņemot
vērā arī to, ka amatos ir apstiprināta vesela virkne administratīvo tiesnešu, kuri
strādās reģionos.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Līdz ar to komisijas vārdā aicinu pieņemt šo
likumprojektu pēdējā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi Administratīvā procesa likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – nav, atturas – 5.
Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Komerclikumā”, trešais
lasījums.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (frakcija „Jaunais laiks”).

Dāmas un kungi! Likumprojekts „Grozījumi Komerclikumā” trešajā
lasījumā, dokuments Nr.3521. Pavisam saņemti 64 priekšlikumi, kuri visi ir
atbalstīti.

1. – atbildīgās komisijas priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 4. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 8. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 10. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 12. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 13. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 14. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 15. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 16. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 17. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 18.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 19. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija ir
atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 20. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 21. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 22. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 24. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 25. – Juridiskā biroja priekšlikums -, kolēģi,
ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis 26. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 27.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 28. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 29. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Un arī 30. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 31.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 32. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 33. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Un 34. – Juridiskā biroja priekšlikums – arī ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 35. arī ir Juridiskā biroja priekšlikums. Un arī tas ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 36. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 37.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 38. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 39. – arī Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Visbeidzot 40. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Kolēģi, 41.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais
birojs, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 42. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija ir
atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 43. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija ir
atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 44. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 45. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 46. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 47. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Un 48. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 49. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Un 50. – Juridiskā biroja priekšlikums -, paldies
Dievam, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 51. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 52. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 53. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 54. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 55. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Arī 56. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 57.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 58.priekšlikums, ko mums iesniedzis Juridiskais
birojs, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. Un arī 59. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 60. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Zaķis. 61. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. 62. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Arī 63. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Un visbeidzot 64.priekšlikumu, kas ir pārejas noteikumi,
kuri nosaka atsevišķu pantu spēkā stāšanās datumus un kurus ir iesniedzis
Juridiskais birojs, kolēģi, komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Zaķis. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā,
lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Komerclikumā”
trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret, atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma
privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā”,
otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi, strādājam ar izskatāmo dokumentu Nr.3451.
Komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre

Vineta Muižniece.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš. Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija
ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav.
Tātad likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku trešajam lasījumam.

O.Spurdziņš. Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas laiku noteikt
šā gada 23.decembri.

Sēdes vadītāja. 23.decembris. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas laiks noteikts. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas
sabiedrību un to uzraudzības likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies, dāmas un kungi! Skatīsim grozījumus Apdrošināšanas
sabiedrību un to uzraudzības likumā. Likumprojekta vienīgais mērķis ir nodrošināt
Eiropas direktīvas iestrādi, kas, veicot apdrošināšanu, liedz – es gan nezinu, kā
to var izdarīt, – diskrimināciju pēc dzimuma pazīmēm.

Bet direktīva paliek direktīva, tāpēc es komisijas vārdā aicinu
jūs atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” pirmajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā
lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

K.Leiškalns. Nākamā gada 8.janvāris.

Sēdes vadītāja. 2009.gada 8.janvāris. Priekšlikumu iesniegšanas
laiks noteikts. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
zvērinātiem revidentiem””, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies, dāmas un kungi!

Pirmajā lasījumā mēs izskatīsim grozījumus likumā „Par
zvērinātiem revidentiem”. Tie tāpat ir saistīti ar kādu Eiropas Savienības
direktīvu, kuras iestrādes termiņi jau ir beigušies. Un tāpēc komisija aicina atzīt
likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu
par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par – 46, pret – 34, atturas – 2. Likumprojekts
atzīts par steidzamu.

K.Leiškalns. Aicinu nobalsot pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem”” pieņemšanu pirmajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret – 13, atturas – 2. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku un izskatīšanas
laiku.

K.Leiškalns. 2009.gada 15.janvāris – priekšlikumiem un
29.janvāris – izskatīšanai sēdē.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas laiks un
izskatīšanas diena ir noteikti.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā””, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Atbildīgās komisijas vārdā es aicinu
minēto likumprojektu pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā””
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Lagzdiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.decembris.

Sēdes vadītāja. Vēlreiz, lūdzu!

J.Lagzdiņš. 23.decembris.

Sēdes vadītāja. 23.decembris. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas laiks noteikts. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes
iekārtas likumā”, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Aicinu likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas
likumā” pieņemt pirmajā lasījumā. Konceptuāli jūs, kolēģi deputāti, tikāt
informēti par šā likumprojekta koncepciju. Es aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Sākam debates.

Pirmais debatēs pieteicies deputāts Kārlis Šadurskis.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Es domāju, ka šis likumprojekts pirmajā
lasījumā ir jāpieņem. Šī koncepcija ir pareiza, taču domāju, ka deputāti, kas
iesnieguši šo likumprojektu – Lagzdiņa kungs, Ābiķa kungs, Kučinska, Spurdziņa un
Leiškalna kungi – aicinu šos kungus nedaudz ieklausīties -, nav ņēmuši vērā
dažus apstākļus, kuri būtu cienījamiem iesniedzējiem un citiem mums, kolēģi,
noteikti jāapsver, iesniedzot priekšlikumus otrajam lasījumam. (No zāles dep.
K.Leiškalns: „Ņemsim!”)

Proti, šis likumprojekts ir ļoti vienkāršs – tiešās pārvaldes
iestāžu atvasināto publisko personu un pastarpināto valsts iestāžu darbiniekiem,
kuri nav valsts amatpersonas, atļaut savienot savu amata vai darba pildīšanu ar ne
vairāk kā diviem amatiem vai darbiem citās minētajās iestādēs. Norma ir ļoti
pareiza. Taču no anotācijas mēs redzam, ka konsultācijas nav notikušas, un varbūt
šo konsultāciju trūkuma dēļ es ierosinu padomāt par problēmu, ko darīt dažu
specifisku profesiju pārstāvjiem, tādiem kā… kolēģi, ieklausieties, lūdzu…
būvuzraugi, arhitekti, konstruktori, santehniķi, tāmētāji, mērnieki, apkopēji,
grāmatveži, kuru darba specifika ir saistīta ar darba attiecībām ar plašu klientu
loku, no kuriem noteikti vairāk nekā trīs var gadīties valsts vai pašvaldību
institūcijas.

Piemēram, godātie kolēģi, ko darīt klavieru skaņotājam? (No
zāles dep. J.Šmits: „Nezinu!”) Jo klavieru skaņotājs nevar nopelnīt sev
iztiku, skaņodams klavieres tikai trijās mūzikas skolās, kas parasti ir valsts vai
pašvaldību institūcijas.

Šajā gadījumā klavieru skaņotājam ir vai nu, pārkāpjot likumu,
jāformē dokumenti uz citu personu, vai jāignorē šī likuma norma, līdz ar to
nonākot kaut kādā „pelēkajā zonā”, kas patiesībā, es domāju, nav bijis likuma
iesniedzēju mērķis. Tāpēc, kolēģi, vienkārši strādājot ar šo likumprojektu
turpmāk, es iesaku par šīm dažām specifiskajām profesijām padomāt.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Nākamais debatēs runā deputāts Artis Kampars.

(No zāles dep. J.Šmits: „Pilnmēness beidzās!”)

A.Kampars (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātā sēdes vadītājas kundze! Kolēģi! Tāds dīvains likums ar
it kā ļoti labu un saprātīgu jēgu, jo tā tematika, par kuru mēs jau vairākus
mēnešus runājam, ir, ka valsts pārvaldes izdevumus vajag mazināt un šos daudzos, it
kā paralēlos darbus vajag mazināt.

Apspriests likums – ne vairāk kā divi papilddarbi, bet likuma
2.punkts… Kāda dīvaine raksta tā: „Nu, un ja tomēr Kabinets atļauj, varam
strādāt arī vairāk.” Nu, latviski – jā! Latvijas Saeimas un Latvijas domāšanas
veidā tad to var tulkot ļoti vienkārši: nu, ja jūs tā labi palūgsieties, tad
Kabinets nolems jums arī 10 darbiņus atļaut vai 20, a varbūt arī vairāk…

Tā ka, kolēģi, šis ir, manuprāt, viens tipisks priekšlikums,
kurā it kā ar vienu roku mēs darām kaut ko labu, kā te visi prasa, bet ar otru roku
maziem, maziem burtiņiem rakstām, ka Kabinets tomēr varēja izdarīt izņēmumus.

Atbalstīsim! Virziens ir pareizs, bet, kolēģi, otrajā lasījumā
noteikti ir kategoriski jāprecizē. Nevar būt tā, ka atkal kādam ir lemšana –
atļausim vairāk, atļausim mazāk kādam… Tagad ir iespēja to darīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst, Lagzdiņa kungs? Lūdzu!

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Tātad tie, kuri uzstājās debatēs,
runāja par 4 jautājumiem.

Pirmais. Bija variants likumprojekta autoriem Valsts pārvaldes
iekārtas likumu papildināt ar īpašu nodaļu, kas, protams, kā to ierosināja tātad
Šadurska kungs, detalizētāk reglamentētu vēl papildu situācijas un gadījumus, lai
nebūtu problēmas atsevišķu profesiju pārstāvjiem, bet, ja, kolēģi, jūs esat
izlasījuši Valsts pārvaldes iekārtas likumu, tad jūs droši vien būsiet
ievērojuši, ka minētais likumprojekts ir ļoti konceptuāls un runā par lieliem… ja
tā varētu teikt, tādiem nu, gandrīz konstitucionāliem jautājumiem. Un tādējādi
nebūtu īstā vieta Valsts pārvaldes iekārtas likumā detalizēti runāt par
atsevišķu profesiju ierobežojumiem vai kādiem citiem noteikumiem, kam vairāk būtu
vieta Ministru kabineta noteikumos.

Un šeit debatēs izskanēja divi pretēji viedokļi.

Pirmais debatētājs, Šadurska kungs, norādīja uz to, ka varētu
būt atsevišķas profesijas vai amati, kurus ieņem strādājošie šajās iestādēs,
bet kuriem šādi ierobežojumi, kādi ir paredzēti tātad 96.panta pirmajā daļā,
būtu pārāk bargi.

Protams, mēs apzināmies, ka šīs profesijas un amati ir ļoti daudzi
un dažādi, un tādējādi ir tieši tas, ka šajā pantā ir otrā daļa, kas dod
tiesības Ministru kabinetam atsevišķām profesijām vai amatiem noteikt papildu
ierobežojumus vai papildu atvieglojumus, pret ko, manuprāt, nepamatoti iebilda Kampara
kungs.

Kas attiecas uz konsultācijām. Protams, tās notiks, tādēļ arī
priekšlikumu iesniegšanas termiņš būs pietiekami garš.

Faktiski tā bija visa mana informācija par to, ko komisijā runāja,
sagatavojot pirmo lasījumu.

Aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā!
Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Lagzdiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 13.janvāris.

Sēdes vadītāja. 13.janvāris – nākamajā gadā. Citu
priekšlikumu nav. Paldies. Priekšlikumu iesniegšanas laiks ir noteikts.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā””, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Atklāju debates.

Pirmais debatēs runā deputāts Kārlis Šadurskis.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Kolēģi! Mums ir divas iespējas: vai nu ātri beigt savu darbu, vai
tomēr strādāt ar atbildības izjūtu. Es kaut kā par otro…

Šā likumprojekta ideja ir ļoti līdzīga, ļoti apsveicama, ļoti
pareiza un attiecas tikai uz valsts amatpersonām.

Tātad runa ir atkal par iespējām savienot valsts amatpersonas amatu
ar ne vairāk kā diviem amatiem vai darba veikšanu citā valsts vai pašvaldības
institūcijā, ja tas nerada interešu konfliktu, un tā tālāk.

Kolēģi! Norma ir ļoti pareiza, un, lasot šo normu, mums uzreiz nāk
prātā nu tie dāsni atalgotie politierēdņi, kas, šķiet, prot visu, jo var strādāt
visās jomās. Šķiet, ka viņi prot arī diennakti pastiept divreiz garāku, jo šo jomu
ir ļoti daudz un amatu ir ļoti daudz. Bet likuma norma tomēr ir norma, kas mums ir
jālasa burtiski.

Tāpēc es runāšu par to jomu, kuru pārzinu un kur es atkal
godājamiem likumprojekta iesniedzējiem iesaku pārdomāt par izņēmumiem un labojumiem
uz otro lasījumu. Proti, runa ir par akadēmiskajām aprindām. Universitātes rektors,
Zinātņu akadēmijas prezidents, prorektors, dekāns – visi ir amatpersonas. Rektors,
nu var teikt, ex oficio ir arī Senāta loceklis. Rektors ir, pirmkārt, profesors,
kas ir viens amats; otrkārt, rektors, kas ir otrs amats; treškārt, viņš ir Senāta
loceklis, kas ir trešais amats. Tātad – jau viss! Piedevām viņš ir noteikti savā
nozarē Ekspertu komisijas eksperts. Viņš acīmredzot ir Akadēmiskās informācijas
kvalitātes novērtēšanas centra eksperts. Viņš ir zinātniskās tēmas vadītājs
grantā. Tie ir daudzi amati!

Es nepaslinkoju un izrakstīju no amatpersonu deklarācijām: Juris
Ekmanis – Latvijas Zinātņu akadēmijas prezidents; 12 amati. Un tie visi ir
administratīvi amati. Bet, godātie kolēģi, tie ir absolūti nepieciešami!

Elmārs Grēns – Latvijas Zinātnes padomes priekšsēdētājs; seši
amati.

Mārcis Auziņš – rektors; septiņi amati.

Indriķis Muižnieks – prorektors; astoņi amati…

Nē, kolēģi, es nolasīšu (No zāles dep. V.A.Krauklis:
„Atbalstīsim! Atbalstīsim!”) kaut vai Mārča Auziņa amatus! Līdz ar to es
domāju, ka ne tikai zinātnes un akadēmiskajās aprindās, bet arī ļoti daudz kur
citur, kur šīs personas ir amatpersonas, šī amatu veikšana ir neatraujami saistīta
ar profesionālo darbu. Ir vienkārši jāparedz grozījumi uz otro lasījumu!

Bet norma ir ļoti laba. Paldies iesniedzējiem! Es jūtu, ka viņi
domā valstiski. Un darīsim to, tikai darīsim to precīzi!

Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā deputāts Lagzdiņš vēlas ko piebilst? (No
zāles dep. J.Urbanovičs: „Nevajag piebilst, lūdzu!”) Nē… Lūdzu!

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi deputāti! Kolēģi Šadurski!
Lasīsim, lūdzu, likumu!

Tātad 6.panta otrā daļa tiek piedāvāta šādā redakcijā:
„Valsts amatpersonai ir atļauts savienot valsts amatpersonas amatu…”, tajā skaitā
jūsu nosauktajiem „…ar ne vairāk kā diviem amatiem vai darba veikšanu citā valsts
vai pašvaldību institūcijā…” Tas nozīmē, ka Latvijas Universitātē jūsu
nosauktās amatpersonas var ieņemt tos amatus, ko jūs minējāt. Jo tā ir tā pati
iestāde. Tad runa ir par citu – turklāt runa ir par valsts vai pašvaldību
iestādēm. Citā augstskolā jūsu minētie cilvēki var būt amatpersonas jebkādā
amatā… (Starpsauciens no zāles.) Tieši tā! Es aicinu, kolēģi, ņemt to
vērā, jo tas, ko teica Šadurska kungs, ir ievērots, šo likumprojektu sagatavojot.

Aicinu pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Vēlos norādīt deputātam Šadurskim, ka debates
ir slēgtas. Debates ir beigušās. Lagzdiņa kungs runāja komisijas vārdā. Lūdzu
zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par interešu konflikta
novēršanu valsts amatpersonu darbībā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Lazdiņš. Arī 13.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 13.janvāris. Citu priekšlikumu nav.
Priekšlikumu iesniegšanas laiks ir noteikts. Paldies.

Kā nākamo skatām likumprojektu „Dzīvojamo māju
pārvaldīšanas likums”, otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Kolēģi deputāti! Atbildīgā komisija, sūri grūti strādājot, ir
sagatavojusi otrajam lasījumam minēto likumprojektu. Pavisam jūsu izvērtēšanai
iesniegts 61 priekšlikums.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
akceptēts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Vienbalsīgi
atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī akceptēts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir guvis
atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums par 2.panta pirmo
daļu – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 7. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par 3.pantu – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. Arī nākamais – 8.priekšlikums -, kuru iesniedzis
Juridiskais birojs, ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir akceptēts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. 10. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir guvis
atbalstu, protams, komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 11. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 12. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums – atbalstīts. Aicinu to darīt arī kolēģus deputātus.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. 13. – atbildīgās komisijas priekšlikums.
Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Juridiskā biroja 14., 15., 16., 17. un 18.priekšlikums
– ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret šiem
priekšlikumiem.

J.Lagzdiņš. 19. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Juridiskā biroja 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. …

Sēdes vadītāja. Lagzdiņa kungs, mēs varam izskatīt reizē tikai
tos priekšlikumus, kas attiecas uz vienu pantu.

J.Lagzdiņš. Paldies, sēdes vadītājas kundze, par aizrādījumu!
Tātad 20., 21. un 22.priekšlikums ir atbalstīti…

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš. Es atvainojos, nav atbalstīts. Es atvainojos, kolēģi
deputāti!

Sēdes vadītāja. Tātad precizējam: 20. – atbalstīts. 21. – nav
atbalstīts.

J.Lagzdiņš. 21. – nav atbalstīts. 22. – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

J.Lagzdiņš. Arī 24. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 25., 26., 27. – Juridiskā biroja priekšlikumi par
11.pantu. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš. Arī 28. un 29. – Juridiskā biroja priekšlikumi par
12.pantu – ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

J.Lagzdiņš. 30. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 31., 32., 33., 34., 35., 36. – Juridiskā biroja
priekšlikumi – ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš. Arī nākamais – 37. – Juridiskā biroja
priekšlikums par 13.pantu – ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 38. – Juridiskā biroja priekšlikums –
akceptēts komisijā…

Sēdes vadītāja. Nav atbalstīts, kā redzams šeit.

J.Lagzdiņš. Es atvainojos!

Sēdes vadītāja. Tātad 38.priekšlikums nav atbalstīts. Deputātiem
nav iebildumu pret komisijas viedokli.

J.Lagzdiņš. 39. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 40. – Juridiskā biroja priekšlikums – akceptēts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 41. – arī ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 42. – ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 43. – ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 44. – arī guvis atbalstu atbildīgajā komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts
komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 46. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī guvis
atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 47. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Protams, atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 48. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Arī
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

J.Lagzdiņš. 49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts
komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 50. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 51. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Turklāt redakcionāli precizēta norma.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 52. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Nav iebildumu.

J.Lagzdiņš. 53. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 54. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts
komisijā, kolēģi deputāti.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš. 55. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Nākamais, godātie kolēģi, priekšlikums ir tabulā
diezgan tālu uz priekšu, proti, 32.lappusē.

56. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 57. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 27.panta
trešo daļu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 58. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 59. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir, protams, akceptēts atbildīgajā komisijā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 60., priekšpēdējais, ir atbildīgās komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Un visbeidzot 61. – komisijas priekšlikums. Arī ir
guvis atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

J.Lagzdiņš. Atbildīgās komisijas vārdā aicinu pieņemt tātad
otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku trešajam lasījumam.

J.Lagzdiņš. Paldies.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 16.janvāris.

Sēdes vadītāja. 16.janvāris nākamajā gadā. Citu priekšlikumu
nav. Paldies.

J.Lagzdiņš. Paldies, kolēģi, par vienbalsīgo atbalstu! Īpaši
liels paldies par atbalstu kolēģim deputātam Bērziņam!

Sēdes vadītāja. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Rāznas
nacionālā parka likumā”, pirmais lasījums.

Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā –
deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Jūsu uzmanībai „Grozījumi Rāznas
nacionālā parka likumā”, kuros ir apstiprināta Rāznas nacionālā parka robežu
shēma atbilstoši jaunajam administratīvajam iedalījumam.

Nu jau likvidētās Vides, agrārās un reģionālās politikas
komisijas vārdā aicinu atbalstīt šos grozījumus pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies. Komisija beidz savu darbu tikai ar
1.janvāri.

Tātad, godātie kolēģi, lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Rāznas nacionālā parka likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā!
Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

I.Līdaka. 2009.gada 16.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 16.janvāris. Citu priekšlikumu nav.
Paldies.

Nākamais likumprojekts, kuru mēs izskatām, ir likumprojekts „Grozījumi
Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies sēdes vadītājas kundzei!

Šis likumprojekts, tāpat kā iepriekšējie par šo pašu tēmu, ko
mēs skatījām, un arī nākamie četri ir saistīti ar Eiropas Savienības direktīvu
iestrādi nacionālajā likumdošanā. Tāpēc es aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā
lasījumā. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Kāds numurs direktīvai?”)

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu!

K.Leiškalns. Paskatieties anotācijā!

Sēdes vadītāja. Balsosim par likumprojekta „Grozījumi
Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” pieņemšanu pirmajā
lasījumā!

K.Leiškalns. Es nolasīšu visu anotāciju…

Sēdes vadītāja. Leiškalna kungs, lūdzu nesarunāties ar zāli! (No
zāles dep. J.Urbanovičs: „Tā bija regula!”)

Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret un atturas – nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

K.Leiškalns. 8.janvāris ir nākamajā jeb 2009.gadā.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 8.janvāris.

Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Kredītiestāžu
likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Arī šis likumprojekts pirmajam lasījumam ir nodots sakarā ar
direktīvas, kuras numurs ir ierakstīts jums izdalītajā anotācijā, iestrādi
attiecīgajā likumprojektā.

Aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Kredītiestāžu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

K.Leiškalns. 2009.gads, 8.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 8.janvāris.

Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Finanšu
instrumentu tirgus likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Arī šis likumprojekts saistīts ar direktīvu – ar ne vienas vien
direktīvas – iestrādi, jo, vienu direktīvu grozot, nacionālajiem likumdevējiem ir
jāmaina daži panti likumā, ko mēs arī darām.

Aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā!
Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā
lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

K.Leiškalns. 2009.gads, 8.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 8.janvāris.

Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi
Pārapdrošināšanas likumā”, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu, kura mērķis ir
iestrādāt likumā tās Eiropas Savienības direktīvas, kas groza procedūras noteikumus
un vērtēšanas kritērijus, un prasa to darīt arī nacionālajiem likumdevējiem.

Aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

K.Leiškalns. Paldies.

Aicinu iesniegt priekšlikumus līdz 2009.gada 8.janvārim.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 8.janvāris.

Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījums Ārstniecības
likumā”, pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Vitālijs
Orlovs.

V.Orlovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Labvakar, godājamie deputāti! Strādāsim ar dokumentu, kura numurs
3546, – „Grozījums Ārstniecības likumā”. Grozījuma iniciators ir Latvijas
Ārstu biedrība un Latvijas galveno ārstu sabiedrība.

Likumprojekts izstrādāts ar mērķi uzlabot ārstniecības
pakalpojumu pieejamību, un tas uzlabos medicīniskos pakalpojumus iedzīvotājiem. Uz
doto brīdi likums neparedz iespēju nepiemērot ārstniecības personām likumā noteikto
maksimālo nedēļas darba laiku. Saņemti pozitīvi atzinumi no Labklājības
ministrijas, no Veselības ministrijas, no Finanšu ministrijas un arī no atbilstošās
arodbiedrības.

Līdz ar to lūdzu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Ārstniecības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

V.Orlovs. 2009.gada 16.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 16.janvāris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts „Par
likuma „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr.542/Lp9) otrreizējās
caurlūkošanas pārcelšanu no 2008.gada 18.decembra sēdes uz 2009.gada 26.februāra
sēdi”.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, cienījamie kolēģi,
lūdz pārcelt otrreizējo caurlūkošanu likumam „Grozījumi Valsts civildienesta
likumā” no šā gada 18.decembra sēdes uz 2009.gada 26.februāra sēdi.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par piedāvāto lēmuma
projektu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.

Kā nākamo darba kārtības jautājumu izskatām likumprojektu „Grozījumi
Latvijas Sodu izpildes kodeksā”, pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojektu „Grozījumi
Latvijas Sodu izpildes kodeksā” Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisija izskatīja savā sēdē. Šis likumprojekts tika saņemts no valdības sakarā ar
Satversmes tiesas lēmumu, kas nosaka, ka uz ieslodzītajiem, kuri piedalās
resocializācijas programmās un strādā, ir attiecināmas tādas pašas tiesības,
kādas ir noteiktas darba likumdošanā, – piecu dienu darba nedēļa un arī apmaksāts
atvaļinājums -, ja viņi izpilda šos pienākumus.

Komisija pēc diskusijām, balsojot par šo likumprojektu, to
neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Debatēs pirmais runās deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka debates komisijā bija diezgan
vētrainas. Un jāņem vērā, ka šāds formulējums, ka arī ieslodzītajiem, kuri
piedalās darbā, pilda, tā sakot, darba terapiju, ir šīs tiesības. Izpratnes par šo
jautājumu nebija, kaut arī likumprojekts ir Tieslietu ministrijas sagatavots.

Es domāju, ka viņi tā īsti nespēja pārliecināt komisijas
locekļus. Bet, ņemot vērā, ka tas ir Satversmes tiesas spriedums, es uzskatu, ka būtu
pilnīgi nepieņemami nepildīt šo tiesas spriedumu, bet šinī gadījumā būtu pareizi
šo likumprojektu virzīt pirmajā lasījumā un pēc tam pie šā likumprojekta rūpīgi
piestrādāt, lai izpildītu mūsu valstī pieņemtu lēmumu, kurš faktiski ir
neapstrīdams.

Es aicinu tomēr atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Paldies. Lūdzu zvanu!
Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – 2, atturas – 3.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Dalbiņš. Paldies, kolēģi!

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 2009.gada
5.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 5.janvāris. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Civilās
aizsardzības likumā”, pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekts „Grozījumi
Civilās aizsardzības likumā” paredz noteikt kārtību, kādā kontrolējama civilās
aizsardzības prasību ievērošana. Tāpat paredz arī to, ka plašsaziņas līdzekļiem
un elektroniskajiem sabiedrības saziņas līdzekļiem bez maksas jāziņo Valsts
ugunsdzēsības un glābšanas dienesta informācija par trauksmes sirēnu gatavības
pārbaudēm. Likumprojekts paredz uzdot Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestam
koordinēt civilās aizsardzības mācību organizēšanu valsts un reģionālajā
līmenī, saskaņojot ar ministrijām un attiecīgo iestādi, kas rīkos mācības,
mācību vadītāju, mācību līmeni, norises formu un mērķi.

Komisija izskatīja šo likumprojektu, un es komisijas vārdā aicinu
Saeimu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Civilās aizsardzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada
5.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 5.janvāris. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Grozījumi Imigrācijas
likumā”, pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekts „Grozījumi
Imigrācijas likumā”, pirmais lasījums. Likuma grozījumu mērķis ir padarīt
dokumentu iesniegšanas procedūru ātrāku, kvalitatīvāku un caurspīdīgāku,
iesaistot tajā ieinteresētās augstskolas. Šo grozījumu rezultātā attiecīgos
dokumentus uzturēšanās atļaujas saņemšanai Pilsonības un migrācijas lietu
pārvaldē varēs iesniegt pašas augstskolas. Tie nebūs jāpārsūta no attiecīgo
valstu un Latvijas Republikas vēstniecībām uz Pilsonības un migrācijas lietu
pārvaldi un atpakaļ. Augstskolas varēs savlaicīgi iesniegt pilnībā nokomplektētu
nepieciešamo dokumentu paketi uzturēšanās atļaujas saņemšanai. Komisija šo
projektu izskatīja un lūdz Saeimu konceptuāli atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti vēlas debatēt par likumprojektu.

Pirmais debatēs runā deputāts Jānis Eglītis.

J.Eglītis (Tautas partijas frakcija).

Godātā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Man ir tikai viens
lūgums – ņemot vērā augstskolu darba specifiku un to, ka jāsāk rekrutēt jaunos
potenciālos studentus ārzemēs, vajag ļoti raiti virzīt šā likumprojekta
izskatīšanu gan komisijā, gan pēc tam arī Saeimā… (No zāles dep. Dz.Zaķis:
„Šodien!”) Nē, šodien ne, bet janvārī!

Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēgtas.

Vai komisijas vārdā vēlaties vēl ko piebilst? Paldies. Lūdzu
zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Imigrācijas likumā” pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam.

J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas laiks otrajam lasījumam –
2009.gada 5.janvāris.

Sēdes vadītāja. Nākamā gada 5.janvāris. Paldies.

Kā nākamo darba kārtības jautājumu izskatām likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām””, pirmais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāts
Jānis Šmits.

J.Šmits (LPP/LC frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentu
Nr.3459 – likumprojektu „Grozījumi likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām
dienām””. Atbildīgā komisija šo likumprojektu ir izskatījusi un atbalstījusi
pirmajam lasījumam.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā
lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – nav, atturas – 2.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajā lasījumā.

J.Šmits. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada
12.janvāris.

Sēdes vadītāja. 12.janvāris nākamajā gadā. Paldies.

Kā nākamo izskatām likumprojektu „Banku pārņemšanas
likums”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Dāmas un kungi! Par likumprojektu „Banku pārņemšanas likums”
mums ir 20 priekšlikumi.

1. – Juridiskā biroja iesniegts redakcionālas dabas priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

K.Leiškalns. 3. – par ārkārtīgi nozīmīgu tēmu ir Juridiskā
biroja korektais precizējums likumprojektā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums par to, kā notiek
banku pārņemšana. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 5. – Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums.
Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

K.Leiškalns. 6. – atbildīgās komisijas ierosinājums izslēgt no
likumprojekta 4.panta ceturtās daļas vārdu „personiskā”; tas ir tikai redakcijas
sakārtošanai un pārpratumu novēršanai.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā
komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 8. – Juridiskā biroja priekšlikums par sarunām ar
banku vai tās akcionāriem. Komisijā ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums… šis ir
ārkārtīgi nozīmīgs priekšlikums. Arī to komisija ir atbalstījusi. Runa ir par to,
kas notiek piecu dienu laikā pēc pārņemšanas sarunām ar akcionāriem. Aicinu
atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

K.Leiškalns. 10. – par šo pašu pantu un tēmu, un tas ir
Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

K.Leiškalns. Par 7.pantu ir 11. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Tas ir atbalstīts, iekļaujot atbildīgās komisijas priekšlikumā –
12.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 11. un
12.priekšlikumu.

K.Leiškalns. Paldies.

13. – par likumprojekta debatēs pieminēto 8.panta pirmo daļu. Tas
ir juridiski korekti sakārtots un guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

K.Leiškalns. 14. – par 8.panta otro daļu. Tas ir atbildīgās
komisijas priekšlikums. Aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns. Strādājam visu laiku pie 8.panta.

16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Vienbalsīgi atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Par 9.panta otro daļu ir atbildīgās komisijas
priekšlikums. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns. 18. – Juridiskā biroja priekšlikums par 9.pantu. Tas
ir ļoti svarīgs papildinājums par akcionāru sapulces sasaukšanu. Atbalstīts
atbildīgajā komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 19. – Juridiskais birojs piedāvā pārejas noteikumos
tēmu par to, kas ir jāizdara Ministru kabinetam citos likumos līdz šā gada 1.martam.
Tas ir iekļauts 20. – atbildīgās komisijas priekšlikumā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt… Es atvainojos! Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Aigaram Štokenbergam.

A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Es varētu vēlreiz
atkārtot visu to argumentāciju, ko lietoju līdz šim. Es joprojām esmu pārliecināts,
ka šis likums ir juridiski absurds, un tas, ka Saeima šovakar varētu nebalsot par šo
likumu, aiztaupītu mums to kaunu, ko mēs varam prognozēt jau rīt. Un, proti, ir
pilnīgi skaidrs, ka vadošās Zviedrijas un Dānijas biznesa avīzes rīt, varbūt parīt
iznāks ar virsrakstiem – „Latvijā tiek nacionalizēti zviedru, dāņu
ieguldījumi!” Tas būs „lielisks” (pēdiņās) signāls jebkuram ārvalstu
investoram, kurš vēl domā, vai Latvijā atstāt ārvalstu ieguldījumus vai to
nedarīt.

Jā, mēs tagad runājam par to, kā šo kaunu novērst un kāds tam ir
iemesls, kāds tam ir pamatojums. Tas te ir ierakstīts… Tas te ir ierakstīts. Jums
nav, dārgie kolēģi, jābalso šodien steigā, jo līdz 1.martam vienalga ir jāgroza
visi tie pārējie likumi, kas ir saistīti ar šo likumu; proti, ir jāgroza likums
„Par bankām”, kā minimums ir jāgroza Finansu un kapitāla tirgus komisijas likums,
ir jāgroza virkne vēl citu likumu, lai šis likums nenonāktu pretrunā ar tiem
likumiem. Ja kāds šo likumu uzskata par speciālo likumu, kuru varēs izmantot tāpat
vien, tad tas tā nav.

Es aicinu tāpēc noraidīt gan šo priekšlikumu, gan likumu kopumā.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds debatēs deputātei Sandrai Kalnietei.

S.Kalniete (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Es ilgi neaizkavēšu jūsu uzmanību. Es vēlos
tikai pateikt, ka „Pilsoniskā Savienība” šo likumu neatbalstīs tāpēc, ka tā
steiga, ar kādu šis likums tika izdzīts cauri Saeimai, ir nepieņemama. Un šā
likumprojekta kvalitāti simbolizē tie 17 priekšlikumi, kurus ir iesniedzis Saeimas
Juridiskais birojs, lai to uzlabotu.

Es brīnos par to, ka valdība šādu likumu ir varējusi pieņemt un
ka pie šā likuma ir strādājis valdības juridiskais dienests. Man liekas,
visburvīgākā muļķība ir ierakstīta 2.priekšlikumā: „Ierosinām vārdus
„trešajās valstīs”…” (No zāles dep. K.Leiškalns: „Bet tas ir labots!”)
Kas tās par trešajām valstīm? Šī terminoloģija jau vismaz desmit gadus nepastāv.

Sēdes vadītājs. Vārds debatēs deputātei Janīnai
Kursītei-Pakulei.

J.Kursīte-Pakule (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Šajā vēlajā vakara stundā… Pirms pāris dienām man prasīja,
vai šogad ir piedzīvots brīnums, un es to nevarēju atcerēties vairāku gadu
garumā… Tagad man ir jāsaka, ka es gan esmu piedzīvojusi brīnumu. Esmu dažādos
laikos bijusi gan Latvijas Universitātes Senātā, gan citās institūcijās, bet pirmo
reizi dzīvē man gadās redzēt, ka kādu likumu augstākajā valsts vietā pieņem…
Štokenberga kungs vai Pabrika kungs jau jautāja: cik deputāti ir izlasījuši šo
likumprojektu? Es varu pateikt, ka šis likumprojekts…

Sēdes vadītājs. Es ļoti atvainojos, bet jārunā ir par 19.,
20.priekšlikumu…

J.Kursīte-Pakule. … man nebija iesniegts… Un tad, jā, mans
priekšlikums… Jā, es pateikšu…

Sēdes vadītājs. Jārunā nevis par jūsējo, bet par 19. –
Juridiskā biroja priekšlikumu, kurš ir iekļauts 20. – Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisijas priekšlikumā. Kursītes kundze, neuztveriet to personiski, bet
Saeimas kārtības rullis…

J.Kursīte-Pakule. Un ir priekšlikums, ka šajā vēlajā vakara
stundā omulīgais Leiškalna kungs varētu nobalsot visu vietā un pozīcija varētu
vētraini aplaudēt.

Sēdes vadītājs. Es tomēr gribētu atgādināt, ka, neskatoties uz
visu, Saeimas kārtības rullis reglamentē Saeimas darbu gan agri no rīta, gan vēlu
vakarā, gan visos pārējos diennakts laikos, kad Saeima strādā.

Nākamajam vārds deputātam Artim Pabrikam.

A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Dāmas un kungi! Mēs nevaram atbalstīt šo likumprojektu ne pirmajā,
ne otrajā lasījumā (No zāles: „Par priekšlikumu!”), ne arī šos
piedāvātos labojumus…

Sēdes vadītājs. Lūdzu runāt par priekšlikumiem!

A.Pabriks. Un tūlīt paskaidrošu, kāpēc mēs šos priekšlikumus
nevaram atbalstīt.

Tāpēc, ka pirmām kārtām man ļoti gribētos šeit redzēt mūsu
finanšu ministru Ati Slakteri, bet padomājot es nācu pie slēdziena, ka…

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, priekšlikums ir par pārejas
noteikumiem. Lūdzu, runājiet par priekšlikumu!

A.Pabriks. … ka varbūt ir labāk, ka viņa šeit nav. Es vēlos
paskaidrot, kāpēc es viņu nevaru atbalstīt. Es vēlos paskaidrot, kāpēc es šo
priekšlikumu nevaru atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti, lūdzu klusumu! Deputāts Pabriks
pastāstīs, kāpēc viņš nevar atbalstīt pārejas noteikumus.

A.Pabriks. Es šo priekšlikumu nevaru atbalstīt vismaz piecu iemeslu
dēļ.

Pirmkārt. Es domāju, ka šāda veida priekšlikumi, kas ir ietverti
šādā veidā, pieņemot šo likumu, pārkāpj pamatā visas liberālās demokrātijas
pamatnormas.

(Troksnis zālē.)

Pirmkārt…

Sēdes vadītājs. Es saprotu, ka jūs teicāt, ka 2009.gada 1.marts…
ka tas pārkāpjot kādas pamattiesības… Pabrika kungs, nu esiet, lūdzu, korekts!

A.Pabriks. Pirmkārt. Šādi priekšlikumi pārkāpj varas dalījumu.
Proti, mēs nevaram pieņemt šos priekšlikumus, jo deputāti nav ar tiem iepazinušies.
Tas ir Monteskjē…

Otrkārt. Tie pārkāpj varas dalījumu starp valdību un parlamentu,
kas ir ierobežota valdība. Un tas ir Džons Loks.

Treškārt. Tas ierobežo šo te likumu pieņemšanu, tāpēc ka
Roberts Dāls kādreiz ir teicis, ka mums ir nepieciešama izglītota diskusija par šiem
jautājumiem.

Ceturtkārt. Šis ir jautājums par privātā īpašuma tiesībām, par
kuru pārkāpšanu mēs tiksim iesūdzēti agri vai vēlu.

Un piektkārt. Šeit ir runa par mūsu varas leģitimitāti. Hanna
Arendt.

Es domāju, ka mums ir jābalso „pret”.

Sēdes vadītājs. Šis priekšlikums, pirmkārt, nerunā par varas
leģitimitāti.

Un otrkārt, es jums aizrādu par to, ka jūs pārkāpjat Saeimas
kārtības rulli, kurš paredz, ka, likumprojektu apspriežot otrajā vai trešajā
lasījumā, runā tikai konkrēti par priekšlikumiem. Un, ja es esmu konsekventi to visu
dienu darījis, tādā gadījumā es aizrādu arī jums.

Debates beidzam.

Komisijas vārdā – deputāts Leiškalns.

K.Leiškalns. Par minēto priekšlikumu, manuprāt, komisijas vārdā
nav ko piebilst. Kamēr valdība nav izdarījusi to, uz ko aicina pārejas noteikumos
atbildīgā komisija, šis likums visos gadījumos tiks uzskatīts par speciālo likumu.

Otrkārt, šobrīd nekāda banku pārņemšana jeb nacionalizācija
nedraud. Tā vienīgā pārņemšana, kas ir notikusi šobrīd Latvijā, ir notikusi tikai
un vienīgi pēc pašu īpašnieku lūguma, jo viņi saprata, kas draud gan viņiem, gan
arī visai Latvijas ekonomikai, ja valdība to banku „nolaidīs uz grunti”. Tas ir
pilnīgi skaidrs! Šis likums ļauj vienoties ar valsti labprātīgi vai ļauj valstij
paņemt akcijas uz īpaša likuma pamata, tāpat kā mēs noņemam zemi, ja
nepieciešamība to spiež.

Treškārt, šis likums ļauj arī mazākuma akcionāriem, ja jūs
runājat tieši par tiem, solidāri piedalīties bankas atveseļošanā, un līdz ar to
viņu akcijas nekādā veidā nevar tikt atsavinātas, ja viņi solidāri piedalās. Jo
nevar būt arī tāda situācija, ka nodokļu maksātāji glābj banku, tā nemitīgi
audzējot bankrotējušu (šinī brīdī) akcionāru akciju vērtību.

Jo tas taču nekur nav pieļaujams. Šeit netiek pārkāpts neviens –
ne tiesiskuma, ne demokrātijas princips. Un to, ko rakstīs zviedru avīzes rīt, es
nevaru iedomāties.

Es Latvijas avīzēs lasīju vismaz par kādu piecu ASV milzīgu banku
nacionalizāciju un vairākām Eiropas bankām.

Aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu par pārejas noteikumiem un
likumprojektu otrajā lasījumā. (No zāles: „Pareizi, Kārli!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Tātad es saprotu, ka mēs, Leiškalna
kungs, balsojam šobrīd par 19.priekšlikumu, kurš ir ietverts 20. – komisijas
priekšlikumā. Par 19.priekšlikumu…

K.Leiškalns. 19.priekšlikums ir iekļauts atbildīgās komisijas
priekšlikumā. Es aicinu balsot par 20.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Jā, tātad mēs balsojam šobrīd par 20. –
atbildīgās komisijas priekšlikumu, kurā ir iekļauts 19.priekšlikums. Lūdzu
balsošanas režīmu! Balsosim par 20.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 48, pret – 19, atturas – 13. Priekšlikums atbalstīts.

K.Leiškalns. Paldies.

Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā, tas ir svarīgi,
būtiski, taisnīgi, tiesiski, un, redzot, cik ļoti dažs labs šeit cenšas, kādam arī
neizdevīgi.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Banku
pārņemšanas likums” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 49, pret – 22, atturas – 12. Likums pieņemts.

Godātie kolēģi! Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu
izmantošanas pabeigšanas likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par
steidzamu.

Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (frakcija „Jaunais laiks”).

Dāmas un kungi! Dokuments Nr.3547-B – likumprojekts „Grozījumi
Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu
izmantošanas pabeigšanas likumā”.

Uz trešo lasījumu priekšlikumi saņemti nav, tāpēc aicinu
atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Otrajā…

Dz.Zaķis. Atvainojos! Otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Valsts un
pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas
pabeigšanas likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Godātie kolēģi! Pēdējais šodienas sēdes darba kārtības punkts
– likumprojekts „Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā”, otrais
lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāts
Jānis Šmits.

J.Šmits (LPP/LC frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi!
Strādājam ar dokumentu Nr.3513 – „Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā”. Uz
otro lasījumu komisija saņēmusi 28 priekšlikumus, kuri ir izskatīti komisijas sēdē.

1. – Saeimas Juridiskā biroja viedais priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 2. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. Tāpat arī ir atbalstīts 3., 4. un 5. – Saeimas
Juridiskā biroja priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

J.Šmits. 6., 7. un 8. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumi –
ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 9. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. Tāpat arī 10. un 11. – Saeimas Juridiskā biroja
priekšlikumi – ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Šmits. 12. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 13. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 14. – ļoti izsvērtais, labi noformulētais atbildīgās
komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 15. – tikpat izsvērtais, labi noformulētais atbildīgās
komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Šmits. 16. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – arī ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 17. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Šmits. 18. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Šmits. 19. – Juridiskā biroja priekšlikums, tāpat arī 20. –
Juridiskā biroja priekšlikums – ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Godātie kolēģi, šis ir pēdējais šodienas darba kārtības
punkts. Varbūt mēģināsim vismaz tiktāl saņemties, lai mēs dzirdētu referentu!

Turpiniet, Šmita kungs!

J.Šmits. 21. – atbildīgās komisijas…

Sēdes vadītājs. Tas attiecas arī uz deputātu Pabriku, uz deputātu
Dalbiņu un uz pārējiem kolēģiem. Nu varbūt kaut kā mēģināsim vismaz pēdējo
sēdi pirms Ziemassvētkiem pabeigt tā, lai mums nevienam nav šaubu par to, ko deputāts
Šmits, liekas, savā – vismaz varētu teikt tā – pēdējā sēdē, kamēr nav
mainīta valdība… lai mēs dzirdam, ko viņš mums ir teicis.

Turpiniet, lūdzu, Šmita kungs!

J.Šmits. Jā, labi. Paldies, priekšsēdētāja kungs!

21. – atbildīgās komisijas priekšlikums – komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. 22. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Šmits. 23. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

J.Šmits. Tāpat arī 24., 25. un 26. – Saeimas Juridiskā biroja
priekšlikumi – ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

J.Šmits. 27. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts…

Sēdes vadītājs. 27. – nav atbalstīts.

J.Šmits. Nav atbalstīts. Es atvainojos!

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

J.Šmits. Un 28. – vissvarīgākais, visizsvērtākais –
atbildīgās komisijas priekšlikums, kas arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Šmits. Es aicinu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā,
galīgajā, lasījumā, lai likums varētu stāties spēkā un varētu sākt darboties.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Reliģisko
organizāciju likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 91, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts. (Zālē
aplausi un ovācijas.)

Lūdzu zvanu reģistrācijai. Godātie kolēģi, reģistrēsimies ar
balsošanas kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, es informēju, ka uz
deputātu Plinera, Buhvalova, Buzajeva, Sokolovska un Mitrofanova jautājumu ir
saņemta izglītības un zinātnes ministres Tatjanas Koķes atbilde, kas, pēc
jautājuma iesniedzēju informācijas, apmierina jautājuma iesniedzējus, un līdz ar to
atbildes sniegšana uz šo jautājumu mutvārdos nav nepieciešama.

Savukārt tagad vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam
reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Labvakar, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Aigars
Štokenbergs, Guntis Blumbergs, Augusts Brigmanis, Boriss Cilevičs, Ina Druviete, Jānis
Lagzdiņš, Viktors Ščerbatihs un Jānis Urbanovičs.

Paldies par darbu! Laimīgus jums svētkus! Uz redzēšanos!

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Līdz ar to Saeimas 2008.gada
18.decembra sēdi pasludinu par slēgtu.

Paldies par darbu!

Priecīgus svētkus! Laimīgu Jauno gadu!

Tiksimies nākamgad!

SATURA RĀDĪTĀJS

9.Saeimas rudens sesijas 19.sēde

2008.gada 18.decembrī

Par darba kārtību
Par likumprojektu „Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā” (Nr.1004/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3445, 3445A)
Par likumprojektu „Grozījumi Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likumā” (Nr.1006/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3447, 3447A)
Par likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” (Nr.1051/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3522, 3522A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par grāmatvedību”” (Nr.1052/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3523, 3523A)
Par likumprojektu „Grozījums Ārstniecības likumā” (Nr.1055/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3546)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr.1056/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3547)
Par likumprojektu „Banku pārņemšanas likums” ((Nr.1053/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3537)
Par darba kārtību
Likumprojekts „Banku pārņemšanas likums” Nr.1053/Lp9) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3537, 3551)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Debates	– dep. A.Štokenbergs
	– dep. A.Pabriks
	– dep. I.Čepāne
	– dep. K.Šadurskis
	– dep. A.K.Kariņš
	– dep. K.Šadurskis
	– dep. A.Štokenbergs
Priekšlikumi	– dep. K.Šadurskis
	– dep. I.Kalniņš
	– dep. A.Pabriks
Par darba kārtību
Valsts kontroliera vēlēšanas (Dok. Nr.3520)
Balsu skaitītāju vārdā	– dep. P.Tabūns
Paziņojums	– dep. K.Leiškalns
Balsu skaitīšanas komisijas ziņojums (Protokols Nr.23)
Ziņo	– dep. P.Tabūns
Lēmuma projekts „Par Lailas Gulbes iecelšanu par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi” (Nr.577/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3508)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Anitas Moļņikas iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi” (Nr.578/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3509)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Stellas Blūmas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi” (Nr.582/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3539)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Daces Kantsones iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi” (Nr.583/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3540)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Rudītes Miglas iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi” (Nr.584/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3541)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Solvitas Sērdienes iecelšanu par administratīvās rajona tiesas tiesnesi” (Nr.585/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3542)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Lēmuma projekts „Par Vijas Videnieces atbrīvošanu no Ventspils tiesas tiesneša amata” (Nr.586/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.3543)
Ziņo	– dep. I.Šlesere
Likumprojekts „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr.1056/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3547)
Ziņo	– dep. Dz.Zaķis
Debates	– dep. A.Seile
Likumprojekts „Par Latvijas Republikas valdības un Korejas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem” (Nr.834/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.2810)
Ziņo	– dep. A.Bērziņš (LPP/LC)
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”” (Nr.972/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3307)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Likumprojekts „Grozījums Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā „Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu”” (Nr.978/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3322)
Ziņo	– dep. Dz.Ābiķis
Likumprojekts „Grozījums Aizturēto personu turēšanas kārtības likumā” (Nr.984/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3341)
Ziņo	– dep. J.Dalbiņš
Likumprojekts „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” (Nr.983/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3340)
Ziņo	– dep. A.Ziedone-Kantāne
Likumprojekts „Grozījums Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības likumā” (Nr.1002/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3432)
Ziņo	– dep. V.Muižniece
Likumprojekts „Par Eiropas Padomes paplašinātā daļējā nolīguma par sportu (EPAS) statūtiem” (Nr.724/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2 lasījums) (Dok. Nr.3506)
Ziņo	– dep. A.Bērziņš (LPP/LC)
Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. (Nr.599/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Iekļauti likumprojekti Nr.661/Lp9; Nr.696/Lp9) (3.lasījums) (Dok. Nr.3503)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Debates	– dep. P.Tabūns
	– dep. J.Lagzdiņš
	– dep. V.Buzajevs
	– dep. K.Šadurskis
	– dep. P.Tabūns
	– dep. K.Šadurskis
	– dep. P.Tabūns
	– dep. V.Muižniece
	– dep. J.Pliners
	– dep. V.Buhvalovs
	– dep. V.Buzajevs
	– dep. K.Šadurskis
	– dep. V.Buzajevs
Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr.744/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3504)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Likumprojekts „Grozījums Notariāta likumā” (Nr.869/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3505)
Ziņo	– dep. V.Muižniece
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās”” (Nr.815/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3507)
Ziņo	– dep. A.Bērziņš (LPP/LC)
Debates	– dep. N.Kabanovs
Likumprojekts „Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā” (Nr.772/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3515)
Ziņo	– dep. I.Līdaka
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” (Nr.798/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3517)
Ziņo	– dep. V.Aizbalts
Likumprojekts „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” (Nr.868/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3518)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Debates	– dep. V.Buzajevs
	– dep. K.Šadurskis
Likumprojekts „Grozījumi Komerclikumā” (Nr.461/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.3521)
Ziņo	– dep. Dz.Zaķis
Likumprojekts „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr.943/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.3451)
Ziņo	– dep. O.Spurdziņš
Likumprojekts „Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” (Nr.958/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3232, 3452)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem”” (Nr.980/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3335, 3453)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā”” (Nr.916/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3043, 3510)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” (Nr.1012/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3460, 3512)
Ziņo	– dep. J.Lagzdiņš
Debates	– dep. K.Šadurskis
	– dep. A.Kampars
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” (Nr.1013/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3461, 3512)
Ziņo	– dep. J.Lagzdiņš
Debates	– dep. K.Šadurskis
Likumprojekts „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums” (Nr.730/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.3514)
Ziņo	– dep. J.Lagzdiņš
Likumprojekts „Grozījumi Rāznas nacionālā parka likumā” (Nr.981/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3338, 3516)
Ziņo	– dep. I.Līdaka
Likumprojekts „Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” (Nr.964/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3263, 3524)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” (Nr.963/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3262, 3525)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” (Nr.962/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3261, 3526)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā” (Nr.961/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3260, 3527)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījums Ārstniecības likumā” (Nr.1055/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3546, 3550)
Ziņo	– dep. V.Orlovs
Lēmuma projekts „Par likuma „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr.542/Lp9) (atveras jaunā cilnē) otrreizējās caurlūkošanas pārcelšanu no Saeimas 2008.gada 18.decembra sēdes uz 2009.gada 26.februāra sēdi” (Nr.579/Lm9) (Dok. Nr.3511)
Ziņo	– dep. O.Spurdziņš
Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” (Nr.1005/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3535)
Ziņo	– dep. J.Dalbiņš
Debates	– dep. J.Dalbiņš
Likumprojekts „Grozījumi Civilās aizsardzības likumā” (Nr.992/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums)
Ziņo	– dep. J.Dalbiņš
Likumprojekts Grozījumi Imigrācijas likumā” (Nr.1001/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.3544)
Ziņo	– dep. J.Dalbiņš
Debates	– dep. J.Eglītis
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” (Nr.870/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.2973, 3459)
Ziņo	– dep. J.Šmits
Likumprojekts „Banku pārņemšanas likums” (Nr.1053/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3537B)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Debates	– dep. A.Štokenbergs
	– dep. S.Kalniete
	– dep. J.Kursīte-Pakule
	– dep. A.Pabriks
Likumprojekts „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr.1056/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3547)
Ziņo	– dep. Dz.Zaķis
Likumprojekts „Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā” (Nr.973/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.3513)
Ziņo	– dep. J.Šmits
Informācija par izglītības un zinātnes ministres Tatjanas Koķes atbildi uz Saeimas deputātu jautājumu „Par skolu slēgšanu” (Nr.131/J9) (atveras jaunā cilnē)) (Rakstiska atbilde) (atveras jaunā cilnē)
Reģistrācijas rezultāti
Nolasa	– Saeimas sekretāra biedrs   A.Klementjevs

Balsojumi

Datums: 18.12.2008. 18:42:26 bal001
Balsošanas motīvs: Par izmaiņām darba kārtībā

Banku pārņemšanas likums (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 18:45:12 bal002
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3537 steidzamību

Banku pārņemšanas likums (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 19:14:40 bal003
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3537 pieņemšanu 1.lasījumā

Banku pārņemšanas likums (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 19:18:26 bal004
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu /15.01.2009./

Banku pārņemšanas likums (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 19:19:14 bal005
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu /09.01.2009./

Banku pārņemšanas likums (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 19:20:04 bal006
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu /30 min./

Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:13:44 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3547 steidzamību

Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:14:12 bal015
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3547 pieņemšanu 1.lasījumā

Par Latvijas Republikas un Korejas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:17:40 bal016
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2810B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:19:08 bal017
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3307B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījums Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu” (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:20:10 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3322B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījums Aizturēto personu turēšanas kārtības likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:21:28 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3341B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:23:42 bal020
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3340 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījums Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 20:25:24 bal021
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3432B pieņemšanu 2.lasījumā

Par Eiropas Padomes paplašinātā daļējā nolīguma par sportu (EPAS) statūtiem (2.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:26:46 bal022
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3506B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:30:38 bal023
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:38:14 bal024
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:43:20 bal025
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:44:02 bal026
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:44:34 bal027
Balsošanas motīvs: Par 6.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:45:04 bal028
Balsošanas motīvs: Par 7.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:47:44 bal029
Balsošanas motīvs: Par 8.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:48:26 bal030
Balsošanas motīvs: Par 9.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 20:59:04 bal031
Balsošanas motīvs: Par 13.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:06:56 bal032
Balsošanas motīvs: Par 14.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.599/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:07:22 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3503 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.744/Lp9) (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:08:42 bal034
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3504 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījums Notariāta likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:10:16 bal035
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3505 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās” (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:16:06 bal036
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās” (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:16:34 bal037
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3507 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:17:48 bal038
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3515 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā “Par autoceļiem” (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:19:36 bal039
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3517 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Administratīvā procesa likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:21:38 bal040
Balsošanas motīvs: Par 11.priekšlikumu

Grozījumi Administratīvā procesa likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:24:04 bal041
Balsošanas motīvs: Par 15.priekšlikumu

Grozījumi Administratīvā procesa likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:32:26 bal042
Balsošanas motīvs: Par 54.priekšlikumu

Grozījumi Administratīvā procesa likumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:35:06 bal043
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3518 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Komerclikumā (3.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:40:22 bal044
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3521 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā (2.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:42:20 bal045
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3451 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību uzraudzības likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:42:34 bal046
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3232 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā “Par zvērinātiem revidentiem” (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:43:36 bal047
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3335 steidzamību

Grozījumi likumā “Par zvērinātiem revidentiem” (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:44:02 bal048
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3335 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā “Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā” (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:45:08 bal049
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3043 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:52:10 bal050
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3460 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 21:57:48 bal051
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3461 pieņemšanu 1.lasījumā

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums (2.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:04:14 bal052
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3514 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Rāznas nacionālā parka likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:05:34 bal053
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3338 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:06:42 bal054
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3263 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Kredītiestāžu likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:07:42 bal055
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3262 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:08:44 bal056
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3261 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:09:48 bal057
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3260 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Ārstniecības likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:12:42 bal058
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3546 pieņemšanu 1.lasījumā

Lēmuma projekts “Par likuma “Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr.542/Lp9) otrreizējās caurlūkošanas pārcelšanu no Saeimas 2008.gada 18.decembra sēdes uz 2009.gada 26.februāra sēdi”
Datums: 18.12.2008. 22:12:50 bal059
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok.nr.3511

Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:15:48 bal060
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3535 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Civilās aizsardzības likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:17:36 bal061
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3536 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Imigrācijas likumā (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:19:48 bal062
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3544 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā “Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām” (1.lasījums)
Datums: 18.12.2008. 22:21:02 bal063
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2973 pieņemšanu 1.lasījumā

Banku pārņemšanas likums (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 22:34:26 bal064
Balsošanas motīvs: Par 20.priekšlikumu

Banku pārņemšanas likums (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 22:35:10 bal065
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3537B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 22:36:20 bal066
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3547 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 18.12.2008. 22:41:02 bal067
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3513 pieņemšanu 2.lasījumā