Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs
Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs. Labrīt, cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet
vietas!
Sākam Saeimas 2007.gada 20.decembra sēdi.
Cienījamie kolēģi! Pirms mēs skatām darba kārtībā iekļautos
jautājumus, mums ir jāizskata priekšlikumi par grozījumiem darba kārtībā.
Pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 51.pantu, Budžeta un
finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas šā gada 20.decembra Saeimas sēdes
darba kārtībā un izslēgt no darba kārtības 15.punktu – likumprojekta „Grozījumi
likumā „Par pievienotās vērtības nodokli”” izskatīšanu otrajā lasījumā.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Saeimas Juridiskā komisija lūdz izdarīt grozījumus Saeimas šā
gada 20.decembra sēdes darba kārtībā un iekļaut otrajā sadaļā pēc 12.darba
kārtības jautājuma lēmuma projektu „Par Ivetas Reikmanes atkārtotu iecelšanu
par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Juridiskā komisija lūdz izdarīt grozījumu Saeimas šā gada
20.decembra sēdes izsludinātajā darba kārtībā un iekļaut otrajā sadaļā pēc
12.darba kārtības jautājuma lēmuma projektu „Par Leontīnes Plūksnas
atbrīvošanu no Augstākās tiesas tiesneša amata”. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Juridiskā komisija lūdz izdarīt grozījumu šīsdienas sēdes darba
kārtībā un iekļaut otrajā sadaļā pēc 12.darba kārtības jautājuma lēmuma
projektu „Par Valdemāra Šubrovska atbrīvošanu no Rīgas apgabaltiesas tiesneša
amata”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir
grozīta.
Juridiskā komisija lūdz arī izdarīt grozījumu šīsdienas sēdes
darba kārtībā un iekļaut otrajā sadaļā pēc 12.darba kārtības jautājuma lēmuma
projektu „Par Aivara Ērgļa apstiprināšanu par Valsts kontroles padomes locekli”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Juridiskā komisija lūdz izdarīt grozījumu šīsdienas sēdes darba
kārtībā un iekļaut otrajā sadaļā pēc 12.darba kārtības jautājuma lēmuma
projektu „Par Saeimas 1997.gada 23.janvāra lēmuma atzīšanu par spēku
zaudējušu”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir
grozīta.
Sociālo un darba lietu komisija lūdz izdarīt izmaiņas šīsdienas
sēdes darba kārtībā un sadaļā „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem
likumprojektiem” iekļaut komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Sociālo
pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā”, nosakot, ka Sociālo un darba lietu
komisija ir atbildīgā komisija, un nododot šo likumprojektu tikai Sociālo un darba
lietu komisijai. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir
grozīta.
Cienījamie kolēģi! Sākam izskatīt šīsdienas darba kārtību un
skatām darba kārtības pirmo sadaļu „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem
likumprojektiem”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par
Nolīgumu par Bulgārijas Republikas un Rumānijas dalību Eiropas Ekonomikas zonā” nodot
Ārlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas deputātu Plinera, Buzajeva,
Sokolovska, Mitrofanova, Buhvalova un Kabanova iesniegto likumprojektu „Grozījums
likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” nodot Cilvēktiesību
un sabiedrisko lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Jau pēc četrām
dienām visa lietišķā dzīve daudzos zemes reģionos pierims un miljardiem cilvēku
atzīmēs Ziemassvētkus pēc Gregora kalendāra. Šīs trīs kalendāra dienas ir valsts
svētki 145 valstīs, kas atrodas sešos kontinentos.
Arī starp pareizticības piekritējiem, kas ir pati ortodoksālākā
no kristīgām konfesijām. Tikai dažas autokefālas baznīcas, ieskaitot arī krievu,
turpina turēties pie Jūlija kalendāra un atzīmēt Ziemassvētkus 7.janvārī. Ja mēs
šeit, zālē, pārstāvētu vispasaules parlamentu, mums tad arī nebūtu nekādu
problēmu ar šo kristiešu minoritāti, bet mēs šeit pārstāvam nevis Austrāliju vai
Brazīliju, bet gan Latviju, un Latvijas Pareizticīgā baznīca atzīmē Kristus
dzimšanas dienu saskaņā ar Jūlija kalendāru.
Vēsturiski tieši pareizticība kļuva par pirmo kristīgo konfesiju
Latvijas teritorijā. Vēsturnieki fiksēja, ka šeit tā pastāvēja divsimt gadus pirms
Rīgas dibināšanas. Lielāko daļu Latvijas pilsoņu nelatviešu sastāda
vecticībnieki, kuru dzimto – krievu – valodu pat mūsu galvenais integrators Oskars
Kastēns ir gatavs atzīt par nacionālās minoritātes valodu.
Ticība ir katras personas individuālās izvēles lieta, un precīzu
datu par Latvijas triju lielāko kristīgo konfesiju skaitlisko sastāvu nav. Bet,
protams, Pareizticīgā konfesija šajā trijniekā ietilpst. Jaundzimušo un mirušo
reģistrācijas dati, kā arī socioloģisko aptauju rezultāti liecina, ka visas trīs
konfesijas skaitliskā ziņā ir aptuveni vienādas. Pareizticīgo varbūt ir pat nedaudz
vairāk nekā atsevišķi katoļu un luterāņu. Un neizpratni rada tas, kādēļ galvenie
pareizticīgo svētki nav atzīmēti Latvijas oficiālajā kalendārā.
Vairāk nekā divsimt gadus Latvijas teritorijā pareizticīgo
Ziemassvētki bija svētku diena. Latvijā pareizticība nebūt nav tīri krievu
konfesija, bet konsekventā saskaņā ar Kristus baušļiem tajā nav nedz hellēņu, nedz
jūdu. Pareizticīgo vidū ir ne mazums latviešu. Dievkalpojumi daļēji notiek latviešu
valodā, bet, piemēram, Rīgas Kristus debesbraukšanas baznīcā – tikai valsts
valodā.
Starp Latvijas iedzīvotājiem vienīgais kanonizētais kristiešu
svētais ir pareizticīgo arhibīskaps Jānis Pommers, latvietis. Iespējams, tieši
tādēļ 2006.gada maijā Saeimas atbildīgā komisija atbalstīja priekšlikumu
izsludināt pareizticīgo Ziemassvētkus par oficiāli atzīmējamu dienu. Bet 2004.gada
9.decembrī ar balsu vairākumu – 44 pret 43 – likumprojekts par svētku statusa
piešķiršanu šai dienai uz pusstundu pat bija nodots komisijām.
Tiesa gan, nepaspēja vēl gailis trīs reizes nodziedāt, kad
deputātu vairākums pārdomāja. Toreiz „par” nobalsoja ne tikai Saeimas krievu
spārna pārstāvji, bet arī Zaļo un Zemnieku savienības un Latvijas Pirmās partijas
frakciju pārstāvji pilnā sastāvā. Es pievēršu jūsu uzmanību tam faktam, ka vienas
šīs frakcijas pārstāvis ir Saeimas priekšsēdētājs, bet otras frakcijas pārstāvim
ir uzticēts sastādīt valdību. Bet pavisam šajās frakcijās šobrīd ir 27 deputāti,
kas kopā ar frakcijas „Saskaņas Centrs” un PCTVL frakcijas deputātu balsīm veido
tieši pusi Saeimas deputātu balsu.
Es ticu, ka arī citi deputāti izturas pret pareizticību ar
pietiekamu pietāti, lai nodotu likumprojektu komisijai.
Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Paldies deputātam Buzajevam.
Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli viens deputāts var runāt
„par”, viens var runāt „pret”. Buzajeva kungs runāja „par”. Vai kāds vēlas
runāt „pret”? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums
likumā „Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” nodošanu Cilvēktiesību
un sabiedrisko lietu komisijai! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 15, atturas – 37. Likumprojekts komisijai nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijas iesniegto likumprojektu „Attīstības plānošanas sistēmas likums”
nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par pašvaldībām””
nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Juridiskās komisijas iesniegto
likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Sabiedriskā labuma organizāciju likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Debatēs pieteicies runāt deputāts Jānis Šmits. Lūdzu! Jūs par
procedūru? Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Jānim Šmitam.
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Lūdzu šo likumprojektu nodot arī Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis
likumprojekts tiek nodots arī Šmita kunga vadītajai komisijai? Deputāti neiebilst.
Likumprojekts nodots arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Invaliditātes
likums” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Šmitam… Lūdzu, ieslēdziet
mikrofonu deputātam Jānim Šmitam!
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Lūdzu nodot arī šo likumprojektu Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Tātad likumprojekts
ir nodots Sociālo un darba lietu komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu
komisijai, nosakot, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Nacionālās drošības likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas
novēršanas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Jūras kodeksā” nodot Tautsaimniecības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas
iesniegto likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības
likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Cienījamie kolēģi, sākam skatīt šīsdienas darba kārtības otro
sadaļu „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai
atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.
Lēmuma projekts „Par Irinas Bogdanovas iecelšanu par Bauskas
rajona tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Labrīt, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir saņēmusi
tieslietu ministra Gaida Bērziņa lūgumu: iecelt Bauskas rajona tiesas tiesneša amatā
Irinu Bogdanovu.
Juridiskā komisija uzklausīja kandidāti un aizklātā balsojumā
vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministra Gaida Bērziņa lūgumu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Irinas Bogdanovas iecelšanu par Bauskas rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka
balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Viktora Prudņikova iecelšanu par Rīgas
pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Arī uz Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amatu
pretendē jauns tiesneša amata kandidāts. Pēc tieslietu ministra lūguma Juridiskā
komisija izskatīja dokumentus par minēto kandidatūru, uzklausīja šo kandidātu un
vienprātīgi atbalstīja Viktora Prudņikova iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu
rajona tiesas tiesnesi.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Viktora Prudņikova iecelšanu par Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesi”!
Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Rinalda Silakalna iecelšanu par Rīgas
pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Arī uz Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amatu pretendē
jauns kandidāts Rinalds Silakalns. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija aizklātā
balsojumā vienprātīgi atbalstīja Rinalda Silakalna iecelšanu Rīgas pilsētas Centra
rajona tiesas tiesneša amatā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Rinalda Silakalna iecelšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”!
Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Ivetas Reikmanes atkārtotu iecelšanu par
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra ieteikumu atkārtoti
iecelt amatā uz diviem gadiem Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi
Ivetu Reikmani. Uzklausot tiesneša amata kandidāti, kā arī Tiesu administrācijas
pārstāvi, komisija konstatēja, ka būtu pilnveidojams likums „Par tiesu varu”
tieši šajā jomā, jo pēc būtības jautājums bija tāds, vai atkārtoti iecelt
tiesneša amata kandidātu vai apstiprināt bez pilnvaru termiņa ierobežojuma. Un šajā
situācijā komisija konstatēja, ka turpmāk varētu pilnveidot likumu un apstiprināt
bez pilnvaru termiņa ierobežojuma. Bet pagaidām ir šāda interpretācija, tā ka
atliek atkārtota iecelšana.
Līdz ar to komisija vienprātīgi atbalstīja lēmumu Ivetu Reikmani
atkārtoti iecelt amatā uz diviem gadiem.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Ivetas Reikmanes atkārtotu iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas
tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Leontīnes Plūksnas atbrīvošanu no
Augstākās tiesas tiesneša amata”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Juridiskā komisija izskatīja Augstākās tiesas priekšsēdētāja
Andra Guļāna iesniegumu, kurā viņš lūdz atbrīvot Leontīni Plūksnu no Augstākās
tiesas tiesneša amata sakarā ar likumā noteiktā amata pildīšanas maksimālā vecuma
sasniegšanu.
Juridiskajai komisijai bija ļoti interesanti uzklausīt šo ilggadējo
un ļoti pieredzējušo tiesnesi, un, protams, Juridiskā komisija atbalstīja šo lēmuma
projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Leontīnes Plūksnas atbrīvošanu no Augstākās tiesas tiesneša amata”! Atgādinu, ka
balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Valdemāra Šubrovska atbrīvošanu no
Rīgas apgabaltiesas tiesneša amata”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Valdemārs Šubrovskis ir vērsies Tiesu
administrācijā ar lūgumu atbrīvot viņu no tiesneša amata ar nākamā gada
14.janvāri. Tiesu administrācija un tieslietu ministrs ir atbalstījuši šo lūgumu.
Arī Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi
atbalstīja lēmumu atbrīvot Valdemāru Šubrovski no Rīgas apgabaltiesas tiesneša
amata pēc paša vēlēšanās ar 2008.gada 14.janvāri.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Valdemāra Šubrovska atbrīvošanu no Rīgas apgabaltiesas tiesneša amata”! Atgādinu,
ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Aivara Ērgļa apstiprināšanu par Valsts
kontroles padomes locekli”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Juridiskā komisija, izvērtējot šo lēmuma projektu, uzklausīja gan
Valsts kontrolieri Ingunu Sudrabu, gan arī Valsts kontroles padomes locekļa amata
kandidātu Aivaru Ērgli un arī šajā gadījumā vienprātīgi nolēma šo projektu
virzīt izskatīšanai Saeimas sēdē.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Aivara Ērgļa apstiprināšanu par Valsts kontroles padomes locekli”! Atgādinu, ka
balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par Saeimas 1997.gada 23.janvāra lēmuma
atzīšanu par spēku zaudējušu”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Šāds gadījums mūsu parlamenta praksē ir pirmo
reizi. Šeit ir runa par to, ka bijušajam Satversmes tiesas tiesnesim, kurš pirms tam ir
bijis Augstākās tiesas tiesneša amatā, ir bijušas problēmas ar atjaunošanos
Augstākās tiesas tiesneša amatā, jo dažādos laikos, kad ir spēkā bijuši dažādi
likumi, ir bijuši dažādi lēmumu projekti.
Juridiskā komisija izvērtēja Satversmes tiesas spriedumā par
konkrēto situāciju sacīto un, konsultējoties ar Juridisko biroju, nāca pie
slēdziena, ka vienīgais tiesiski korektais risinājums ir Saeimas lēmums par 1997.gada
23.janvāra lēmuma atzīšanu par spēku zaudējušu. Komisijai bija iespēja uzklausīt
gan Juridiskā biroja vadītāju, gan Augstākās tiesas priekšsēdētāju, un faktiski
šis ir vienīgais risinājums, lai novērstu tās pretrunas, kādas ir bijušas, un lai
izpildītu to, kas ir minēts Satversmes tiesas spriedumā.
Tā ka Juridiskā komisija aicina balsot „par”.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Saeimas 1997.gada 23.janvāra lēmuma atzīšanu par spēku zaudējušu”! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Cienījamie kolēģi! Pirms sākam izskatīt nākamo darba kārtības
sadaļu „Likumprojektu izskatīšana”, mums ir jāizskata jautājumi par iesniegtajiem
lūgumiem izdarīt grozījumus šajā sadaļā.
Sociālo un darba lietu komisija lūdz iekļaut šīs komisijas
izstrādāto likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās
palīdzības likumā” šīsdienas darba kārtībā pirms 13.punkta (pirms
likumprojekta „Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”) bez atkārtotas
izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Darba kārtība ir grozīta.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz šīs komisijas
izstrādāto likumprojektu „Attīstības plānošanas sistēmas likums” virzīt
izskatīšanai pirmajā lasījumā šā gada 20.decembra Saeimas sēdē bez atkārtotas
izskatīšanas komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba
kārtība ir grozīta.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz šīs komisijas
izstrādāto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par pašvaldībām””
virzīt izskatīšanai pirmajā lasījumā šā gada 20.decembra Saeimas sēdē bez
atkārtotas izskatīšanas komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Darba kārtība grozīta.
Saeimas Juridiskā komisija lūdz šīs komisijas izstrādāto
likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” izskatīt pirmajā lasījumā
bez atkārtotas izskatīšanas komisijā Saeimas šīsdienas sēdē. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.
Sākam izskatīt šīsdienas darba kārtības nākamo sadaļu
„Likumprojektu izskatīšana”.
Likumprojekts „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās
palīdzības likumā”. Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Aija Barča.
A.Barča (Tautas partijas frakcija).
Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Saeimas Prezidija locekļi!
Cienījamās deputātes un godātie deputāti! Sociālo un darba lietu komisija aicina
jūs likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības
likumā” izskatīt steidzamības kārtā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” atzīšanu par
steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 1, atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
A.Barča. Godātie kolēģi! Sociālo un darba lietu komisija,
izstrādājot likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības
likumā”, ļoti nopietni izskatīja vairākas šīs ļoti nepieciešamās likuma normas,
diskutējot vairākkārt un diskusijā iesaistot Izglītības un zinātnes ministriju,
Augstskolu rektoru padomi, Labklājības ministriju un Saeimas Juridisko biroju. Komisija
piedāvā jums grozījumus likumā ar ļoti nopietnu anotāciju uz 7 lapām.
Būtiskākās normas, kas ir paredzētas likumprojektā „Grozījumi
Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā”. Tātad ir nepieciešams
noregulēt, lai Latvijā, sākot ar 2008.gada 1.janvāri, varētu strādāt arī sociālā
darba speciālisti – karitatīvie sociālie darbinieki. Nepieciešams noregulēt tās
normas, kuru līdz šim likumā nav, ir 2004.gadā izdotie Ministru kabineta noteikumi
„Nolikums par Sociālās integrācijas centru”.
Kolēģi! Atbalstot šo grozījumu likumā, mēs ļoti nopietni
palīdzēsim tiem cilvēkiem ar invaliditāti, kuri tagad mācās vairākos līmeņos
Sociālās integrācijas centrā, ieskaitot arī 1.līmeņa… apgūstot augstāko
koledžas līmeni, kur programmas ir licencētas un akreditētas. Un piebildīšu vēl, ka
invalīdi Latvijā zināšanas iegūst jau astoņās filiālēs.
Godātie kolēģi! Šajā likumprojektā, kuru es aicinu jūs izskatīt
un atbalstīt, ir konkrēti noteiktas arī normas, lai sociālie dienesti, kas izveidoti
Latvijā, reģistrētos un apzinātos sevi kā sociālo pakalpojumu sniedzēji. Un vēl
ļoti nopietni diskutējām un esam definējuši šajā likumprojektā jēdzienu
„profesionālā rehabilitācija”, kas arī vistiešākajā veidā skar Latvijā
cilvēkus ar invaliditāti.
Es aicinu, kolēģi, atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
A.Barča. Priekšsēdētāja kungs un godātie kolēģi! Paldies par
jūsu atbalstu! Es vēlos teikt, ka Sociālo un darba lietu komisija, absolūti visi
kolēģi no visām frakcijām, strādāja ļoti godprātīgi, ļoti nopietni un ilgstoši
pie šā likumprojekta. Es aicinu nobalsot par šo likumprojektu šodien arī otrajā
lasījumā.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi, ka mēs balsojam par
šo likumprojektu šodien arī otrajā lasījumā? Deputātiem nav iebildumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
A.Barča. Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījumi Dzīvnieku
aizsardzības likumā”. Otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā –
deputāts Ingmārs Līdaka.
I.Līdaka (ZZS frakcija).
Labrīt, cienījamie kolēģi! Tātad jūsu uzmanībai „Grozījumi
Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Tie neattiecas uz bebriem Rīgas kanālā, bet gan uz
roņu mazuļu ādu ievešanu Latvijā, kas tiek regulēta, pieņemot šos grozījumus
atbilstoši Eiropas Savienības likumdošanai.
Atbildīgā komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus. Tātad 1. ir
pašas atbildīgās komisijas izstrādātais priekšlikums par Valsts ieņēmumu dienesta
kompetenci, kuru lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
I.Līdaka. 2.priekšlikums ir no Vides ministrijas parlamentārā
sekretāra, kas arī ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
I.Līdaka. Līdz ar to arī lūdzu atbalstīt šos grozījumus otrajā,
galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 1, atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Par Reģionālās sadarbības padomes statūtiem”.
Otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Sergejs Mirskis.
S.Mirskis (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāj! Godātie deputāti!
Ārlietu komisija izskatīja likumprojektu „Par Reģionālās sadarbības padomes
statūtiem”, un nav iesniegts neviens priekšlikums.
Līdz ar to aicinu jūs atbalstīt šo likumprojektu otrajā,
galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par
Reģionālās sadarbības padomes statūtiem” pieņemšanu otrajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Imigrācijas likumā”. Otrais
lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Likumprojekta
„Grozījumi Imigrācijas likumā” otrajam lasījumam ir iesniegti trīs priekšlikumi.
Visus iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs.
1.priekšlikums – komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 2.priekšlikums – komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 3.priekšlikums – komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Imigrācijas likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par nekustamā īpašuma
ierakstīšanu zemesgrāmatās””. Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi!
Strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nekustamā īpašuma
ierakstīšanu zemesgrāmatās”” (reģistrācijas Nr.439/Lp9). Neviens priekšlikums
netika iesniegts šajā likumprojektā.
Līdz ar to lūdzu Saeimu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu
trešajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās””
pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Robežsardzes likumā”. Trešais
lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekta
„Grozījumi Robežsardzes likumā” trešajam lasījumam komisija priekšlikumus nav
saņēmusi. Likumprojekts ir izskatīts komisijas sēdē.
Aicinu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Robežsardzes likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – 1.
Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Militārā dienesta likumā”.
Trešais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Likumprojekta „Grozījumi Militārā dienesta
likumā” trešajam lasījumam komisija priekšlikumus nav saņēmusi. Komisija
izskatīja likumprojektu un atbalstīja to trešajā lasījumā. Aicinu Saeimu atbalstīt
likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Militārā dienesta likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības
likumā”. Trešais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Likumprojekta „Grozījumi Ugunsdrošības un
ugunsdzēsības likumā” trešajam lasījumam komisija saņēma četrus priekšlikumus,
pareizāk sakot, izstrādāja četrus priekšlikumus.
1. – Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 2. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 3. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti.
Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā” pieņemšanu trešajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā”.
Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi Tiesu
izpildītāju likumā”. Reģistrācijas numurs 313/Lp9.
1. – tieslietu ministra priekšlikums – ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 2.priekšlikums – atbalstīts un redakcionāli
precizēts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 3.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 5.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 6.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 7.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 8.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 9.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 10. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. Tāpat arī pēdējais, 11. – Juridiskās komisijas
priekšlikums – ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret 11.priekšlikumu.
V.Stepaņenko. Līdz ar to visi 11 priekšlikumi šajā likumprojektā
ir izskatīti. Lūdzu Saeimu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksā”. Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 259/Lp9).
1. – vides ministra priekšlikums – daļēji atbalstīts un
iekļauts nākamajā – Juridiskās komisijas 2.priekšlikumā, kas savukārt ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 3.priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 4.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
nākamajā – Juridiskās komisijas 5.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 6.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
iepriekš atbalstītajā 5.Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 7.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
iepriekš atbalstītajā 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 8.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
iepriekš atbalstītajā 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 9.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 10.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 11.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 12.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 13.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
14. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 15.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
16.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 17.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 18.priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts
19. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 20.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 21.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. Un pēdējais, 22. – Juridiskā biroja priekšlikums
– atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu Saeimu nobalsot par likumprojekta „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu trešajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Notariāta likumā”. Trešais
lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi
Notariāta likumā” (reģistrācijas numurs 340/Lp9).
1. priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 2. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 3. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 4. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 5.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 6.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 7.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 8.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 9.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 10.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 11.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 12.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 13. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 14. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 15. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 16. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 17. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 18. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
V.Stepaņenko. 19.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 20.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 21.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 22. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 23.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 24. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 25. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 26. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 27. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 28.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 29.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 30., 31. un 32.priekšlikums ir par 122.pantu – ir
atbalstīti.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 33.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 34.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 35.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 36. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 37. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 38. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 39. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 40.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 41.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 42.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 43.priekšlikums – atbalstīts un iekļauts 44. –
Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 45.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 46.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 47.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 48. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 49.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 50.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 51.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 52.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 53.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 54.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 55. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 56. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 57.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 58.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 59. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
V.Stepaņenko. 60. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
V.Stepaņenko. 61. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
V.Stepaņenko. 62. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
V.Stepaņenko. 63. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 64. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 65. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 66. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 67. – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 68. – tieslietu ministra Bērziņa kunga priekšlikums
– atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 69.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 70.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. 71. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts
un iekļauts 72. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Stepaņenko. Un tas arī bija pēdējais priekšlikums šajā
likumprojektā.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu Saeimu nobalsot
par likumprojekta „Grozījumi Notariāta likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Notariāta likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Būvniecības likumā”. Trešais
lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vents Armands
Krauklis.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Godājamie deputāti! Izskatām dokumentu Nr.1834 – likumprojektu
„Grozījumi Būvniecības likumā”.
Ir saņemti deviņi priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Es atvainojos!
Cienījamie kolēģi, lūdzu uzvesties mazliet klusāk! Varbūt
deputāts Klementjevs kopā ar savu sarunu biedru varētu ieņemt savas vietas? Tātad
vēršos pie abiem deputātiem Klementjeviem.
V.A.Krauklis. Var turpināt?
Sēdes vadītājs. Varbūt arī deputāte Mūrniece varētu mazliet
klusāk uzvesties?
Un tagad mēs varētu turpināt likumprojekta „Grozījumi
Būvniecības likumā” izskatīšanu.
V.A.Krauklis. Godātie kolēģi! Esam nonākuši pie 4.priekšlikuma.
To iesniegusi atbildīgā komisija, un tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 6.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 6. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. 8. – partijas „Jaunais laiks” frakcijas
priekšlikums – nav atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 8. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 55, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.A.Krauklis. Un 9. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.A.Krauklis. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu likumprojektu atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Būvniecības likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – 17, atturas – nav.
Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās
kārtības likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Guntis Blumbergs.
G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi!
Tautsaimniecības komisija, izskatot sagatavoto likumprojektu „Grozījums Komerclikuma
spēkā stāšanās kārtības likumā”, otrajam lasījumam nav saņēmusi nevienu
priekšlikumu. Lūdzu jūs atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” pieņemšanu otrajā
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
G.Blumbergs. Paldies par balsojumu.
Termiņš – 2008.gada 18.janvāris.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Grozījums Zemesgrāmatu likumā”. Pirmais
lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Juridiskā komisija savā sēdē ir izskatījusi
likumprojektu „Grozījums Zemesgrāmatu likumā” un nolēmusi to atbalstīt.
Lūdzu Saeimu nobalsot par minētā likumprojekta pieņemšanu pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Zemesgrāmatu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
V.Stepaņenko. 2008.gada 2.janvāris.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un
nodevām””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Atbildīgā komisija
likumprojekta „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” otrajam lasījumam
ir saņēmusi 15 priekšlikumus. Patiesībā to ir mazāk, jo atbildīgā komisija pati ir
aktīvi pārgrozījusi Ministru kabineta iesniegtās normas.
1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Es
aicinu jūs atbalstīt to.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. 2.priekšlikums ir saņemts no Finanšu ministrijas
parlamentārās sekretāres Elitas Šņepstes kundzes, un komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Deputāta Mitrofanova iesniegtais 3.priekšlikums nav
atbalstīts, jo darba devēji un saimnieciskās darbības veicēji šad un tad sakrīt,
bet bieži vien ir viens otru izslēdzoši. Komisija tātad neatbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.
K.Leiškalns. Komisija savukārt atbalsta Finanšu ministrijas
parlamentārās sekretāres Šņepstes kundzes iesniegto 4.priekšlikumu, kas ir par
18.pantu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Ir atbalstīts arī 5. – parlamentārās sekretāres
Šņepstes kundzes priekšlikums, kas ir par 22.pantu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Komisija ir atbalstījusi arī parlamentārās
sekretāres Šņepstes kundzes iesniegto 6.priekšlikumu, kas ir par šo pašu pantu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Arī 7.priekšlikums ir no parlamentārās sekretāres
Šņepstes. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Arī 8.priekšlikumu, kas ir par 24.pantu, ir iesniegusi
parlamentārā sekretāre Šņepste. Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. 9.priekšlikums ir svītrojums 24.panta 1.1daļā,
un to iesniegusi parlamentārā sekretāre Šņepste. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Izslēgums 24.pantā – 10.priekšlikums. Tas ir no
parlamentārās sekretāres Šņepstes un ir guvis komisijas atbalstu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Paldies.
11.priekšlikums ir par 34.pantu. Tas ir no parlamentārās sekretāres
Šņepstes. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Paldies, dāmas un kungi!
12.priekšlikums. Pati atbildīgā komisija, Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisija, ierosina izslēgt likuma pārejas noteikumu 34.punktu. Aicinu jūs
atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. 13.priekšlikums – izslēgt likumprojekta tekstā
atsevišķus vārdus. Minēto priekšlikumu ir iesniegusi atbildīgā komisija, un aicinu
jūs atbalstīt to.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. 14.priekšlikums ir par pārejas noteikumiem. Komisija
daļēji atbalsta šo parlamentārās sekretāres Šņepstes priekšlikumu un ir
iesniegusi 15. – atbildīgās komisijas priekšlikumu, kuru aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.
K.Leiškalns. Visi priekšlikumi ir izskatīti.
Dāmas un kungi! Aicinu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā
lasījumā, tas ir, nobalsot par komisijas atbalstīto redakciju.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” pieņemšanu otrajā lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – 5.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
K.Leiškalns. Gaidām jūsu priekšlikumus līdz nākamā gada
7.janvārim.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par aviāciju””.
Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi!
Izskatāmā dokumenta numurs ir 1824. Šis likumprojekts paredz sakārtot juridisko bāzi
militārās aviācijas reglamentācijai likumā „Par aviāciju”.
Tautsaimniecības komisija ir likumprojektu izskatījusi un
atbalstījusi pirmajā lasījumā, un komisijas vārdā lūdzu Saeimu atbalstīt to
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi likumā „Par aviāciju”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
V.Aizbalts. Paldies, kolēģi, par atbalstu! Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 2008.gada 17.janvāris.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Paldies.
Likumprojekts „Grozījums Valsts apbalvojumu likumā”.
Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu „Grozījums Valsts
apbalvojumu likumā” (reģistrācijas numurs 561/Lp9). Juridiskā komisija lūdz Saeimu
atzīt minēto likumprojektu par steidzamu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Valsts apbalvojumu likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likumprojekts atzīts
par steidzamu.
V.Stepaņenko. Kolēģi, lūdzu atbalstīt minēto likumprojektu
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Valsts apbalvojumu likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
V.Stepaņenko. Kolēģi, ja nav iebildumu, tad saskaņā ar Saeimas
kārtības ruļļa 92.pantu lūdzu pieņemt likumprojektu arī otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi, ja mēs skatām
šodien to arī otrajā lasījumā? Nav iebildumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par
likumprojekta „Grozījums Valsts apbalvojumu likumā” pieņemšanu otrajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
V.Stepaņenko. Paldies.
Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījums Pārtikas aprites
uzraudzības likumā”. Otrais lasījums.
Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā –
deputāts Dzintars Jaundžeikars.
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamo priekšsēdētāj! Kolēģi! Agrārās, vides un
reģionālās politikas komisija izskatīja un sagatavoja otrajam lasījumam likumprojektu
„Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā”.
Kopumā tika saņemti septiņi priekšlikumi.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Dz.Jaundžeikars. Paldies.
Sēdes vadītājs. Es atvainojos, man šeit ir rakstīts, ka nav
priekšlikumu…
Es ļoti atvainojos, sāksim skatīt šo jautājumu no sākuma!
Vienkārši tomēr tas fona troksnis novērš uzmanību.
Tātad likumprojekts „Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības
likumā”. Otrais lasījums.
Nezinu, kāpēc datubāze neparāda nevienu priekšlikumu.
Tātad vārds jums, Jaundžeikara kungs!
Dz.Jaundžeikars. Atkārtoju vēlreiz, ka kopumā ir saņemti septiņi
priekšlikumi.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 2. – Zemkopības ministrijas parlamentārā
sekretāra Ulda Auguļa kunga priekšlikums. Komisija to atbalstījusi daļēji un
iekļāvusi 3.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 3. – atbildīgās komisijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 4. – Zemkopības ministrijas parlamentārā
sekretāra Auguļa priekšlikums. Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 5. – Zemkopības ministrijas parlamentārā
sekretāra priekšlikums. Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 6. – Zemkopības ministrijas priekšlikums.
Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. 7. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisija
to atbalsta.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars. Lūdzu atbalstīt likumprojektu kopumā otrajā
lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
Dz.Jaundžeikars. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam
lasījumam – 2008.gada 11.janvāris.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Es vēlreiz atvainojos par to tehnisko kļūmi.
Likumprojekts „Pacientu tiesību likums”. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Valdis Ģīlis.
V.Ģīlis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Tātad strādāsim ar likumprojektu „Pacientu
tiesību likums” (reģistrācijas numurs 126/Lp9). Uz likumprojekta otro lasījumu ir
iesniegti 55 priekšlikumi. Lielākā daļa no tiem ir vienbalsīgi atbalstīti.
1.priekšlikums – viens no nedaudzajiem Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijas priekšlikumiem, kas nav atbalstīts. Ir runa tikai par
nosaukuma maiņu.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. (No zāles: „Balsot!”)
Ā, es atvainojos… Kas prasa balsojumu? Es atvainojos! Vai kāds prasa balsojumu? (No
zāles dep. J.Šmits: „Jā! Balsot!”) Jā. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. –
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 16, atturas – 33. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.Ģīlis. 2. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas
priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 3. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums -daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas
priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 4. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas
priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 5. – veselības ministra Vineta Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 6. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 7. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
atbalstīts, redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 8. – deputātes Feldmanes un deputāta Stepaņenko
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas
priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 9. – īpašu uzdevumu ministra sabiedrības integrācijas
lietās Oskara Kastēna priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 10. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 12. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 13. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 14. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 15. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 16. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 17. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 18. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 19. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 20. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. Tāpat 21. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu
komisijas priekšlikums – daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 22. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 23. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Sākam debates. Debatēs pieteikusies deputāte Inta
Feldmane.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Cienījamie kolēģi! Es jūs aicinu pievērst uzmanību tam, ka
23.priekšlikums būtiski maina pirmajā lasījumā pieņemtā panta „Piekrišana
ārstniecībai” saturu.
Pirmajā lasījumā pieņemtā redakcija ir šāda: ja pacients pats
nespēj pieņemt lēmumu par ārstniecību, lēmumu pieņem laulātais; ja tāda nav, tad
pilngadīgie lejupējie; ja tādu nav, tad augšupējie radinieki; un, ja tādu nav, tad
ārstniecības persona.
Manuprāt, tā ir ļoti loģiska un saprātīga lēmuma pieņemšanas
kārtība. Un pie likumprojekta pirmā lasījuma redakcijas ilgu un spraigu diskusiju
rezultātā nonāca darba grupa, kas pie šā likuma strādāja vairākus gadus.
Taču uz otro lasījumu parādās Veselības ministrijas ierēdņu
priekšlikums, kas pacientam dod tiesības pilnvarot jebkuru personu lemt par vitāli
svarīgu jautājumu un rada priekšnosacījumus situācijai, kad ne laulātajam, ne
bērniem, ne vecākiem nav nekādu iespēju lemt par ārstniecību, ja pacients pats to
nespēj. Persona, kura nav ģimenes loceklis, iegūst pilnvaras lemt par tik sensitīvu
jautājumu kā cilvēka veselība un pat dzīvība!
Es pieļauju, ka ģimenē ne vienmēr ir ideālas attiecības, taču
uzskatu, ka nav izvērtēti visi riski, kas radīsies, iestrādājot likumā šādu normu.
Pirmkārt, pilnvarotā persona uzliktos pienākumus var veikt pavirši
vai neveikt nemaz (piemēram, doties komandējumā, atvaļinājumā vai pat saslimt).
Ģimenes locekļiem šādā situācijā nebūs tiesību pieņemt lēmumu.
Otrkārt, palielināsies risks, ka persona pilnvarojumu var izmantot
savtīgos nolūkos. Un arī šādā situācijā ģimenei nebūs tiesību iejaukties un tā
būs spiesta bezpalīdzīgi no malas noraudzīties uz notiekošo.
Un ko darīt, ja būs ļaunprātīga rīcība un lēmums nebūs
pacienta interesēs? Kurš to visu izvērtēs? Var jau teikt, ka tā ir paša cilvēka
izvēle, bet tā var būt arī objektīvi neizvērtēta. Bet kur tad ir mūsu atbildība?
Neaizmirsīsim, ka Civillikuma 188.pants uzliek bērniem par pienākumu
rūpēties par saviem vecākiem un vecvecākiem, savukārt 84.pants – laulātajiem
rūpēties vienam par otru!
Arī tas, ka daži cilvēki nevēlas oficiāli reģistrēt savas
attiecības, nekādā gadījumā nav uzskatāms par iemeslu, lai atbalstītu šo
priekšlikumu, jo Latvijas valsts ir radījusi tiesisku bāzi laulāto attiecību
regulēšanai un tā ir cilvēka brīva izvēle – to izmantot vai riskēt un neizmantot
šo iespēju.
Tādēļ uzskatu, ka nav nekāda pamata radikāli paplašināt
pilnvarojamo personu loku.
Situācijā, kad ģimenes locekļi vai tuvinieki nevar pieņemt lēmumu
par personas ārstēšanu atbilstoši Ārstniecības likuma 49.pantam, ārstniecības
persona savas kompetences ietvaros veic neatliekamus pasākumus – izmeklēšanu,
ārstēšanu un ķirurģisku iejaukšanos. Šādos gadījumos izmeklēšanu, ārstēšanu,
ārstēšanas plānu apstiprina un lēmumu pieņem ārstu konsilijs.
Tāpēc uzskatu, ka veselība un dzīvība nav ar pilnvaru nododamas
vērtības.
Mums jādomā valstiski, lai mēs nevājinātu laulības un ģimenes
institūciju kopumā.
Situācijā, kad runa ir par cilvēku dzīvību un veselību, nav
pieļaujama viņu ģimenes ignorēšana un atstumšana no svarīgu lēmumu pieņemšanas,
jo pilnvarotā persona praktiski var atteikties informēt tuviniekus un vienpersoniski
pieņemt lēmumu.
Vēlos jums, kolēģi, atgādināt, ka arī Latvijas Republikas
Satversme aizsargā ģimeni un laulību.
Tāpēc es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu – 23.priekšlikumu
-, lai atstātu spēkā pirmajā lasījumā pieņemto redakciju.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātei Ingrīdai Circenei.
I.Circene (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Aizstāvot visas tās vērtības, par kurām
runāja Feldmanes kundze, man tomēr ir jāteic, ka radniecības pakāpes ievērošana
nav, tā teikt, sinonīms cilvēktiesību ievērošanai. Jo diemžēl 40 procenti bērnu
Latvijā dzimst ģimenēs, kurās vecāki nesastāv oficiāli reģistrētā laulībā, un
šādā gadījumā cilvēktiesības tiek ierobežotas formālu dokumentu trūkuma dēļ.
Es esmu daudz diskutējusi gan ar pacientu tiesību aizsardzības
organizāciju pārstāvjiem, gan arī ar tiem, kuri ir saskārušies ar šīm problēmām.
Un viena no nopietnām problēmām ir šāda: ja mēs paliekam pie vecās redakcijas, tad
pacientam tiek ierobežota personas brīvība un cilvēktiesības, proti, tiesības
izvēlēties personu, kuru viņš uzskata par savu uzticamības personu. Jaunajā
redakcijā ļoti skaidri ir noteikts, ka pacientam ir tiesības iesniegt rakstveida
pilnvaru, kurā viņš norāda konkrētu personu, kas neatkarīgi no radniecības pakāpes
būs tiesīga pacienta vietā piekrist ārstniecībai kopumā vai arī ārstniecībā
izmantojamām metodēm. Ja šī radniecības pakāpe un attiecības ģimenē ir
atbilstošas personas interesēm, tad nekāda pilnvara netiek rakstīta. Ja pacients
nespēj dot rakstveida pilnvaru, viņš var to dot arī mutvārdos divu pilngadīgu un
rīcībspējīgu liecinieku klātbūtnē; tas skaidri parāda pacienta brīvo gribu, kura
netiek iespaidota no malas un kuru apstiprina šie rīcībspējīgie liecinieki. Es
domāju, ka mums pirmām kārtām ir jāievēro cilvēka tiesības un brīvs lēmuma
pieņemšanas process, nevis tikai šīs oficiālās radniecības saites, kuras diemžēl
ne vienmēr atbilst pacienta brīvai gribai.
Lūdzu atbalstīt komisijas viedokli.
Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai Ģīļa kungs vēlas kaut ko
komisijas vārdā vēl piebilst?
V.Ģīlis. Jā, es piebildīšu.
Komisijā bija ilgas un garas debates un diskusijas par šo
priekšlikumu, un galu galā mēs tomēr nolēmām pieturēties pie šī formulējuma, kas
ir komisijas variantā, jo uzskatījām, ka ne tikai pacienta laulātajam, bet arī
civilsievai vai civilvīram ir šādas tiesības; ka arī pacientam pašam ir tiesības
izvēlēties kādu speciālistu par savu uzticības personu. Un tāpēc ir tieši šāda
redakcija.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 23. – Sociālo un darba
lietu komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 9, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
V.Ģīlis. 24. – veselības ministra Veldres priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds debatēs deputātei Intai Feldmanei.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Arī šajā priekšlikumā situācija ir līdzīga. Iepriekšējā
pantā runa bija par pilnvarojumu personai lemt par ārstēšanu vai izmantojamo metodi,
savukārt šajā pantā ir runa par tiesībām pilnvarot personu pacienta vietā lemt par
atteikšanos no ārstniecības kopumā vai no izmantojamās metodes.
Taču uz otro lasījumu ir no likumprojekta pazudusi norma, kas paredz,
ka ārstējošais ārsts izskaidro laulātajam vai radiniekiem pieņemtā lēmuma
iespējamās sekas. Un saskaņā ar 7.panta ceturtajā daļā piedāvāto normu
tādējādi izveidojas situācija, ka pilnvarotā persona var pieņemt lēmumu par
personas ārstēšanu, ārstēšanas metodi vai neārstēšanu, nezinot par pacienta
patieso stāvokli un ārstēšanas iespējamām sekām, un, tā teikt, lemt uz labu laimi.
Tādēļ arī es aicinu balsot „pret” šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Es atvainojos, par vēlu bija
nospiests. Diemžēl.
Vai komisijas vārdā Ģīļa kungs vēlas kaut ko piebilst?
V.Ģīlis. Argumenti ir tādi paši kā iepriekšējā gadījumā,
tāpēc es lūdzu balsot.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 24. – veselības
ministra Vineta Veldres priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – 9, atturas – 2. Priekšlikums atbalstīts.
V.Ģīlis. 25. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Circenes kundze, jūs… Es saprotu, ka
deaktivizēja šo pogu. Atbalstīts. Deputātiem nav iebildumu.
V.Ģīlis. 26. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 27. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 28. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 29. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 30. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts un
iekļauts komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 31. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 32. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
atbalstīts, redakcionāli prezidējot.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 33. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 34. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 35. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 36. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 37. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 38. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 39. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 40. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 41. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 42. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – arī daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 43. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 44. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 45. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 46. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 47. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 48. – veselības ministra Veldres priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 49. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 50. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 51. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums –
atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 51. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – 23, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
V.Ģīlis. 52. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas
priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 53. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 54. …numerācijas kļūda… – Sociālo un darba lietu
komisijas priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 54. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. 55. – īpašu uzdevumu ministra sabiedrības integrācijas
lietās Kastēna priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
V.Ģīlis. Lūdzu atbalstīt likumprojekta virzību otrajā lasījumā
balsojot.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Pacientu
tiesību likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
V.Ģīlis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņu lūdzu diezgan garu.
Komisijas vārdā aicinu noteikt 2.martu. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš –
2.marts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis 10 deputātu
iesniegumu ar lūgumu izsludināt pārtraukumu Saeimas sēdē līdz pulksten 16.00.
Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Jā!”, „Nav!”) Lūdzu zvanu!
Balsosim par 10 deputātu priekšlikumu izsludināt pārtraukumu līdz pulksten 16.00!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 43, atturas – nav.
Lēmums pieņemts. Pārtraukums līdz pulksten 16.00.
Bet pirms tam lūdzu reģistrēties ar balsošanas kartēm. Lūdzu zvanu!
Cienījamie kolēģi! Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas
rezultāti, es vēlētos gan savā, gan Saeimas Prezidija, gan mūsu visu vārdā sveikt
dzimšanas dienā Sarmīti Ķikusti. (Aplausi.)
Un pavisam drīz dzimšanas diena būs arī Sandrai Kalnietei. (Aplausi.)
Un uzreiz pēc tam dzimšanas diena būs Ainaram Latkovskim. (Aplausi.)
Tagad vārds paziņojumam deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo
un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks šodien
pulksten 10.47 Sociālo un darba lietu komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Staņislavam
Šķesteram.
S.Šķesters (ZZS frakcija).
Es lūdzu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas deputātus uz
sēdi 10.45.
Sēdes vadītājs. Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai
Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Labrīt, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Ausma
Ziedone-Kantāne, Jānis Dukšinskis, Dzintars Jaundžeikars, Nikolajs Kabanovs, Kārlis
Leiškalns, Ivans Klementjevs, Visvaldis Lācis, Gunārs Laicāns, Sergejs Mirskis,
Leopolds Ozoliņš, Jānis Reirs, Dagnija Staķe, Andis Kāposts, Mareks Segliņš un
Vjačeslavs Stepaņenko.
Paldies. (Starpsauciens: „Klementjevs ir, visi ir!”)
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs
Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs. Cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!
Cienījamie kolēģi, turpināsim Saeimas 20.decembra kārtējo sēdi!
Izskatīsim sēdes darba kārtības 32.punktu.
Tātad sākam izskatīt sēdes darba kārtības ceturto sadaļu –
„Lēmumu projektu izskatīšana”.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Augusta
Brigmaņa saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Augstā Saeima! Ņemot vērā, ka šodien izskatīšanai un izlemšanai
ir iesniegti desmit lēmumu projekti, es gribētu pateikt dažus vārdus ievadam.
Šeit ir ļoti interesanta hronoloģija. Šā gada 12.jūnijā
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs nosūtīja Saeimai lūgumu sniegt
informāciju par divdesmit četru 8. un 9.Saeimas deputātu palīgu darba tiesisko
attiecību nodibināšanas un izbeigšanas laiku, kā arī par 2007.gadā saņemto
atalgojumu, ja tāds ir. Sarakstā ir 24 uzvārdi.
Vienlaikus tika lūgts informēt par 8. un 9.Saeimas deputātu
saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 199.pantu noslēgtajiem līgumiem.
2007.gada 25.jūnijā Saeimas Kanceleja nosūtīja Korupcijas
novēršanas un apkarošanas birojam pieprasīto informāciju.
Ziņu aģentūra BNS 16.oktobrī raksta (es citēju): „Pēdējo divu
nedēļu laikā Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs pret 11 šīs Saeimas
deputātiem ierosinājis administratīvo pārkāpumu lietas par atrašanos interešu
konflikta situācijās.” Šajā sakarā KNAB pārstāvis aģentūru informēja, ka
administratīvā pārkāpuma lietas ierosinātas par valsts amatpersonas pienākumu
pildīšanu interešu konflikta situācijā – proti, deputāti, pildot savus amata
pienākumus, veikuši darbības attiecībā uz savu radinieku pieņemšanu darbā Saeimā
par deputātu palīgiem un īres līgumu slēgšanu.
No 2007.gada 25.oktobra līdz 30.novembrim Saeimā ir saņemti astoņi
administratīvo pārkāpumu protokoli, kurus savās sēdēs, kas notika šā gada
29.novembrī, kā arī 4. un 5.decembrī, izskatīja Saeimas Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisija.
Pirmajā sēdē bija uzaicināti un piedalījās Korupcijas
novēršanas un apkarošanas biroja darbinieki. Korupcijas novēršanas un apkarošanas
birojs lūdz Saeimas piekrišanu saukt pie administratīvās atbildības astoņus Saeimas
deputātus par likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu
darbībā” 11.panta pirmajā daļā noteikto ierobežojumu neievērošanu. Vienlaikus
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs lūdz Saeimas piekrišanu saukt pie
administratīvās atbildības divus no astoņiem deputātiem arī par citos minētā
likuma pantos noteikto ierobežojumu neievērošanu.
Ņemot vērā šo faktu, Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija
nolēma sagatavot un iesniegt izskatīšanai Saeimā atsevišķus lēmumu projektus par
katru no administratīvā pārkāpuma protokolā minētajām situācijām.
Līdz ar to šodien izskatāmi desmit Saeimas lēmumu projekti par
deputātu saukšanu pie administratīvās atbildības. Un pirmais no tiem ir par 9.Saeimas
deputāta Augusta Brigmaņa saukšanu pie administratīvās atbildības par likuma „Par
interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 11.panta pirmās daļas
pārkāpumu.
Daru jums zināmu, ka komisijas sēdē, balsojot par attiecīgo lēmuma
projektu, balsis sadalījās šādi: „par” balsoja pieci komisijas locekļi,
„pret” nebalsoja neviens, viens atturējās.
Lūdzu izskatīt un akceptēt šo lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu!
S.Dolgopolovs. Par radiniekiem.
Sēdes vadītājs. Balsosim par lēmuma projektu „Par piekrišanu
9.Saeimas deputāta Augusta Brigmaņa saukšanai pie administratīvās atbildības”!
Dokumenta numurs 1745 un 1786. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 5, atturas – 21. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Augusta
Brigmaņa saukšanai pie administratīvās atbildības”. Dokumenta numurs 1745 un
1786.
S.Dolgopolovs. Par šo sagatavoto lēmuma projektu balsojot komisijas
sēdē, balsis sadalījās šādi: „par” saukšanu pie administratīvās atbildības
nobalsoja trīs komisijas locekļi, „pret” – viens, atturējās – divi. Līdz ar
to komisija neatbalstīja iesniedzamo lēmuma projektu. (No zāles dep. J.Dobelis:
„Pareizi darīja!”)
Lūdzu Saeimu izskatīt iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds deputātam Augustam
Brigmanim.
A.Brigmanis (ZZS frakcija).
Godājamie kolēģi! Lietas būtība. Jautājums ir par to, ka es esmu
interešu konfliktā ar savu zemnieka saimniecību, kuru es nodibināju 1992.gadā un kura
ir visu laiku manā īpašumā, un kura praktiski nodarbojas ar tradicionālo
lauksaimniecību, graudu audzēšanu, rapša audzēšanu, un kuras apgrozījums pēdējos
gados ir pārsniedzis trīsdesmit tūkstošus latu.
KNAB man pārmet, ka, lūk, es esmu individuālais komersants, es
neesmu zemnieks un ka līdz ar to man ir šis apgrozījums pārkāpts. Es sakarā ar šo
jautājumu centos noskaidrot lietas būtību: kas tad ir šis individuālais komersants?
Mana saimniecība nekad nav bijusi reģistrēta Komercreģistrā, man nekad nav bijusi
individuālā komersanta apliecība. Es esmu reģistrēts Uzņēmumu reģistrā. Un
sakarā ar to, jau stājoties savā amatā kā deputāts iepriekšējā Saeimā, es
vērsos Valsts ieņēmumu dienestā pēc informācijas par to, kādi trūkumi man būtu
jānovērš, lai man nebūtu šā interešu konflikta ar savu zemnieka saimniecību, jo to
es visu laiku esmu darījis – tur strādājis kā šīs saimniecības īpašnieks. Es
nekad neesmu bijis šīs saimniecības vadītājs, un arī tagad, kopš es esmu deputāts
gan iepriekšējā Saeimā, gan šajā Saeimā, es neesmu saņēmis algu šajā zemnieka
saimniecībā. Man pārmet, ka, lūk, uz šo laiku, kopš es esmu Saeimā, neesmu iecēlis
šajā zemnieka saimniecībā pārvaldnieku. Taču katru gadu ir bijusi izdota mana
pilnvara manai grāmatvedei, un līdz ar to viņai bija deleģētas tiesības parakstīt
visus dokumentus, kas ir saistīti ar naudas lietām, ar visām pārējām darbībām, ar
līgumu slēgšanu. Un tas paradoksālākais visā šajā lietā ir tas, ka visus šos
gadus, gan iepriekšējā Saeimā, gan šajā Saeimā, man neviens pārmetums par manu
amatpersonas deklarāciju nav izteikts ne no VID puses, ne no KNAB puses. Es par to uzdevu
jautājumu: „Ja jūs redzat – jūs taču redzat! – to, ko es uzrādu savā
deklarācijā un kas tajā ir bijis uzrādīts, sākot jau ar pagājušo Saeimu, un kas ir
ticis uzrādīts arī tagad, kad esmu šajā Saeimā, kāpēc jūs man agrāk neteicāt
to, ka tur ir trūkumi? Nu tā taču nav problēma – tos novērst, ja ir vajadzīgs vēl
kaut kādu dokumentu izdot.” Atbilde ir viena: „Nu, mēs visus jūs nevaram
pārbaudīt, mēs visus jūs nevaram redzēt” -, kaut gan deklarācija ir pārbaudīta
krustu šķērsu, un par to liecina daudzie izsaukumi uz KNAB; esmu tur bijis un
rakstījis savu viedokli par šo lietu.
Es domāju, ka tā ir tīra nejaušība, vienkārši nejauša
sakritība, ka par šo KNAB viedokli es uzzināju tajā dienā, kad Saeimā parādījās
jautājums par Loskutovu. Tā ir vienkārši nejauša sakritība, ka taisni tajā brīdī
parādījās arī šis jautājums – ka man ir pēkšņi interešu konflikts ar
saimniecību.
Cienījamie kolēģi! Es ar šo jautājumu, kāda informācija man
būtu jāsniedz KNAB, vērsos arī šajā institūcijā: „Dodiet savu skaidrojumu, savu
viedokli par šo situāciju! Kā jūs uzskatāt – kāpēc tāda lieta ir bijusi?” Es
turklāt prasīju: „Kāds ir man dotais termiņš? Cik ilgs laiks man ir dots, lai es
šo situāciju varētu jums darīt zināmu?” – „Nu, rakstiet līdz 1.novembrim.
Laika pietiks, kā saka!” Kā jūs atceraties, kolēģi, lieta par mani Saeimā
parādījās jau 25. vai 26.oktobrī, tā ka praktiski netika sagaidīts ne mans
viedoklis, ne mana tālākā rīcība, jo apriori es jau biju vainīgs. Nemaz nesagaidīja
to, ko es gribu par šo lietu paskaidrot attiecīgajai institūcijai.
Kas ir šobrīd ar šo saimniecību izdarīts? Tātad uzstādījums
bija tikai viens: „Jums no savas zemnieka saimniecības ir jātiek vaļā. Jums tā
nevar būt īpašumā.” Tā ir paradoksāla situācija, ka, lai gan saimniecība man ir
visu laiku bijusi (tātad tas ir ierakstīts aktā, ko var pārbaudīt!), es nevaru būt
šīs zemnieka saimniecības īpašnieks! Šobrīd tātad būtībā var būt ļoti
dažāds risinājums. Varētu es vērsties pie notāra, uz kaut kādu laiku to
saimniecību pārrakstīt un pēc tam dabūt atkal kaut kā atpakaļ. Jo tā ir
strādājoša saimniecība, tur ir iesēta labība, tā aug, un viss tur notiek. Taču
stāsts ir par to, ka es sakarā ar šo jautājumu vēlreiz tikos ar KNAB. Ja tā
problēma ir tikai pārvaldnieka iecelšanā, tad to pārvaldnieku es esmu tur ielicis,
tās paraksta tiesības es esmu sev atņēmis, un uz šo brīdi viņiem it kā vairs
nekādu pretenziju nav pret šo saimniecību. Es viņiem prasu: „Tātad tagad man var
tā saimniecība būt īpašumā?” – „Jā, tagad jums tā var būt īpašumā.”
Lūk, kolēģi, tāda ir šīs lietas būtība. Nu, es teikšu godīgi,
reti ir gadījumi, kad es taisnojos, reti ir gadījumi, kad es noliedzu savu vainu, bet
šajā gadījumā es tiešām savu vainu nesaskatu. (No zāles: „Malacis, ka
neatzinies!”)
Sēdes vadītājs. Debates beidzam.
Vai Dolgopolova kungs kaut ko grib arī komisijas vārdā piebilst?
S.Dolgopolovs. Komisijas vārdā es varu pateikt tikai to, ka lēmuma
projekts, kas ir sagatavots, balstās uz diviem principiem.
Pirmais ir tas, ka ir viens likums un viena taisnība visiem. Un otrs
ir tas, ka jādod jebkuram deputātam iespēja savu godu un cieņu aizstāvēt tiesas
ceļā – tā, kā to dara visi pilsoņi.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Augusta Brigmaņa saukšanai pie administratīvās
atbildības” (dokuments Nr.1745, Nr.1786, lēmuma projekta reģistrācijas numurs
286/Lm9)! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 42, pret – 13, atturas – 21. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Visvalža
Lāča saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Visvalža Lāča saukšana pie administratīvās atbildības arī
izriet no likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”
11.panta pirmās daļas pārkāpuma. Komisijas balsojumā balsis sadalījās šādi: par
saukšanu pie administratīvās atbildības – 5 balsis, pret – nav, atturas – 2.
Lūdzu Saeimu izskatīt iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! … Jā, Lāča kungs, jūs nebijāt
to pogu nospiedis, bet nāciet, lūdzu, un runājiet! Saeimas deputāti grib dzirdēt
jūsu viedokli. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Tā nav taisnība! Neviens negrib
dzirdēt!”) Bet lūdzu laikus pieteikties debatēs.
V.Lācis (ZZS frakcija).
Es esmu bijis ļoti tālredzīgs tēvs. Padomju laikā es visus trīs
savus bērnus sūtīju 4.ģimnāzijā, kur bija angļu valoda katru dienu. Jau tur viņi
labi iemācījās angļu valodu. Atjaunotās Latvijas valsts laikā mana meita, būdama 40
gadus veca, pabeidza Rīgas Tehniskajā universitātē studiju programmu – ieguva
augstāko profesionālo izglītību. Viņas diplomā rakstīts: angļu valodas tulks,
sekretārs. Tieši tas, kas viņa ir man! Viņa nav fikcija. Viņu zina gan ZZS frakcija,
gan visas attiecīgās nodaļas Saeimā. Noteikti zina. Viņa bijusi vēstniecībās,
bijusi Konrada Adenauera fondā, nupat viņa bija Polijas vēstniecībā (tur es tagad
pēc poļu parauga gatavoju likumprojektu, kurš drīz būs, – likumprojektu, ka
komunistu režīma laika ielu un laukumu nosaukumi jāmaina); viņa ir bijusi arhīvos,
visur, kur vien vajag. Un šinī namā viņu pazīst. No pirmās dienas! Kad es
28.aprīlī, pirms vēlēšanām, tikos ar abiem ZZS vadoņiem – ar Emsi un Brigmani
-, es viņiem jautāju: „Vai es drīkstu pieņemt par palīgu savu meitu?” –
„Drīkst.” Es pieņēmu par palīgu savu meitu. Nekad netiku slēpis to. Viņa
tiešām strādā to darbu, viņa to veic. Vislielākais darbs! Lūdzu neuzskatīt šo
manis teikto par intelektuāļa lielību, bet to jums apstiprinās bibliotēka: vakar es
saņēmu septiņas ārzemju grāmatas, kopumā 2224 lapaspuses. Viņa gada laikā ir
nokopējusi apmēram 5 000 lapaspušu. Bibliotekāre to apstiprinās, arī
Informācijas nodaļas vadītāja Dūdiņa to apstiprinās. Tas ir viņas galvenais darbs.
Nu vienkārši es tāds esmu. Lasītājs. Izmantoju šo lielisko iespēju – par velti no
ārzemēm pasūtu visas man nepieciešamās grāmatas.
Tā ka tā nav fikcija! Viņa strādā. Strādā par minimālo algu!
Salīdzinājuma labad varu minēt, ka Iekšlietu ministrijas sistēmā tagad, kā es
noskaidroju, minimālā alga ir 350 latu. Tātad mana meita ar augstāko profesionālo
izglītību godīgi strādā šinī namā, tēvam ir liela palīdze un saņem minimālo
algu. Šeit ir teikts, ka var palīdzēt saimnieciskos uzdevumos… Šodien viņa aiznesa
manu sabojājušos bārdas skuvekli salabot. Es 28 dienas biju slims. Ja es aiziešu uz
kādu divistabu dzīvokli, tad man nebūs, kas man masē kāju un iesmērē. Mana meita to
dara. Žurnālisti ir indīgi. „Diena” ar lielu indīgumu rakstīja par to, ka es
pateicu, ka viņa man arī vakariņas gatavo. Jā, gatavo. Un kas tur slikts? Gatavo
tēvam siltas vakariņas. Labāku palīgu es nevaru iedomāties. Godīgi strādā, nopelna
minimālo algu.
Iesim tālāk! Man ir arī šeit par dzīvokli konflikts. Manai mātei
piederēja 1941.gadā būvēta, bet nepabeigta māja (67 gadus veca tagad būs tā māja)
– šķūņa tipa māja, koka, ar apmetumu. Tā nav villa. Ar Ulmaņa laika šīfera
jumtu vēl tagad tā stāv. Tajā ir septiņas istabas. Kad es kļuvu par deputātu,
tajās istabās dzīvoja divi cilvēki – mana 16 gadus vecā mazmeita un šeit
pieminētā meita. Es saņemu 350 latus, valsts no tiem novelk 25 procentus, un mana meita
dabū 262 latus. Ļoti dīvaina ir Mandātu un ētikas komisijas vadītāja Dolgopolova
nostāja pret mani: ja jūs esat deputāts, jūs savai meitai nedrīkstat maksāt. Bet
viņa apsilda ar gāzi septiņas istabas, es izmantoju gāzes plīti, es izmantoju silto
ūdeni. Mēs taču par visu maksājam, arī par auksto ūdeni. Es atņemu viņai iespēju
izdot tās istabas jebkuram citam, viņa varētu saņemt 350-400 latus… Bet pašreiz
valsts vismazāko summu veltī deputātam Visvaldim Lācim, lai atvieglotu viņa dzīvi,
kā tas ir pateikts par deputāta palīga uzdevumiem, un tā tālāk.
Man liekas, ka šie lēmumi, kuros ir ierakstīti vārdi „mantiskās
intereses”, ir šajā sakarībā, kā es paskaidroju, muļķīgi. Gandrīz katra no
politiskajām partijām, gandrīz visas runā – ja ne 9., tad 8.Saeimā tika runāts –
par ģimeni. Mani grib padzīt no ģimenes! Lūk, uz šo septiņu istabu māju atbrauc
mana sieva, iet uz operu vai teātri, pārguļ… mums ir divas istabas… Atnāk mani
intervēt, piemēram, uz 16.martu… man ir viesistaba, kur mani intervē, man ir
televizors, man ir ledusskapis, man ir veļas mazgājamā mašīna, kurā meita mazgā man
kreklus, lai katru dienu es nāktu ar tīru kreklu… Un tagad man Zaķa kungs saka, ka
viņš īrē Skolas ielā divistabu dzīvokli un tas maksā 400 latu. Ko tad valsts ir
zaudējusi, ja valsts maksā cilvēkam, ģimenei? Es domāju, ka visiem deputātiem
vajadzētu priecāties, ka deputāts dzīvo ģimenē un maksā ģimenes loceklim 262
latus.
Jā, es vērsīšos administratīvajā tiesā un tur skaidrošu to
pašu. Šis likums ir nejēdzīgs. Te nav nekādu mantisku interešu! Pirms tam viņa
strādāja tūrisma firmā, kur viņas alga bija 350 latu, bet no tiem 150 latus saņēma
uz rokas un 200 latus – aploksnēs, jo iepriekšējā valdība nemācēja to novērst.
Tagad viņa vismaz dabū nedaudz apdrošinājumu – kārtīgu! – un stabilu
mēnešalgu.
Neredzu nekādu interešu konfliktu. Gluži otrādi, valstij vajadzētu
atbalstīt to, ka deputātam ir tādas iespējas dzīvot ģimenē un palīgam nevis
fiktīvi, bet tiešām strādāt un palīdzēt deputātam!
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Jurim Dobelim.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Nu man šad un tad jāuzņemas kaut kāds slogs –
vismaz personīgi.
Es šajās balsošanās netaisos piedalīties. Nevienā. Man ir
pilnīgi vienalga, vai tas potenciāli sodāmais nāk no tādas vai šitādas partijas, jo
es uzskatu, ka tas ir nelaikā sākts process. Pilnīgi nelaikā.
Ja jau ir runa par kaut kādiem konfliktiem un ja ir runa par likuma
pildīšanu vai nepildīšanu, tad pirmām kārtām ir jāatceras, ka likumam ir ne tikai
burts. Mēs esam 9.Saeimā nostrādājuši ilgāk nekā gadu, tagad mēs sākam ar to
nodarboties. Man ir bijusi tā iespēja piedalīties dažādu Saeimu darbā. Kam tik nav
bijuši un kādi tik nav bijuši palīgi – meitas, dēli un viss kas cits! Taču nekad
nekas tāds nav bijis; izņēmums bija tikai kaut kādas iekšējās partiju pārrunas.
Ja jau mēs tēlojam tik ārkārtīgi godīgus izpildītājus, tad to
vajadzēja darīt, pirms 9.Saeima uzsāka savu darbu; tad vajadzēja būt kaut kādam
skaidrojumam un diskusijām par to, ko deputāts drīkst un ko nedrīkst un kurā brīdī
viņš kaut ko pārkāpj. Tagad mums diemžēl iznāk tāda īpatnēja situācija. Nu, ko
tad tagad?… Deputātu spiedīsim kaut kādus citus paņēmienus izmantot? Cilvēki ir
nostrādājuši ilgāk nekā gadu, un to, cik interesants tas gads ir bijis, katrs no jums
zina. Un es tagad nu ņemšu un spriedīšu – tas par šito ir jāsoda, un tas par šito
ir jāsoda? Un tāpēc es vienkārši paužu savu personīgo viedokli, jo ir taču kaut
kas tāds kā deputāta pašcieņa. Redziet, kā žurnālisti rīkojas: ja tu knābsi vai
bruksi virsū vienam žurnālistam, visi pārējie ņemsies aizstāvēt. Dreiblata
gadījums ir ļoti tipisks piemērs. Un gods un cieņa žurnālistiem par to, ka viņi
ciena savu profesiju un skaidri, nepārprotami aizstāv savējos tad, ja kāds uzbrūk
viņu profesijai!
Arī šī bēdīgi slavenā lieta „Tiesāšanās kā ķēķis” ir
izgāzusies tikai tāpēc, ka uzbruka visai profesijai. Tā to sabiedrībā pasniedz.
Es personīgi tāpēc uzskatu, ka nedrīkst atļaut uzbrukt Saeimas
deputātiem kā tādiem. Ja ir kāds īpašs pārkāpums, kas atšķiras no visiem
pārējiem, tad par to var runāt. Taču šī ir lieta, kas ir notikusi gadiem ilgi, jau
no 1993.gada, kā man liekas. Atceros, ka visu laiku tā tas ir bijis! Tagad nezin kāpēc
šo lietu izrauj no konteksta un pataisa par administratīvi sodāmu pārkāpumu. Protams,
virkne deputātu vērsīsies tiesā, par to es esmu pilnīgi pārliecināts. Nu tagad
sāksies! Vai tas arī ir mums vajadzīgs? Dariet, kā gribat. Bet es turpināšu
nepiedalīties šādos apšaubāmos pasākumos.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātei Ilmai Čepānei.
I.Čepāne (frakcija „Jaunais laiks”).
Godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi! Es ļoti cienu
Lāča kungu. Es ļoti cienu savu kaimiņu Mackeviča kungu, Brigmaņa kungu un visus
pārējos kungus. Bet kāpēc es, atšķirībā no Dobeļa kunga, tomēr balsošu
„par”? Es balsošu „par” tikai viena iemesla dēļ. Proti, tiesa pateiks, vai
šīs paražu tiesības ir likumīgas vai nav likumīgas. Jo deputātam arī pašam ir
jāpilda likums.
Un Dobeļa kungs, ja viņš būtu jurists, tad viņš zinātu, ka
Žurnālistu savienība nevar sanākt kopā un nobalsot, vai vienu žurnālistu izdot
kriminālvajāšanai vai administratīvai sodīšanai. To visu noteiks tiesa. Un, ja jūs
vēl nezināt, tad es jums varu pateikt priekšā: ja administratīvā tiesa pirmajā,
otrajā un trešajā instancē pateiks, ka deputātam nav taisnība šajā gadījumā, tad
deputātam pastāv divas iespējas. Pirmkārt, viņš var iniciēt šā likuma
grozījumus. Otrkārt, viņš var vērsties Satversmes tiesā un apstrīdēt šo likumu,
ja viņš uzskata, ka tas neatbilst Satversmei un ka tiek aizskartas Satversmē noteiktās
viņa pamattiesības.
Mēs neesam ārpus likuma, kā daži šeit iedomājas.
Paldies par uzmanību. (Aplausi.)
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Artim Pabrikam.
A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Dāmas un kungi! Es noteikti neesmu šoreiz tribīnē nācis, lai velti
kavētu šovakar jūsu laiku. Bet mums ir jāsaprot viena lieta. Ka mēs pašreiz
nebalsojam „par” vai „pret” to, vai šie cilvēki ir vainīgi vai nav. Mēs
patiesībā balsojam vienkārši par to, lai tiesa šajā lielā nospriestu taisnu tiesu:
vai nepolitisms ir ētisks jautājums, vai tas ir nepolitisms vai nav, vai tas ir
juridisks jautājums.
Līdz ar to es aicinu kolēģus, arī tos, pret kuriem šī lieta ir
izvirzīta, neieslīgt dziļos skaidrojumos, jo mēs jau šeit nespriedīsim tiesu. Mums,
manuprāt, vienkārši ir jāļauj tiesai pieņemt taisnīgu lēmumu, paļaujoties uz to.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Staņislavam Šķesteram.
S.Šķesters (ZZS frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es nolēmu
pieteikties šajās debatēs, lai mēs vienreiz visu izrunātu un lai mums nevajadzētu
atkārtoties. Šodien jau tāpat ir smaga diena.
Es personīgi nepiekrītu tam, ka KNAB ir konstatējis šo
administratīvo pārkāpumu. Un motivēšu, kāpēc. Pirmkārt, fakti, kas tiek minēti
šajā aktā, ir, teiksim, sagrozīti. Man ir divi… viena slodze… Mums, visiem
deputātiem, ir viena deputāta palīga slodze. Man šī slodze ir sadalīta divās
daļās, tātad vienu pusslodzi deputāta palīga pienākumu pilda, jā, mana sieva Daiga
Šķestere, kura dzīvo Latgalē. Es esmu no Latgales ievēlēts deputāts un uzskatu, ka
faktiski deputāts drīkst sadalīt šīs slodzes tā, lai šis darbs normāli notiktu
tajā vēlēšanu apgabalā, no kura viņš ir ievēlēts. Un otrs deputāta palīgs
strādā šeit. Un šeit nav nekādu domstarpību.
Es gribētu parunāt vispār par šo likumu – par likumu, kuru KNAB
faktiski interpretē pēc sava skatījuma. Ja mēs apskatām to cilvēku loku, kuru šis
likums aptver (tas ir, radinieki fiksēti 1.panta sestajā daļā), tad redzam, ka šis
loks ir ļoti liels – tēvs, māte, vecāmāte, vectētiņš, bērns, mazbērns,
adoptētais, brālis, māsa, pusbrālis, pusmāsa un tamlīdzīgi.
Ko es gribētu teikt ar to? Izlasīsim 11.panta pirmo daļu, kas
noteic: „Valsts amatpersonai ir aizliegts, pildot valsts amatpersonas pienākumus,
sagatavot vai izdot administratīvos aktus, veikt uzraudzības, kontroles, izziņas vai
sodīšanas funkcijas, slēgt līgumus vai veikt citas darbības, kurās šī valsts
amatpersona, tās radinieki vai darījumu partneri ir personiski vai mantiski
ieinteresēti.”
Pirmais jautājums. Vai deputāts slēdz šos līgumus juridiski?
Viņš to nedara, viņš neslēdz šos līgumus. Tātad deputāts automātiski nav
saistīts ar šo jautājumu.
Otra lieta. Likuma 11.panta sestajā daļā ir atruna, ka šā panta
pirmajā un otrajā daļā noteiktie ierobežojumi neattiecas uz Valsts prezidentu,
Saeimas deputātiem – un tā tālāk – gadījumos, kad minētās valsts amatpersonas
piedalās ārējo normatīvo aktu vai politisko lēmumu pieņemšanā.
Jā, es sapratu – jums viss ir skaidrs! Taču es saprotu, ka
sabiedrība uzskata to par kaut ko tādu, kas pelna milzīgu sodu. Un es saprotu arī, ka
jūs, cienījamie kolēģi, nobalsosiet, skatoties no šā tīri politiskā viedokļa. Bet
es nesaprotu, kāpēc KNAB traktē šo administratīvo pārkāpumu kā „citas
darbības”, jo ar šo jēdzienu „citas darbības” mēs varētu saprast jebkādu
darbību. Es domāju, ka deputāts ir tāda amatpersona, kuru ievēlējuši cilvēki un
kurai ir pilnīgi cits statuss, bet šis likums faktiski attiecas uz milzīgu kategoriju
citu ierēdņu, valsts ierēdņu, tāpat arī uz skolotājiem, dakteriem, jo ir daudzas
ģimenes, kurās, teiksim, sieva un vīrs strādā kopā medicīnā vai abi ir skolotāji
(un tamlīdzīgi) un viens no šiem abiem – sieva vai vīrs – ir vadošā amatā. Es
domāju, ka mums ir jādomā, kā šā likuma normas precizēt, lai KNAB vai kāda cita
iestāde nedarītu šādas muļķības un netraktētu šo likumu pēc saviem ieskatiem.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Ingmāram Līdakam.
I.Līdaka (ZZS frakcija).
Arī mēģināšu izteikties ļoti lakoniski.
Man pašam, protams, līdz šim nav bijušas nepatikšanas ar KNAB. Nu,
paldies viņiem, paldies Dievam, paldies man pašam! Bet, ja jau karo, tad jākaro ir,
manuprāt, godīgi. Par godīgu karu vismaz es uzskatu arī iepriekšēju kara
pieteikšanu: tu piesaki karu, pirms dodies uzbrukumā. Var būt, ka tas, ar ko tu gribi
karot, ir gatavs vienkārši pacelt rociņas, padoties gūstā, un tad nebūs
asinsizliešanas.
Brīžiem šķiet, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam
galvenais ir apkarot, tātad galvenais ir karot, lai tikai būtu asinis; ka galvenais nav
uzvara. Es esmu pārliecināts, ka daudzus pārpratumus (it sevišķi šo te palīgu
lietu) varēja atrisināt bez tās asinsizliešanas, bez būtībā pazemojošās
skaidrošanās un uzbrukumiem. To varēja vienkārši atrisināt, atsūtot uz Saeimas
Kanceleju vai katram deputātam atsevišķi būtībā skaidri argumentētu Korupcijas
novēršanas un apkarošanas biroja iebildumu. Es domāju, ka vairums deputātu būtu
vienkārši izdarījuši pareizos secinājumus un nebūtu šīs te netīrās veļas
mazgāšanas no tribīnes.
Es ļoti ceru, ka turpmāk varbūt sagaidīsim to brīdi, kad
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs tomēr mēģinās novērst kaut ko arī bez
kara – ar vienkāršu sarunu. Vairāk sarunu!
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Borisam Cilevičam.
B.Cilevičs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Mēs nupat daudz runājām par tiesiskumu. Un,
protams, varas dalīšanas princips ir tiesiskuma stūrakmens.
Man īsti nav skaidrs. Parasti, kad mēs šeit uzstājamies, tad
beigās deputāts aicina balsot vai nu „par”, vai „pret”. Es tā arī nesapratu,
uz ko mūs aicina Brigmaņa kungs, Šķestera kungs, Līdakas kungs. Tātad jūs aicināt
balsot „pret”? Tātad jūs aicināt mūs aizvietot tiesu un rīkoties kā tiesai? Bet,
piedodiet, tas nav mūsu uzdevums. Jo… protams, jā, ir zināmas domstarpības
attiecībā uz likuma interpretāciju. Ļoti labi. Mūsu loma ir tikai nodrošināt, lai
šis konflikts tiktu risināts tā, kā to paredz Administratīvā procesa likums un
vispār – Latvijas likumdošana. Nu labi, mēs piekrītam saukšanai pie atbildības.
Jūs varat to noprotestēt likumā paredzētajā kārtībā. Uz ko jūs aicināt? Jūs
gribat taisnoties? Piedodiet, nav ko taisnoties mūsu priekšā. Varbūt tā ir
repetīcija pirms uzstāšanās tiesā? Nu, piedodiet, tad gatavojieties mājās! Nu
kāpēc tas jādara šeit, Saeimā?! Es aicinu jūs atbalstīt visus sagatavotos lēmumu
projektus.
Faktiski šī diskusija nevieš stingru pārliecību, ka tie deputāti,
kuri nupat nobalsoja par valdību, patiešām saprot, kas ir tiesiskums un kas ir
demokrātija.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Vilnim Edvīnam Bresim.
V.E.Bresis (ZZS frakcija).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Es gribu teikt to, ka
Saimnieciskā komisija savas kompetences robežās ir vienmēr attiecīgi informējusi
visus deputātus – un jāuzsver, ka komisijas darbā piedalās deputāti no visām
frakcijām! – un gādājusi par to, lai mēs darītu tādas darbības, kuras, protams,
nav saistītas ar interešu konfliktu. Man ir grūti pateikt, vai tie deputāti, kuri
darbojas komisijā, tālāk informē frakcijas. Tā ir jūsu iekšējā lieta. Bet mēs
vismaz iesniegumu tekstā vienmēr pierakstām klāt: vai jūs esat pārliecināti, ka
jūsu līgums nav saistīts ar interešu konfliktu? Ja kādam tas jautājums interesē,
tad, protams, tas likumu izlasa un līgumu slēdz atbilstoši šim likumam.
Es gribu jūs arī informēt par to, ka Saimnieciskā komisija ir
iniciējusi gada beigās pārskatīt divus mūsu iekšējos nolikumus – pārskatīt,
teiksim, mūsu sakaru kompensācijas un arī degvielas kompensācijas, lai nevienam
nebūtu ne mazākās šaubu ēnas par to, vai kaut kādā veidā mēs varētu
nelietderīgi izmantot valsts naudu. Es domāju, ka mēs esam tā iestāde, kurai jābūt
paraugam no paraugiem, un ka nekādā gadījumā neviens mūs nevarētu ne par ko
apvainot.
Un pēdējais, ko es gribētu teikt, ir tas, ko Lāča kungs nepateica,
– ka viņš šodien pārbaudīja mūsu Saimnieciskās komisijas grāmatvedību un
diemžēl konstatēja, ka arī Dzintars Zaķis ir bijis tādā pašā interešu konfliktā
un, protams, pārtraucis to konfliktsituāciju; savam brālim viņš bija maksājis nomas
maksu par dzīvokli. Bet man ir tikai jautājums – kāda politiskā spēka rezultātā
nav šis konflikts parādījies šodien šeit, šajā zālē? Ja esam visi vienādi, tad
būsim vienādi visur! Saeimai jābūt tādai jebkurā aspektā.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Jurim Dobelim. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Es gribētu atgādināt, ka es 7.Saeimas laikā
četrus gadus vadīju Saimniecisko komisiju. Man nebija neviena iebilduma, neviena
pārmetuma ne no vienas iestādes puses, taču viss bija tieši tāpat kā tagad.
Tas – pirmkārt.
Otrkārt. Jūs, visi šitie kvēlie likumu mīlētāji un piekritēji,
esat liekuļi! Kāpēc tad jūs klusējāt līdz tam, kad KNAB deva šo atzinumu?
Nezinājāt šo likumu? Vai varbūt jums bija jāgaida, kamēr KNAB kaut ko pateiks? Un
tagad jūs uzreiz izrādāties lieli likumu mīlētāji. Un jūs, deputāte Čepāne,
neprotat uzklausīt citus cilvēkus. Jūs salīdzināt mūs ar juristiem. Es nerunāju par
likumu. Es runāju par to, kā juristi aizstāv cits citu. To mēs, piemēram, nedarām.
Mēs te cits cita priekšā gribam spīdēt ar savu lielo likumu zināšanu un likumu
ievērošanu. Ilgāk nekā gadu jūs te nosēdējāt, bet nevienam neteicāt, ka te
neviens neievēro šo likumu. Interešu konfliktu likumu. Tagad jūs atmodāties tāpēc,
ka KNAB to pateica. Rīt KNAB jums kaut ko citu pateiks, un jūs skriesiet un aicināsiet
likumu ievērot.
Sēdes vadītājs. Debatēs nākamajam vārds deputātam Sergejam
Dolgopolovam.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Ņemot vērā, ka man šodien diezgan ilgi jāstāv tribīnē, es
netaisījos runāt debatēs. Bet vienu lietu es tomēr gribētu pateikt.
Lieta ir sekojoša. Es arī uzskatu, ka nav normāla tā parādība, ka
tās institūcijas, kurām ir uzdots pārbaudīt amatpersonu deklarācijas, dara to
epizodiski. Un tāpēc arī gribu teikt, ka Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija bija
uzaicinājusi Valsts ieņēmumu dienesta un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja
vadību uz savu sēdi un uzdeva tieši šo jautājumu, par ko runāja Dobeļa kungs.
Izrādījās, ka likums nenosaka, kam obligāti jāpārbauda šīs amatpersonu
deklarācijas; viena institūcija saka, ka ar to jānodarbojas otrai, otra saka, ka tai
pietrūkst kapacitātes. Beigu beigās mēs tomēr vienojāmies ar KNAB vadību, ka reizi
četros gados simt amatpersonu deklarācijas, kuras aizpilda Saeimas deputāti, tiks
pārbaudītas. Ja tas būs nepieciešams, mēs to arī rakstiskā veidā apstiprināsim
attiecīgā vēstulē, ko nosūtīsim KNAB.
Otra lieta, ko es gribētu pateikt, ir tā, ka ne Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisija, ne Saeima nepilda un nepildīs nedz izmeklēšanas funkcijas, nedz
tiesvedības funkcijas. Un šinī gadījumā nav runa par pārkāpuma būtību, ir runa
par procedūru, jo deputāta imunitāte piešķir deputātam nevis papildu privilēģijas,
bet papildu atbildību un papildu publicitāti. Jo jebkurš autovadītājs, kā jūs
zināt, var tikt sveikā, ja, teiksim, pārkāpis satiksmes noteikumus, bet deputātam
pārkāpums draud ar publicitāti, ar publiskiem pārmetumiem, ar publiskiem sodiem un
visu pārējo (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Kas tie par mājieniem?”), jo
deputāts ir ievēlēta amatpersona, deputāts gribot negribot ir tautas priekšstāvis.
Un tāpēc arī šī procedūra tika ieviesta – nevis tādēļ, lai
kā lietussargs pasargātu no kaut kādiem pilieniem, bet gan tādēļ, lai tā būtu
papildu līdzeklis. Lai tas viss būtu, kā saka, tautas acu priekšā.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Artim Kamparam. (No zāles dep.
Dz.Ābiķis: „Nu beidziet, veči, vienreiz!”)
A.Kampars (frakcija „Jaunais laiks”).
Godātais priekšsēdētāja kungs! Cienītie kolēģi! Es tiešām
negribēju nākt tribīnē, bet Breša kungs tomēr mani nedaudz izprovocēja.
Tātad jūs, Breša kungs, teicāt, ka te esot kaut kāda politiska
dalīšana starp tiem cilvēkiem, kurus soda. Es gribētu atgādināt, ka, manuprāt, es
no šajā Saeimā esošajiem deputātiem esmu laikam vienīgais (varbūt es kļūdos, ka
vienīgais, bet varbūt – ne), kurš savulaik ir reāli nosodīts… Varbūt atceraties
– tas mans pārkāpums bija tāds: 90.gadu vidū vai beigās es nebiju noņēmis no
uzskaites un atstājis dažas vecas, lietotas automašīnas, un tāpēc parādījās CSDD
datu bāzē; es neatcerējos un nevarēju deklarēt.
Kolēģi, arī toreiz likās, ka Korupcijas novēršanas un
apkarošanas birojs, kurš to lietu bija uzsācis un kurš to bija nosūtījis Valsts
ieņēmumu dienestam, varbūt kaut ko nav sapratis. Taču es nevienu brīdi, nevienu
sekundi neiedomājos, ka Saeima varētu būt tā tiesas zāle, kura mani vai nu atbrīvos,
vai notiesās. Es vienkārši klusējot sēdēju, visu to pieņēmu, aizgāju uz Valsts
ieņēmumu dienestu, kur mani tiešām administratīvi sodīja. Nejutos ļoti priecīgs,
biju spiests nedaudz sakārtot savu grāmatvedību, bet… Kolēģi, es aicinu: lūdzu,
neuzņemsimies tiesas funkciju!
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Man jāsaka līdzīgi kā Kampara kungam: nebiju domājis runāt par
šo lietu. Jo, ja mēs teorētiski pieejam šim jautājumam, tad, protams, te nebūtu
vispār jādiskutē. Taisnību var noskaidrot tikai tiesa.
Bet kādas būs rīt ziņu izdevumu pirmās lappuses! Rakstīs, ka
Saeima izdeva sodīšanai. Taču īstenībā visi šie cilvēki jau ir līdz ar to
sodīti, jo viņi visi tiek minēti pirmajā lappusē, kur rakstīts, ka viņi ir
pārkāpuši. Savukārt tad, kad viņi tiesāsies, pēc diviem gadiem varbūt viņi
pierādīs savu taisnību, un tad kaut kur kaut kādā ziņulentē maziem, maziem
burtiņiem parādīsies: „Jā, viņi ir tiesā uzvarējuši!” Taču visus šos divus
gadus viņi būs bijuši vainīgi.
Un, ja jau mūsu nostāja šajā jautājumā par radiniekiem ir tāda,
tad varu teikt tikai to, ka, ne pašvaldībā, ne Saeimā strādājot, mani šī lieta
personīgi neskar. Man nekad nav bijis nekāda sakara ar radiniekiem nekādās
attiecībās. Taču es zinu, ka daudzās Eiropas valstīs deputāti par saviem palīgiem
izvēlas tieši radiniekus, jo tie ir visuzticamākie cilvēki. Tā ka šī likuma
interpretācija ir vairāk nekā jocīga!
Un, ja jau mēs runājam par Saeimas deputātiem un viņu palīgiem,
tādā gadījumā man ir jautājums: kāpēc tad šeit neviens nerunā, piemēram, par
tiešām ļoti cienījamo Vairu Vīķi-Freibergu, kurai par palīgiem strādāja gan
dēls, gan meita?
Kāda ir starpība? (No zāles: „Nekāda, nekāda!”) Tāpēc
es tomēr aicinu deputātus pārdomāt visu šo lietu un dot likuma skaidrojumu. Ja
šodien mēs deputātu izdodam administratīvai sodīšanai, mums jādod ātrāk likuma
skaidrojums!
Sēdes vadītājs. Debates beidzam.
S.Dolgopolovs. Komisija lūdz nobalsot par iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Visvalža Lāča saukšanai pie administratīvās
atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 4, atturas – 17. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Imanta
Kalniņa saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Šeit arī ir runa par 11.panta pirmajā daļā paredzēto pārkāpumu.
Komisijā balsojot balsis sadalījās šādi: par – 5, pret – nav, 1 – atturas.
Deputāts Imants Kalniņš apspriešanā un balsojumā nepiedalījās.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Imanta Kalniņa saukšanai pie administratīvās
atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 4, atturas – 20. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Staņislava
Šķestera saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Arī šeit arī ir runa par 11.panta pirmās daļas pārkāpumu.
Komisijas balsojumā balsis sadalījās šādi: par – 5, pret – nav, atturas – 2.
Lūdzu izskatīt iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Staņislava Šķestera saukšanai pie administratīvās
atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 54, pret – 3, atturas – 21. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Anatolija
Mackeviča saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Šeit arī ir runa par minētā likuma 11.panta pirmajā daļā
paredzēto pārkāpumu. Par lēmuma projektu balsojot komisijā, balsis sadalījās
šādi: par – 6, pret – nebija, atturējās – 1.
Lūdzu izskatīt lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Anatolija Mackeviča saukšanai pie administratīvās
atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 3, atturas – 21. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Jakova
Plinera saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Nākamais jautājums arī skar 11.panta pirmo daļu. Balsojot
komisijā, balsis sadalījās šādi: par – 5, pret – nav, atturējās – 2.
Lūdzu izskatīt!
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Jakova Plinera saukšanai pie administratīvās
atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 2, atturas – 20. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Dzintara
Rasnača saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Sergejs
Dolgopolovs.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Šeit arī ir runa par 11.panta pirmajā daļā paredzēto pārkāpumu.
Komisijas sēdes laikā balsojot par lēmuma projektu, balsis sadalījās šādi: par –
5, pret – nav, atturējās – 2.
Lūdzu izskatīt iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Lai nebūtu pārpratumu, uzreiz pateikšu, ka es
aicināšu balsot „par”.
Vispirms es gribētu pateikt paldies Mandātu, ētikas un iesniegumu
komisijas locekļiem par to, ka viņi nežēloja laiku un uzklausīja mani vairāk nekā
40 minūšu garumā un arī saņēma diezgan daudz informācijas gan par hronoloģiju, gan
arī par daudziem citiem apstākļiem, kādos ir veidojušies šie KNAB uzbrukumi… Tie
nav KNAB uzbrukumi, tie ir KNAB priekšnieka vietnieka Vilka uzbrukumi daļai Saeimas
deputātu. Paldies Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas locekļiem par izpratni!
Tas ir pirmkārt.
Otrkārt. Es šeit noklausījos daudzās emocionālās runas, un man
kļuva skumji, ka Saeimas deputāti ir nostādīti tādā stāvoklī, ka viņiem tagad,
šodien, jātaisnojas situācijā, kurā viņiem ir absolūta pārliecība, ka likums un
taisnība ir viņu pusē. Šodien taisnojas astoņi deviņi deputāti, rīt taisnosies 20,
parīt – 30, aizparīt – 40 deputāti…
Kas veido starptautisko korupcijas indeksu? Sabiedriskā doma. Kas
veido sabiedrisko domu? Sabiedrisko domu veido mūsu preses pārstāvji. Kas veido mūsu
preses pārstāvjus? Mūsu preses pārstāvjus veido žurnālisti, kuriem ir jāstrādā,
un par to viņi saņem algu.
Vai žurnālistu darbā tiek ievērots Satversmes 92.pants, ka nevienu
nevar nosaukt par vainīgu, kamēr viņš par tādu nav atzīts likumā noteiktā
kārtībā? Es stipri šaubos. Tas nav akmens žurnālistu dārziņā, tas ir drīzāk
akmens to dārziņā, kuri skolo jaunos žurnālistus. Tāpēc es vienkārši tos, kas
viņus skolo, aicinātu izlasīt Satversmes 92.pantu.
Es pilnībā piekrītu Čepānes kundzei, ka šajā situācijā tiesa
būs tā, kas pieņems lēmumu un kuras viedoklis būs izšķirošais.
Taču ir jāuzsver viena lieta. Te vairākkārt skanēja vārdi, ka
kādam būs jātaisnojas tiesā. Lūdzu nejaukt divas dažādas tiesas! Ir
administratīvā tiesa, un ir vispārējās tiesas. Administratīvajā tiesā jātaisnojas
ir valsts pārvaldes iestādei – tātad konkrēti KNAB. Tāpēc es aicinu visus,
kuri ir pārliecināti, ka likums ir viņu pusē un ka taisnība ir viņu pusē,
pieprasīt, lai KNAB sniedz paskaidrojumus administratīvajā tiesā.
Aicinu balsot „par”, jo esmu pārliecināts, ka tikai tiesas ceļā
varēs pierādīt šīs iestādes vadītāja vietnieka profesionalitāti vai
neprofesionalitāti.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Debates beidzam.
Vai Dolgopolova kungs vēlas kaut ko piebilst komisijas vārdā?
S.Dolgopolovs. Lūdzu balsot par iesniegto lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
piekrišanu 9.Saeimas deputāta Dzintara Rasnača saukšanai pie administratīvās
atbildības”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 3, atturas – 17. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Vjačeslava
Stepaņenko saukšanai pie administratīvās atbildības”. Lēmuma projekta
reģistrācijas numurs ir 303/Lm9.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Arī šeit protokols ir sadalīts divās daļās.
Šinī gadījumā ir runa par likuma „Par interešu konflikta
novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 11.panta pirmās daļas pārkāpumu. Komisijas
sēdē balsojot par sagatavoto lēmuma projektu, balsis sadalījās šādi: par – 5,
pret – nebija, atturējās – 2.
Lūdzu balsot par šo lēmuma projektu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu
Nr.303/Lm9 – „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Vjačeslava Stepaņenko saukšanai
pie administratīvās atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 2, atturas – 20. Lēmums pieņemts.
Lēmuma projekts „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Vjačeslava
Stepaņenko saukšanai pie administratīvās atbildības”. Lēmuma projekta
reģistrācijas numurs ir 304/Lm9.
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Šinī gadījumā ir runa par pārkāpumu, kurš paredzēts likuma
„Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 7.panta otrajā
daļā. Komisijas sēdē notikušajā balsojumā par šo sagatavoto lēmuma projektu
balsis sadalījās šādi: par – 3, pret – 1, atturējās – 3. Līdz ar to komisija
neatbalstīja sagatavoto lēmuma projektu.
Lūdzu izskatīt.
Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds deputātam Vjačeslavam
Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi! Es ilgi
neaizkavēšu jūsu laiku, stāstīšu uzreiz lietas būtību. Un sākumā uzdošu trīs
jautājumus.
Pirmais jautājums. Kas notiktu, ja kāds no deputātiem, teiksim,
ieņemtu valdes priekšsēdētāja amatu kādā uzņēmējsabiedrībā? Viņš tiktu
sodīts, un tas būtu pilnīgi atbilstoši likumam.
Otrais jautājums. Kas būtu, ja jūs to amatu ieņemtu pēc tam, kad
esat nolikuši savu deputāta mandātu, proti, kad jums deputāta pilnvaras izbeigušās?
Un atbilde ir šāda: jūs esat ar mieru to darīt jebkurā brīdī un jebkurā
sabiedrībā. Kaut desmit amati! Lūdzu! Ja jūs esat nolicis savu deputāta mandātu,
jūs varat būt valdes priekšsēdētājs kaut desmit uzņēmējsabiedrībās.
Un trešais jautājums. Kas notiktu, ja jūs, būdams valdes
priekšsēdētājs kaut kādā uzņēmējsabiedrībā, tiktu ievēlēts Saeimā un jūsu
mandāts tiktu apstiprināts? Likums noteic, ka jums jānoliek šādas pilnvaras, un
nosaka arī termiņu, kurā tas ir jāizdara. Tas ir mēnesis. Tas ir rakstīts likumā.
Un ko mēs varam redzēt no šā protokola un pēc tam vēlāk arī no vēstules, ko ir
parakstījis Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieks Loskutova kungs?
Te 4.lapaspusē ir minēts šāds fakts… Visiem šie materiāli ir izdalīti. Lūdzu,
jūs varat pārbaudīt, tas ir 4.lapaspusē, pašā augšā: 2006.gada 7.novembrī
Vjačeslavs Stepaņenko uzsāka pildīt 9.Saeimas deputāta amata pienākumus. Tas ir
fakts, tas ir fiksēts dokumentā, kurš ir parakstīts; tur ir Loskutova paraksts.
Kolēģi! Ja jums ir brīva pieeja internetam, jūs varat atvērt
Saeimas mājaslapu, kuras adrese ir www.saeima.lv, un pārliecināties, ka
9.Saeimas deputāta amata pienākumus es sāku pildīt 16.novembrī. Tas arī ir fakts. Un
tas fakts ir publiski pieejams.
Tātad – ko es redzu? Tas ir neprofesionāli padarīts darbs, tas ir
brāķis, ko ir parakstījis KNAB priekšnieks Loskutova kungs. Tas principā pilnīgi
maina lietas būtību. Ja 16.novembrī manas pilnvaras tika apstiprinātas Saeimā, tad
16.novembrī sākās tas termiņš, kas ir noteikts likumā, – viens mēnesis; mēneša
laikā man bija jānoliek tās pilnvaras, un to es arī izdarīju. Te ir rakstīts:
Vjačeslavs Stepaņenko ieņēma valdes priekšsēdētāja amatu sabiedrībā, kurā
kapitāldaļas pieder fiziskām personām. Nu, cik man ir zināms, tajā sabiedrībā
visas kapitāldaļas piederēja un joprojām pieder tikai vienai fiziskai personai –
pašam Vjačeslavam Stepaņenko.
16.decembrī beidzās tas termiņš, mēneša laikā man bija jānoliek
valdes priekšsēdētāja pilnvaras. Es, Vjačeslavs Stepaņenko, būdams valdes
priekšsēdētājs, uzrakstīju sev piederošajai sabiedrībai atlūgumu un informēju
sabiedrību par to, ka es esmu nolicis savas pilnvaras: re, kur ir cits cilvēks, kas
turpmāk pildīs šos pienākumus un, re, kur ir viņa piekrišana, un ar šo datumu
viņš ir jaunais valdes priekšsēdētājs, kas turpmāk pārstāvēs sabiedrību visās
attiecībās ar valsti, pašvaldību un citām iestādēm! Tātad kopš tā brīža, kad
es šo dokumentu parakstīju un iesniedzu sev piederošajai kompānijai jeb sabiedrībai,
man vairs nav tiesību pārstāvēt šo sabiedrību, es pat nevaru informēt Uzņēmumu
reģistru par to, ka šādas izmaiņas ir notikušas, jo tagad sabiedrībai ir jauns
valdes priekšsēdētājs, kuram tas ir jādara. Tas arī tika izdarīts. Tiesa gan, ar
lielu nokavējumu. Gandrīz mēnesi cilvēks nevarēja objektīvu iemeslu dēļ iesniegt
šos papīrus. Bet pasakiet, kolēģi, kur ir mana vaina? Es esmu izdarījis visu, ko
pieprasa likums. Mēneša laikā es esmu nolicis savas pilnvaras. Rakstiski informēju
uzņēmējsabiedrību par to, ka noliku savu amatu, šie dokumenti vēlāk tika iesniegti
Uzņēmumu reģistrā, kurš 19.janvārī – laikam vienīgais fakts, kas šajā papīrā
atbilst, – ir reģistrējis šo faktu.
Vēl vairāk. Valsts ieņēmumu dienesta mājaslapā www.vid.gov.lv
ir dati par visu amatpersonu deklarācijām, arī par manējo. Jā, tur ir rakstīts, ka
es šo amatu pildīju no 16.novembra līdz 16.decembrim, un tur ir arī piezīme, ka šis
fakts Uzņēmumu reģistrā ticis reģistrēts 19.janvārī. Es neko neesmu noslēpis.
Šī deklarācija ir pieejama visiem – publiski pieejama no šā gada 1.aprīļa.
Jebkurš, tātad arī KNAB darbinieki, varēja pārliecināties, ka man nav ko slēpt un
es neesmu vainīgs.
Taču es saņēmu šo protokolu, kurš jau no paša sākuma satur
nepatiesu informāciju. Nu, ziniet, mana uzticība KNAB profesionalitātei ir ļoti, ļoti
samazinājusies. Protams, jūs varat nobalsot, kā gribat. Es jebkurā gadījumā
vērsīšos tiesā; es domāju, ka es panākšu tur taisnību. Es vienīgi gribēju
informēt jūs par šādu brāķi, ko parakstījis cienījamais Loskutova kungs.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Kārlim Šadurskim.
K.Šadurskis (frakcija „Jaunais laiks”).
Godātie kolēģi! Protams, šis gadījums izskatās pēc kļūdas un
brāķa KNAB darbā. Ja kāds ierēdnis nav apskatījies, ar kuru datumu sākas deputāta
pilnvaru laiks, tad ir nepārprotami skaidrs, ka tiesā Stepaņenko kungs uzvarēs. Un
acīmredzot šis ierēdnis saņems rājienu vai kāda cita veida sodu un turpmāk
strādās kvalitatīvāk.
Un arī es ļoti aicinu Stepaņenko kungu vērsties tiesā, aizstāvēt
savu taisnību un uzvarēt šajā tiesas procesā. Bet, ja mēs sākam šādi spriest, kam
ir taisnība un kur ir kļūda vai kur nav kļūdas, tad mēs paši pieļaujam kļūdu
pašos pamatos, jo sākam dublēt tiesas funkcijas. Jūs varbūt atceraties, ka frakcijas
„Jaunais laiks” deputāti ir vairākkārt iesnieguši Satversmes grozījumu projektu,
lai mums šī funkcija nebūtu jāveic. Un, es domāju, šis gadījums ir lieku reizi
apstiprinājums tam, ka, ja deputātam tiek uzlikts administratīvs sods, tad deputātam
ir tiesības šo sodu apstrīdēt tiesā (tieši tāpat kā jebkuram pilsonim – tiesā!)
Un, lai informācija par šo lietu nonāktu Saeimas Prezidijā, sodu uzlikušajai
iestādei būtu jāinformē Saeima par šo faktu.
Es domāju, ka tas lieku reizi apstiprina, ka šādi grozījumi ir
nepieciešami.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai Dolgopolova kungs vēlas kaut
ko teikt komisijas vārdā?
S.Dolgopolovs. Lūdzu izskatīt iesniegto lēmuma projektu un balsot
par to.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu
Nr.304/Lm9 „Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Vjačeslava Stepaņenko saukšanai pie
administratīvās atbildības”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 48, pret – 8, atturas – 18. Lēmums pieņemts.
Cienījamie kolēģi! Pirms skatām nākamo darba kārtības punktu,
daru zināmu, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu iesniegumu, kurā tiek
lūgts izsludināt Saeimas 20.decembra sēdē pārtraukumu uz četrdesmit piecām
minūtēm pirms likumprojekta „Par termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo
bruņoto spēku vienību dalībai miera nodrošināšanas operācijā Irākā”. Vai
deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Jā!” „Nē!”)
Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai pirms nākamā lēmuma projekta
tiktu izsludināts pārtraukums uz četrdesmit piecām minūtēm! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! (Zālē liels troksnis. Aplausi.) Par – 41, pret – 46, atturas – 2. Lēmums nav pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts „Par
termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību dalībai miera
nodrošināšanas operācijā Irākā”.
Tātad vēlreiz atkārtoju: lēmuma projekts „Par termiņa
pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību dalībai miera
nodrošināšanas operācijā Irākā”.
Vārds deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi deputāti!
Aizsardzības ministrs ir ierosinājis saskaņā ar mūsu likumdošanu pagarināt mūsu
Nacionālo bruņoto spēku vienību mandātu dalībai miera nodrošināšanas operācijā
Irākā.
Jāteic, ka līdz vakardienai bija situācija, kurā nebija Apvienoto
Nāciju Organizācijas mandāta. Tā kā šis Apvienoto Nāciju Organizācijas mandāts ir
dots, es…
Sēdes vadītājs. Cienījamie kolēģi, lūdzu, mazliet klusāk…!
J.Dalbiņš. … lūdzu atbalstīt šo dokumentu un tādējādi
apstiprināt termiņu mūsu vienību dalībai Irākā nākamajam periodam, kas ir līdz
2008.gada 31.decembrim.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību dalībai miera
nodrošināšanas operācijā Irākā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 21, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis 10 deputātu
iesniegumu – lūgumu pēc darba kārtības 31.punkta (tātad pēc tā, kuru mēs
nupat izskatījām) izskatīšanas tomēr izsludināt 45 minūšu ilgu pārtraukumu.
Vai deputāti piekrīt šim priekšlikumam? (No zāles: „Nē! Jā! 15 minūtes!”)
Lūdzu zvanu! Balsosim par pārtraukuma izsludināšanu uz 45 minūtēm! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 49, pret – 44, atturas – nav.
Pārtraukums uz 45 minūtēm.
Cienījamie kolēģi, mums ir jāreģistrējas ar balsošanas
kartēm… Es atvainojos… Nē, Juridiskais birojs saka, ka jāreģistrējas. Lūdzu zvanu reģistrācijai!
Kamēr tiek apkopoti reģistrācijas rezultāti, es jūs aicinu uz
Sarkano zāli: laikā, kamēr strādās Sergeja Dolgopolova vadītā komisija,
pulcēsimies uz malku karstvīna un piparkūkām! Aicinu arī mediju pārstāvjus!
S.Dolgopolovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēde komisijas telpās pēc
15 minūtēm.
Sēdes vadītājs. Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds
Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Guntis Jānis
Eniņš, Sergejs Fjodorovs, Jānis Klaužs, Leopolds Ozoliņš, Andis Kāposts, Mareks
Segliņš, Anna Seile, Valdis Ģīlis un Jānis Strazdiņš.
Sēdes vadītājs. Kolēģi! Tiekamies Sēžu zālē pulksten 19.10.
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja. Pirms izskatām nākamo darba kārtības jautājumu,
informēju jūs, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis vairākus ierosinājumus par darba
kārtības grozījumiem.
Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija lūdz Saeimas
20.decembra sēdes darba kārtībā iekļaut paziņojumu par Baibas Rivžas 9.Saeimas
deputātes mandāta atjaunošanu. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu darba
kārtības grozījumu? (No zāles: „Nav!”) Iebildumu nav. Darba kārtība
grozīta.
Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija lūdz iekļaut
20.decembra sēdes darba kārtībā arī paziņojumu par Aigara Kalvīša 9.Saeimas
deputāta mandāta atjaunošanu. Vai deputātiem nav iebildumu pret šādu darba
kārtības grozījumu? (No zāles dep. K.Leiškalns: „Ar prieku!”)
Deputāts Krišjānis Kariņš vēlas runāt „par”? Lūdzu!
A.K.Kariņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Godājamie kolēģi! Mēs tagad vienu tādu tīri administratīvu
Saeimas darbību veiksim – atjaunosim demisionējušu ministru mandātus. Viņi ir
tautas ievēlēti, ar tautas dotu mandātu, viņiem pienākas strādāt Saeimā. Neviens
pret to neiebilst, un arī es nekādā ziņā pret to neiebilstu. Es tikai vēlos
komentēt, ka man šķiet interesanti, ka šodien bija sēde īpaši jāpārtrauc, īpaši
jāsasauc komisija – steigā, jau šajā pašā dienā, kad Saeima apstiprināja
valdību. Man ir vēl samērā svaigā atmiņā, kā bija tad, kad bija līdzīgs
gadījums: kad bijušie ministri atgriezās Saeimas darbā, nez kāpēc divās sēdēs
pēc kārtas nevarēja to jautājumu izskatīt Saeimā… divās kārtējās sēdēs
nevarēja iekļaut to jautājumu, un tad pienāca pavasara brīvdienas, un tā nu
ministri, kuriem bija jāsaņem atkal savs deputāta mandāts, apmēram piecas nedēļas
nevarēja šo mandātu saņemt dēļ tā, ka deputātu vairākums nebija ar mieru to
jautājumu izskatīt.
Es saku šodien: mūsu frakcija neprotestē, mēs atbalstīsim. Es
tikai komentēju. Un aicinu tomēr domāt arī turpmāk par saviem darbiem, jo, tā teikt,
visām darbībām ir arī savas zināmas sekas.
Sēdes vadītāja. Paldies, Kariņa kungs. Saeima strādā ļoti
cītīgi. Šī ir mūsu pēdējā darba diena šajā gadā un šajā sesijā, un tāpēc
mēs visus jautājumus izskatīsim pēc labākās sirdsapziņas. Kā es saprotu, jūs
runājāt „pret”.
Deputāts Juris Dobelis runās „par”.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi, atļaujiet, lūdzu, runāt! Man pienākas šādas
tiesības. Tā kā man pulksten pusdesmitos ir jābrauc uz Latvijas un Lietuvas robežu
sakarā ar pievienošanos Šengenas zonai, man ir laiks līdz pulksten pusdesmitiem. (No
zāles dep. I.Rībena: „Dobelim jārunā „pret”!”)
Kariņa kungs, es iesaku ievērot Bībeles teicienu. Ja jūs esat
dabūjis pa kreiso vaigu, pagrieziet arī labo, lai arī tur viss notiek! (No zāles
dep. A.K.Kariņš: „Es runāju „par”. Divi nevar runāt „par”!”) (No zāles:
„Viņš bija „par” vai „pret”?”)
Sēdes vadītāja. Paldies. Nevienam no deputātiem nav bijuši
iebildumi pēc būtības. Par jautājumu nav jāveic balsojums. Paldies. Darba kārtība
grozīta. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Vēl neviens nav runājis „pret”!”)
Un, godātie deputāti, ir arī trešais iesniegums. Saeimas Mandātu,
ētikas un iesniegumu komisija lūdz Saeimas 20.decembra sēdes darba kārtībā iekļaut
komisijas paziņojumu par Oskara Spurdziņa 9.Saeimas deputāta mandāta atjaunošanu.
Vai deputātiem ir iebildumi?
Lūdzu! Deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi, es nesaprotu jūsu sašutuma pilnās sejas. Kā
es saprotu, jūs iecerējāt un iekārtojāt šo dienu tādu svinīgu, tādu darba pilnu,
lai ar to pierādītu, kā mēs gribam strādāt un kā mēs strādājam. Taču ar to jūs
šodien perfekti nodemonstrējāt arī savus dubultos standartus… Man vienkārši tas
izraisa patiesu sajūsmu. Es, protams, neiebilstu pret darba kārtības maiņu, un es
aicinu: vai jums komisijās nav aizgulējies vēl kāds papīrītis, ko mēs varētu
šodien apstiprināt, jo nu ir taču tāda svētku noskaņa?
Mēs paklausījām: beidzot taču ir jāsāk strādāt šajā valstī.
Un, galvenais, ir jāstrādā nevis savā labā, kā mēs to darām šodien, bet būtu
taču beidzot jāsāk strādāt valsts labā. Kā mums Šlesers teica, – nu taču nākam
ar programmām un kā raķetes un buldozeri ejam uz priekšu! (Aplausi. No zāles dep.
Dz.Ābiķis: „Dejo ar zvaigzni!”)
Sēdes vadītāja. Paldies.
Vai deputāts Juris Dobelis vēlas runāt „pret”? (No zāles
dep. J.Dobelis: „Āboltiņas kundze mani pārliecināja.”) Paldies. Godātie
kolēģi, deputātiem nav iebildumu pret darba kārtības grozījumiem. Līdz ar to
turpinām darbu.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Attīstības
plānošanas sistēmas likums”. Pirmais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Māris Kučinskis.
M.Kučinskis (Tautas partijas frakcija).
Cienītais Prezidij! Godājamie deputāti! Es jūs neaizkavēšu ar
lielu anotāciju par šo likumprojektu. Man šķiet, ka tas ir svarīgāks par visām tām
lietām, kas ir aizēnojušas ar skandāliem… un tā tālāk… Jo nākotnē tas
noteikti var izdarīt pozitīvu pagriezienu – īpaši mūsu reģionos.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija no trim likumprojektiem
izveidoja šo, kurš ir īss, pārskatāms. Aicinu izstudēt to! Lai būtu laiks
iedziļināties, mēs tūlīt noteiksim termiņu – līdz janvāra beigām.
Aicinu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
M.Kučinskis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 31.janvāris.
Lūdzu, pievērsiet uzmanību arī nākamajam mūsu papīram!
Sēdes vadītāja. Priekšlikumi iesniedzami līdz 31.janvārim. Citu
priekšlikumu attiecībā uz termiņu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš tātad ir
noteikts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
likumā „Par pašvaldībām””. Pirmais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Artis Kampars. (No zāles dep. S.Āboltiņa: „Ziņo pamatīgi, stāsti pamatīgi!”)
A.Kampars (frakcija „Jaunais laiks”).
Godātie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir
izskatījusi likumprojektu „Grozījumi likumā „Par pašvaldībām”” un aicina
jūs to atbalstīt.
Īsumā. Šis likumprojekts ir liels kompromiss ar Latvijas
Pašvaldību savienību, ar pašvaldībām, tas nosaka Pašvaldību likuma atbilstību
jaunajam Teritoriālās reformas likumam.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Deputāti debatēt nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
A.Kampars. Aicinu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu
2008.gada 22.janvāri.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Paldies. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš noteikts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Civilprocesa likumā”. Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā (No zāles dep. A.Latkovskis:
„Segliņš!”) – deputāts Vjačeslavs Stepaņenko.
V.Stepaņenko (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi, lūdzu atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā
lasījumā!
Sēdes vadītāja. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
V.Stepaņenko. 2008.gada 15.janvāris.
Sēdes vadītāja. 15.janvāris. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš noteikts.
Godātie kolēģi! Izskatīsim darba kārtības sadaļu „Lēmumu
projektu izskatīšana”.
Nākamais darba kārtības jautājums – Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisijas paziņojums par Baibas Rivžas 9.Saeimas deputātes mandāta
atjaunošanu.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Māris
Ārbergs.
M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija
saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 5.panta otrajā un trešajā daļā noteikto
kārtību ziņo, ka, pamatojoties uz 2007.gada 20.decembrī iesniegto Baibas Rivžas
lūgumu atjaunot viņai deputāta mandātu, kuru viņa bija nolikusi uz ministra amata
pildīšanas laiku, tiek atjaunotas viņai deputāta pilnvaras. Deputāta pienākumus
tātad beidz pildīt Uldis Augulis, kurš no Zaļo un Zemnieku savienības Zemgales
vēlēšanu apgabala saraksta iestājās Saeimā uz laiku, kamēr no šā saraksta
ievēlētais deputāts pilda ministra pienākumus.
Sēdes vadītāja. Vai par šo jautājumu vēlas izteikties deputāts
Latkovskis? Par šo jautājumu nav paredzētas debates. Vai jums ir iebildumi pret
procedūru? Paldies.
Deputātu mandāti saskaņā ar likumu tiek atjaunoti bez debatēm un
bez balsojuma. Ar šo brīdi ir atjaunots deputātes mandāts Baibai Rivžai. Paldies
deputātam Uldim Augulim par darbu. (Aplausi.)
Nākamais darba kārtības jautājums – paziņojums par Aigara
Kalvīša 9.Saeimas deputāta mandāta atjaunošanu.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Māris
Ārbergs.
M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija saskaņā ar Saeimas
kārtības ruļļa 5.panta otrajā un trešajā daļā noteikto kārtību ziņo, ka,
pamatojoties uz Aigara Kalvīša 2007.gada 20.decembra iesniegumu par deputāta mandāta
atjaunošanu, kuru viņš bija nolicis uz ministra amata pildīšanas laiku, tiek
atjaunotas viņam deputāta pilnvaras. Deputāta pienākumus tātad beidz pildīt Jānis
Porietis, kurš no Tautas partijas Vidzemes vēlēšanu apgabala saraksta iestājās
Saeimā uz laiku, kamēr no šā saraksta ievēlētais deputāts pilda ministra
pienākumus.
Paldies Jānim par darbu.
Sēdes vadītāja. Paldies. (Aplausi.) Ar šo brīdi ir
atjaunots Aigaram Kalvītim deputāta mandāts. Paldies Jānim Porietim par darbu. (Aplausi.)
Nākamais darba kārtības jautājums – paziņojums par Oskara
Spurdziņa 9.Saeimas deputāta mandāta atjaunošanu.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Māris
Ārbergs.
M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija saskaņā ar Saeimas
kārtības ruļļa 5.panta otrajā un trešajā daļā noteikto kārtību ziņo, ka,
pamatojoties uz Oskara Spurdziņa 2007.gada 20.decembra iesniegumu par deputāta mandāta
atjaunošanu, kuru viņš bija nolicis uz ministra amata pildīšanas laiku, tiek
atjaunotas viņam deputāta pilnvaras. Deputāta pienākumus tātad beidz pildīt Valdis
Ģīlis, kurš no Tautas partijas Rīgas vēlēšanu apgabala saraksta iestājās Saeimā
uz laiku, kamēr no šā saraksta ievēlētais deputāts pilda ministra pienākumus.
Sēdes vadītāja.Ar šo brīdi ir atjaunots deputāta mandāts
Oskaram Spurdziņam. Paldies Valdim Ģīlim par darbu. (Aplausi.)
Līdz ar to visa šīsdienas sēdes darba kārtība ir izskatīta, un
nu mums ir nepieciešams reģistrēties ar balsošanas kartēm. Lūdzu zvanu un
reģistrācijas režīmu!
Lūdzu Saeimas sekretāra biedru Andreju Klementjevu nolasīt
reģistrācijas rezultātus.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Labvakar, augsti godātie deputāti! Es saprotu, ka visi ir piekusuši,
taču sakarā ar to, ka ļoti garš ir šis reģistrācijas dokuments, lūdzu uzmanīgi
noklausīties ziņojumu par reģistrācijas rezultātiem. Nav reģistrējušies: Māris
Ārbergs, Inta Feldmane, Augusts Brigmanis, Gundars Daudze, Sergejs Dolgopolovs, Jānis
Dukšinskis, Jānis Klaužs, Visvaldis Lācis, Vineta Muižniece, Vitālijs Orlovs,
Leopolds Ozoliņš, Karina Pētersone, Andis Kāposts, Mareks Segliņš, Uldis Augulis,
Kārlis Šadurskis un Dzintars Zaķis.
Paldies visiem par uzmanību. (Starpsaucieni.)
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Līdz ar to šī sēde un arī
rudens sesija ir slēgta.
Atļaujiet novēlēt jums svētīgus Ziemassvētkus un laimīgu Jauno
gadu!
SATURA RĀDĪTĀJS
9.Saeimas rudens sesijas 21.sēde
2007.gada 20.decembrī
Grozījums likumā “Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”
Datums: 20.12.2007. 09:13:20 bal001
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1806 nodošanu komisijai
Lēmuma projekts “Par Saeimas 1997.gada 23.janvāra lēmuma atzīšanu par spēku zaudējušu”
Datums: 20.12.2007. 09:28:28 bal009
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1850
Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:31:44 bal010
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1851 steidzamību
Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:34:58 bal011
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1851 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 20.12.2007. 09:36:04 bal012
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1851 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 20.12.2007. 09:37:36 bal013
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1836 pieņemšanu 2.lasījumā
Par Reģionālās sadarbības padomes statūtiem (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 20.12.2007. 09:38:36 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1640 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Imigrācijas likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 20.12.2007. 09:39:58 bal015
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1768 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās” (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:41:00 bal016
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1812 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Robežsardzes likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:41:58 bal017
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1815 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Militārā dienesta likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:42:56 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1816 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:44:18 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1825 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:46:28 bal020
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1830 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:49:44 bal021
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1831 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Notariāta likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:55:38 bal022
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1832 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Būvniecības likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:58:02 bal023
Balsošanas motīvs: Par 8.priekšlikumu
Grozījumi Būvniecības likumā (3.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:58:40 bal024
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1834 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 09:59:40 bal025
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1803 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Zemesgrāmatu likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:00:50 bal026
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1512 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:04:36 bal027
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1817 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi likumā “Par aviāciju” (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:05:50 bal028
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1741 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījums Valsts apbalvojumu likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:07:04 bal029
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1758 steidzamību
Grozījums Valsts apbalvojumu likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:07:40 bal030
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1758 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījums Valsts apbalvojumu likumā (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 20.12.2007. 10:08:24 bal031
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1758 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:09:42 bal032
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1833 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:11:54 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1833 pieņemšanu 2.lasījumā
Pacientu tiesību likums (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:14:02 bal034
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Pacientu tiesību likums (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:24:22 bal035
Balsošanas motīvs: Par 23.priekšlikumu
Pacientu tiesību likums (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:26:26 bal036
Balsošanas motīvs: Par 24.priekšlikumu
Pacientu tiesību likums (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:30:40 bal037
Balsošanas motīvs: Par 51.priekšlikumu
Pacientu tiesību likums (2.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 10:32:12 bal038
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1835 pieņemšanu 2.lasījumā
Datums: 20.12.2007. 10:33:22 bal039
Balsošanas motīvs: Par pārtraukumu līdz plkst.16
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta A.Brigmaņa saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 17:19:32 bal040
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1745
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta A.Brigmaņa saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 17:27:24 bal041
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1745
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta V.Lāča saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 17:58:22 bal042
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1754
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta I.Kalniņa saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 17:59:20 bal043
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1755
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta S.Šķestera saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:00:18 bal044
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1756
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta A.Mackeviča saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:01:18 bal045
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1757
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta J.Plinera saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:02:12 bal046
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1783
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta Dz.Rasnača saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:06:32 bal047
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1784
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta V.Stepaņenko saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:07:48 bal048
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1785
Lēmuma projekts “Par piekrišanu 9.Saeimas deputāta V.Stepaņenko saukšanai pie administratīvās atbildības”
Datums: 20.12.2007. 18:17:28 bal049
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1785
Datums: 20.12.2007. 18:18:40 bal050
Balsošanas motīvs: Par sēdes pārtraukumu
Lēmuma projekts “Par termiņa pagarināšanu Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību dalības miera nodrošināšanas operācijā Irākā”
Datums: 20.12.2007. 18:22:02 bal051
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.1823
Datums: 20.12.2007. 18:23:08 bal052
Balsošanas motīvs: Par sēdes pārtraukumu
Attīstības plānošanas sistēmas likums (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 19:18:32 bal053
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1809 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi likumā “Par pašvaldībām” (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 19:19:58 bal054
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1810 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi Civilprocesa likumā (1.lasījums)
Datums: 20.12.2007. 19:21:06 bal055
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.1814 pieņemšanu 1.lasījumā