Stenogramma: Latvijas Republikas 9.Saeimas pavasara sesijas devītā sēde 2009.gada 4.jūnijā

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Varbūt varētu vēlreiz palūgt zvanu, lai
deputāti nāk uz Sēžu zāli…

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Sākam Saeimas 2009.gada 4.jūnija sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, mums
ir jālemj par iespējamiem grozījumiem šodienas sēdes darba kārtībā.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas
sēdes darba kārtībā un apstiprinātās darba kārtības 34.punktu – likumprojektu „Grozījumi
Publisko iepirkumu likumā” – iekļaut darba kārtības trešajā sadaļā
„Likumprojektu izskatīšana” kā pirmo darba kārtības punktu pirms likumprojekta
„Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums”. Vai deputātiem nav iebildumu? Deputāti
neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī piecu deputātu – Aleksandrova,
Bendrātes, Latkovska, Ķikustes un Bērziņa – parakstītu iesniegumu ar lūgumu
iekļaut šo pašu deputātu iesniegto likumprojektu „Grozījums Pilsētas domes,
novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” šodienas sēdes darba
kārtībā sadaļā „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”.

Par darba kārtības izmaiņām viens deputāts var runāt „par”,
viens – „pret”.

Es saprotu, ka deputāts Buzajevs vēlas runāt… Es atvainojos…
Deputāts Dobelis bija iesniedzis rakstiski, tādā gadījumā pirmajam ir vārds
deputātam Dobelim. (No zāles dep. J.Dobelis: „Pret! Buzajev, ej projām!”)

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi un godātie iesniedzēji! Vai tad nu vajadzēja tā
trakot divas dienas pirms vēlēšanām tik nopietnā jautājumā kā Rīgas domes
sastāva maiņa? Vai tad nevarēja pagaidīt mierīgi un pēc vēlēšanām šīs lietas
apspriest un izanalizēt?

Ja mēs jau šodien šo likumprojektu virzām uz komisijām, mēs,
godīgi sakot, novirzām arī nopietnas domas par to, kas notiks tālāk ar Latvijas
Republikas galvaspilsētu.

Un kāpēc man ienāca prātā pievērst šai lietai uzmanību? Es
gribu atgādināt par viena dokumenta likteni.

2003.gada 28.augustā apvienība „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK
iesniedza savu likumprojektu, kas saucās „Likums par Latvijas galvaspilsētu Rīgu”.
Tāds tas bija! Ar lielu, sirsnīgu lūgumu iekļaut to sēdes darba kārtībā, un tā
tālāk… Kāda bija reakcija toreiz? Reakcija nebija sevišķi patīkama. Nevienam
nebija nekādas intereses runāt par Latvijas Republikas galvaspilsētu Rīgu, un tā arī
tādas nopietnas pārrunas par šo jautājumu nebija.

Bet es atgādināšu: mēs iesniedzām nevis divas dienas pirms
vēlēšanām, bet iesniedzām mierīgā laikposmā – 2003.gadā, kad nebija nekādas
īpašas vēlēšanas paredzamas. Līdz ar to kolēģi varētu paciesties drusku,
sagaidīt uzvarētājus un zaudētājus tuvākajās vēlēšanās šosestdien un pēc tam
no jauna apspriest jautājumu, vai mums tomēr nevajadzētu atsevišķu likumu par
Latvijas galvaspilsētu Rīgu. Tas būtu viens apspriežams jautājums. Un, ja nu galīgi
to nevajadzētu, tad – ar kādiem tādiem vairāk vai mazāk attīstītiem
„ielāpiņiem” rīkoties, runājot vispār par pašvaldībām Latvijā?

Tā ka es, tiešām cienīdams un godādams iesniedzēju labos nodomus,
šeit tomēr runāšu un darbošos „pret”. Pagaidām.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds deputātei Sarmītei Ķikustei. Viņa acīmredzot runās
„par” šā jautājuma iekļaušanu šodienas sēdes darba kārtībā.

S.Ķikuste (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Frakcija „Jaunais laiks” tiešām iesniedza
divus priekšlikumus par minētā likumprojekta izmaiņām.

Mēs ļoti labi saprotam, ka tagad, kad burtiski pāris dienu līdz
pašvaldību vēlēšanām, nav iespējams izmainīt deputātu skaitu. (No zāles dep.
K.Leiškalns: „Tad nav ko skriet!”) Bet ir pilnīgi skaidrs, ka par to ir
jārunā, ka diskusijai ir jābūt. Samazinot pašvaldības deputātu skaitu Rīgas
pilsētā uz pusi, tiks samazināti tieši uz pusi visi administratīvie izdevumi. Un
kādu vēl pamatotāku un izsvērtāku lēmumu mēs varētu pieņemt šajā krīzes
laikā?

Un otrs „Jaunā laika” priekšlikums ir, lai nebūtu šis
politiskais teātris pirms pašvaldību vēlēšanām, kad mūsu jaunieši, mūsu partiju
jaunieši, nedēļām ilgi pa naktīm stāv pie vēlēšanu iecirkņiem. Mūsu
priekšlikums ir – republikas, pilsētas vai novada vēlēšanu komisija numurē
kandidātu sarakstus, izlozes kārtībā nosakot numurus kandidātu sarakstiem, tieši
tāpat, kā tas ir Saeimas vēlēšanu un arī Eiropas Parlamenta vēlēšanu norisē.
Tāpēc, cienījamie kolēģi, lūdzu, nodosim šo likumprojektu komisijai, sāksim
diskusiju par to, runāsim par to! Es esmu pārliecināta, ka mēs patiešām spēsim
vienoties par šo ļoti būtisko priekšlikumu – samazināt Rīgas domē deputātu
skaitu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Viens deputāts ir runājis „par”, viens – „pret” šā
likumprojekta iekļaušanu šodienas sēdes darba kārtībā, un mums šis jautājums ir
jāizšķir balsojot. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, vai šodienas sēdes darba kārtības
sadaļā „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem” tiek iekļauts
deputātu Aleksandrova, Bendrātes, Latkovska Ķikustes un Bērziņa iesniegtais
likumprojekts „Grozījumi Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu
likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 30, atturas – 18. Šis jautājums netiek iekļauts šodienas sēdes darba kārtībā.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu iesniegumu ar lūgumu
iekļaut šodienas sēdes darba kārtības sadaļā „Prezidija ziņojumi par
iesniegtajiem likumprojektiem” deputātu Daudzes, Muižnieces, Grīnblata, Bērziņa,
Agešina, Sokolovska, Štokenberga un Āboltiņas iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Saeimas kārtības rullī”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Darba kārtība grozīta.

Godātie kolēģi, sākam izskatīt sēdes darba kārtību.
Tradicionāli sākam ar sadaļu „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem
likumprojektiem”.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Latvijas
valsts karoga likums” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par aviāciju”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Pilsonības likuma izpildes komisijas
iesniegto likumprojektu „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanas par Latvijas
pilsoni” nodot Pilsonības likuma izpildes komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Agešina, Ribakova, Mirska,
Urbanoviča un Vidavska iesniegto likumprojektu „Grozījums Ceļu satiksmes
likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli viens deputāts var runāt
„par”, viens – „pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Vārds deputātam
Valērijam Agešinam.

V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Labdien, cienījamie kolēģi! Frakcija „Saskaņas Centrs”
izskatīšanai Saeimā iesniegusi grozījumus Ceļu satiksmes likumā, kas paredz prasību
veikt transportlīdzekļu tehnisko apskati reizi divos gados, nevis reizi gadā, kā tas
ir patlaban. Vēlos norādīt, ka tādējādi tiks būtiski atvieglota autovadītāju
dzīve – arī to autovadītāju, kas vada automašīnas ar ārvalstu, piemēram,
lietuviešu, reģistrācijas numuriem.

Pie „Saskaņas Centra” frakcijas deputātiem pēdējā laikā
masveidā ir sākuši griezties neapmierināti autovadītāji, jo nesenais valdības
lēmums aizliedz ekspluatēt transportlīdzekļus ar ārvalstu reģistrācijas numuriem.
Bet kāpēc cilvēki nevēlas šīs automašīnas pārreģistrēt Latvijā? Tāpēc, ka
tepat kaimiņvalstī, Lietuvā, un arī vairākās citās Eiropas Savienības valstīs
transportlīdzekļa tehniskā apskate ir jāveic tikai reizi divos gados.

Ja kāds apgalvos, ka šādi grozījumi, iespējams, varētu negatīvi
ietekmēt autoceļu uzturēšanas budžeta līdzekļus, tad atbildēšu, ka šāda kritika
ir nepamatota. Lietuvā nodoklis ir mazāks, bet ceļu kvalitāte – daudz labāka.
Droši vien problēma ir līdzekļu pārvaldē un ceļu būvniecības organizēšanā.

Lūdzu balsot „par” grozījumiem Ceļu satiksmes likumā. (No
zāles dep. K.Leiškalns: „Laba doma!”)

Sēdes vadītājs. Paldies.

„Pret” runāt neviens nav pieteicies. Vai deputātiem ir iebildumi,
ka šis likumprojekts tiek iekļauts šodienas darba kārtībā? Deputāti iebilst. Līdz
ar to mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Agešina, Ribakova, Mirska,
Urbanoviča un Vidavska iesniegtā likumprojekta „Grozījums Ceļu satiksmes likumā”
nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai,
nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 23, atturas – 30. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova,
Buzajeva un Mitrofanova iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par
apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Kārtības rulli viens deputāts var runāt „par”,
viens – „pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Vārds deputātam Valērijam
Buhvalovam.

V.Buhvalovs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Situācija darba tirgū jums visiem ir labi
zināma. Pēc dažādiem novērtējumiem, mums jau ir no 12 līdz 15 procentiem
bezdarbnieku no kopējā darbspējīgo personu skaita. Un šeit ir runa tikai par
oficiālās statistikas datiem. Vēl pastāv arī neoficiālā statistika, saskaņā ar
kuru bezdarba līmenis ir vēl augstāks. Iespējams, ka galvaspilsētā un lielpilsētās
cilvēki ne tik smagi panes bezdarbu, jo tomēr pastāv kaut vai kāda darba izvēle. Lai
arī tas ir mazkvalificēts, zemu apmaksājams darbs, bet tomēr izvēle pastāv. Toties
mazpilsētās un rajonos izvēles praktiski nav. Firmas, kuras agrāk deva darba vietas,
aizveras uz visiem laikiem. Daudzās lielākas pilsētās, piemēram, Jelgavā, pērnā
gada laikā bija aizvērušies tādi uzņēmumi kā cukurfabrika, maizes kombināts,
šūšanas fabrika. Virkne citu uzņēmumu samazināja savus darba apjomus un atlaida
daļu darbinieku, citu daļu darbinieku pārcēla uz nepilnu darba dienu, attiecīgi
samazinājās arī darba algas. Neskatoties uz pilsētas varas pārstāvju optimistiskiem
paziņojumiem, bezdarba līmenis Jelgavā sasniedza 10 procentus. Kā tad šiem ļaudīm
izdzīvot?

Pastāvošā bezdarbnieku pabalstu sistēma nolemj daudzus darbu
zaudējušos cilvēkus badam un trūkumam. Daudzu mēnešu laikā praktiski nav iespējams
atrast darbu. PCTVL frakcija, ņemdama vērā katastrofālo stāvokli nodarbinātības
sfērā, aicina atjaunot septiņus gadus pastāvējušo pabalstu, kuri piešķirami
bezdarba gadījumā, izmaksāšanas sistēmu. Tās būtība visiem ir zināma. Pirmos
trīs mēnešus tiek izmaksāti 100 procenti no vidējās algas apmēra, nākamajos trīs
mēnešos – 75 procenti un pēdējos trīs mēnešos – 50 procenti. Šī sistēma
septiņu gadu laikā darbojās pietiekami efektīvi un ļāva cilvēkiem, kuri zaudējuši
darbu, izdzīvot grūtajos laikos. Patlaban, kad daudzās pilsētās darba meklējumi
faktiski ir kļuvuši par bezjēdzīgu lietu, šāda bezdarbnieku pabalstu izmaksāšanas
sistēma kļūtu par vitāli nepieciešamu cilvēkiem.

Aicinu jūs atbalstīt mūsu frakcijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Runāt „pret” neviens nav pieteicies.

Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis likumprojekts tiek nodots
komisijai? Deputātiem ir iebildumi. Viņi prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par
deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova, Buzajeva un Mitrofanova iesniegtā likumprojekta
„Grozījums likumā „Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” nodošanu Sociālo
un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 48, atturas – 11. Likumprojekts
komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Urbanoviča, Golubova,
Dolgopolova, Vidavska un Agešina iesniegto likumprojektu „Grozījums Latvijas
Republikas Satversmē” nodot visām Saeimas komisijām un noteikt, ka Juridiskā
komisija ir atbildīgā komisija.

Vārds deputātam Valērijam Agešinam.

V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Satversmes pamattiesību katalogā vēl joprojām
nav nostiprinātas tiesības uz mājokli. Bet mājoklis ir viens no galvenajiem faktoriem,
kas nosaka cilvēka labsajūtu valstī. Tāpēc esam pārliecināti, ka Satversmē
jāiestrādā norma par tiesībām uz mājokli. Uzskatām, ka tieši krīzes apstākļos
jābūt jūtamai valsts klātbūtnei un rūpēm par cilvēku. Lielākā daļa deputātu ir
lieliski informēti par to, cik ārkārtīgi aktuāla ir šī problēma. Jo Saeima to
apspriež ne jau pirmo gadu. Līdz ar to frakcija „Saskaņas Centrs” aicina izdarīt
Latvijas Republikas Satversmē šādu grozījumu: „Izteikt 105.panta pirmo teikumu
šādā redakcijā: „Ikvienam ir tiesības uz īpašumu un mājokli.”” Tas nozīmē
ne tikai dzīvokļu piešķiršanu, bet arī lētu municipālo mājokļu un privātmāju
celtniecības stimulēšanu, palīdzību jaunajām ģimenēm. Šis Satversmes pants
nodrošinās arī denacionalizēto māju iedzīvotāju tiesības, kuras regulāri tiek
pārkāptas. Denacionalizētajos namos joprojām dzīvo tūkstošiem ģimeņu. Šie
iedzīvotāji nevarēja iegūt savā īpašumā mājokli privatizācijas kārtībā. Kopš
2002.gada īres maksa denacionalizētajos namos atšķiras no pašvaldībām piederošo
dzīvojamo telpu īres maksas. Turklāt saskaņā ar Satversmes tiesas spriedumu īres
maksa denacionalizētajos namos no 2007.gada 1.janvāra ar normatīvajiem aktiem vairs
netiek ierobežota. Starp citu, savā spriedumā Satversmes tiesa minēja atklātu
valdības bezdarbību un Saeimas nevēlēšanos risināt šo problēmu. Jau ir zināmi
simtiem skandalozu stāstu par to, ka namīpašnieki, vēlēdamies tikt vaļā no
nevēlamiem iedzīvotājiem, atslēdza tiem apkuri, kanalizāciju un ūdeni, apgrūtināja
iespēju nokļūt dzīvoklī.

Es aicinu spert soli pretī jaunajām ģimenēm, kā arī tūkstošiem
denacionalizēto namu iedzīvotāju vitālajam vajadzībām.

Lūdzu balsot „par”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

„Pret” runāt neviens nav pieteicies. Vai deputātiem ir iebildumi
pret šī likumprojekta nodošanu komisijām? (No zāles: „Jā!”) Deputāti
iebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Urbanoviča, Golubova, Dolgopolova, Vidavska
un Agešina iesniegtā likumprojekta „Grozījums Latvijas Republikas Satversmē”
nodošanu visām Saeimas komisijām, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā
komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 22, atturas – 37. Likumprojekts komisijām nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides
un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi Konkurences
likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Daudzes, Muižnieces, Grīnblata,
Bērziņa, Agešina, Sokolovska, Štokenberga un Āboltiņas iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Saeimas kārtības rullī” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir
atbildīgā komisija.

Vārds deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Ir nepieciešams acīmredzot iepazīstināt,
kādēļ mēs tieši šodien iekļaujam šo likumprojektu. Un jāsaka, ka tas ir tapis
pamatā pēc Saeimas Prezidija iniciatīvas saskaņā ar frakciju vadītājiem, un šajā
likumprojektā mēs iekļaujamies tajā taupības režīmā, kāds ir valstī. Ir
iesniegti grozījumi jau budžeta likumā, kā jūs zināt, un šajā sakarā mums ir
pilnīgi nepieciešams grozīt arī Saeimas kārtības rulli. Šajā Saeimas kārtības
rullī tad arī tiek paredzēti ietaupījumi, kas attiecas uz vienreizējo pabalstu, kurš
paredzēts Saeimas kārtības ruļļa 13.panta trešajā daļā un kurš tiek samazināts
no trim uz vienu mēnešalgu, kā arī uz kompensācijām, kas tiek noteiktas atbilstoši
Saeimas kārtības ruļļa 14.panta noteikumiem, un tās tiek samazinātas par 20
procentiem.

Likumprojekts ietver arī vēl dažas citas normas, tajā skaitā
normu, kuru mēs esam iekļāvuši attiecībā uz 186.pantu, atsaucoties uz ļoti daudziem
vēlētāju lūgumiem un vēstulēm deputātiem attiecībā uz tādu situāciju, ka no
viena nosaukuma deputātu kandidātu saraksta deputāti pēc ievēlēšanas veido
vairākas frakcijas Saeimā. Līdz ar to šajā projektā ir iekļauta norma, ka viena
nosaukuma deputātu kandidātu saraksta deputāti var izveidot tikai vienu frakciju, un,
tā kā šāda situācija ir jau Saeimā šobrīd, tad ir arī ļoti korekti pārejas
noteikumi sagatavoti, kur ir paredzēts, ka šī norma stājas spēkā ar 10.Saeimas
sanākšanu, lai 10.Saeimā vairs neveidotos tāda situācija, ka veidojas apšaubāmas
leģitimitātes frakcijas.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

„Pret” runāt neviens nav pieteicies.

Vai deputātiem ir iebildumi pret šī likumprojekta nodošanu
komisijai? (No zāles: „Nav!”) Deputāti neiebilst. Likumprojekts nodots
Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

Nākamais darba kārtības punkts – „Par neapmaksāta
atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Aijai Barčai šā gada 4.jūnijā”.

Deputāte Aija Barča lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā
gada 4.jūnijā. Saeimas kārtības rullis vienreiz sesijā paredz šādu iespēju. Lūdzu
zvanu! Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Aijai Barčai
šā gada 4.jūnijā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 1, atturas – nav. Atvaļinājums deputātei Barčai piešķirts.

Nākamā darba kārtības sadaļa – „Amatpersonu ievēlēšana,
apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai
neuzticības izteikšana”.

Lēmuma projekts „Par Sandras Krūmiņas apstiprināšanu par
Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra
iesniegumu ar lūgumu apstiprināt Sandru Krūmiņu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi,
vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas
tiesneša amata.

Juridiskā komisija atbalstīja šo lūgumu, un es lūdzu arī Saeimu
apstiprināt Sandru Krūmiņu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Sandras Krūmiņas
apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir
aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts „Par Mairitas Šķenderes apstiprināšanu par
Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja no tieslietu
ministra saņemto iesniegumu – lūgumu apstiprināt Mairitu Šķenderi par Rīgas
apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Vidzemes
priekšpilsētas tiesas tiesneša amata.

Izskatījusi minēto jautājumu, Juridiskā komisija atbalstīja
lūgumu apstiprināt Mairitu Šķenderi par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi. Lūdzu
kolēģus atbalstīt šo lūgumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Mairitas Šķenderes
apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir
aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts „Par Guntas
Freimanes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja no tieslietu
ministra saņemto iesniegumu – lūgumu apstiprināt Guntu Freimani par Rīgas pilsētas
Centra rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Kurzemes
rajona tiesas tiesneša amata. Juridiskā komisija izskatīja minēto lūgumu un
apstiprināja Saeimas lēmuma projektu „Par Guntas Freimanes apstiprināšanu par Rīgas
pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu arī jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Guntas Freimanes
apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka
balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts „Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas
pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra
sagatavoto lēmuma projektu „Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas
Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”. Juridiskā komisija atbalstīja sagatavoto lēmuma
projektu, lūdzu arī deputātus atbalstīt minēto lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Maritas Šaltas
apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka
balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts „Par Signes
Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra
sagatavoto lēmuma projektu „Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu,
Juridiskā komisija to atbalstīja. Lūdzu arī deputātus atbalstīt lēmuma projektu
„Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas
tiesnesi”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Signes Dekteres
iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Atgādinu,
ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts „Par Aijas Pāveles iecelšanu par
Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra
sagatavoto lēmuma projektu „Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona
tiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija to
atbalstīja. Lūdzu arī Saeimu atbalstīt lēmuma projektu „Par Aijas Pāveles
iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Aijas Pāveles
iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir
aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Godātie kolēģi! Pirms mēs sākam izskatīt nākamo darba kārtības
sadaļu, mums jālemj vēl par diviem iespējamiem grozījumiem šodienas darba
kārtībā.

Pilsonības likuma izpildes komisija lūdz šīs pašas komisijas
izstrādāto likumprojektu „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par
Latvijas pilsoni” iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā izskatīšanai pirmajā
lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir
iebildumi pret šādu grozījumu? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisija lūdz šīs pašas komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījumi
Konkurences likumā” iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā izskatīšanai
pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Un tā, godātie kolēģi, sākam izskatīt sadaļu „Likumprojektu
izskatīšana”.

Likumprojekts „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”,
otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Vents Armands Krauklis.

 

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.1131/Lp9. Pavisam
grozījumiem Publisko iepirkumu likumā ir saņemti 92 priekšlikumi.

Tātad 1. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra
Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 2. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums.
Daļēji atbalstīts, iekļauts 3.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 3. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 5. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums.
Daļēji atbalstīts un iekļauts 6.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un 6. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 7. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 8. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 9. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 10. – frakcijas „Pilsoniskā Savienība”
priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. Un 11. – reģionālās attīstības un pašvaldību
lietu ministra Zalāna priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. Un tāpat 12. – Ministru prezidenta Dombrovska
priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 13. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 14. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 15. – deputāta Kāposta priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 16. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 17. – deputāta Kāposta priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 18. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 19. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un 20. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 21. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 22. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts un iekļauts 23.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un 23. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 24. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 25. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 26. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 27. – Ministru prezidenta priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 28. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 29. – Ministru prezidenta priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 30. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 31.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 31. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 32. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts
33.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 33. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 34. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts
35.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 35. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 36. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 37. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 38. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 39. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 40. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 41. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 42. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums.
Arī tas ir daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 43. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 44. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Tāds pats liktenis sagaidīja 45. – reģionālās
attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikumu. Tas ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un arī 46. – labklājības ministra Auguļa
priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 47. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 48. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums.
Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 49. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums.
Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 50. – deputāta Kāposta priekšlikums. Daļēji
atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Un visbeidzot – 51.priekšlikums. Atbildīgā komisija
ir izveidojusi 51.priekšlikumu, salikusi tur visas šīs skaistās domas, ko ir vesela
rinda ministru pauduši, un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 52.priekšlikums…

Sēdes vadītājs. 93.lapaspuse.

V.A.Krauklis. 52. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir
daļēji atbalstīts, iekļauts 54.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 53. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 54. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 55. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 56. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 58. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 59. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts, iekļauts 61.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 60. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Daļēji
atbalstīts, iekļauts 61.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 61.priekšlikumu izveidojusi atbildīgā komisija, un
tas, protams, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 62. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 64. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 65. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 66. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 67. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 68. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 69. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 70. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 71. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 72. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 73. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 74. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 75. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 76. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 77. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 78. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 79. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Ivaram Godmanim.

I.Godmanis (LPP/LC frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es īsti
nesaprotu, kāpēc komisija neatbalstīja ministra priekšlikumu. Mēs jau ļoti ilgu
laiku runājam par to problēmu, ko sauc par sūdzmaņiem. Kad notiek konkursi, ir daudzos
gadījumos tāda situācija, ka ir kompānijas, kas specializējas uz to, ka iesūta
sūdzības, nobremzē konkursu un mēģina „reketēt” (pēdiņās) tās kompānijas,
kas reāli grib piedalīties, un, attiecīgi saņemot vai nesaņemot… es nezinu, es
nevaru to pierādīt… acīmredzot kaut kādu atkāpšanās summu, no šīs te problēmas
izstājas.

Tad, kad mēs valdībā šito skatījām, tad bija prasība no veselas
virknes asociāciju, ka šī tā sauktā sūdzību lieta kaut kādā veidā varētu būt
regulējama. Sākumā Iepirkumu uzraudzības birojs stipri iebilda, tāpēc ka tas,
protams, sarežģīs situāciju. Jo kāda ir situācija? Es varu iesniegt sūdzību par
jebkuru, un principā man nekādas atbildības par to nav. Izskata, noraida. Bet problēma
ir vienā apstāklī – es nobremzēju absolūti visus šos iepirkumus.

Patlaban, tā kā ir problēma ar iepirkumiem, valsts budžets
samazinās, būvniecībā it īpaši, tas nozīmē, ka konkurence stipri pieaugs, un es
nevaru pareģot, bet domāju, ka pieaugs šādu te sūdzību iesniegšana. Un tā ideja
bija kaut kādā veidā padarīt atbildīgu to, kas šo sūdzību iesniedz. Un tā
atbildība ir tāda: ja šis sūdzības iesniedzējs iemaksā tā saukto drošības naudu
vai depozītu un ja viņš vinnē, ja pierāda, ka sūdzība ir pamatota, tad šī nauda
viņam tiek atskaitīta atpakaļ un viņš ir dabūjis gandarījumu par to, ka viņa
sūdzība tiek apmierināta. Pat tad, ja viņš arī nav tas, kas piedalās konkursā, lai
pats vinnētu.

Bet gadījumā, ja procesā ar Iepirkumu uzraudzības biroju pierādās
tas, ka sūdzības iesniedzējs ir vienkārši nepamatoti šīs sūdzības rakstījis, tad
viņš šo naudu zaudē. Nu, piemēram. Tā prakse nāk no sabiedriskām organizācijām
sporta federācijās, apstrīdot vienu vai otru rezultātu. Ja jūs gribētu faktiski to
darīt, jums ir jāiemaksā drošības nauda. Tā ir starptautiska prakse. Protams, ir
jautājums, cik liela šī nauda ir. Ja ir liela nauda, tad var sadārdzināt, ja ir maza
nauda, tad nav efekta.

Man īsti nav skaidrs, un es prasīju Juridiskajam birojam. Mums ir
Juridiskais birojs iesniedzis… vismaz es lūdzu, un man iedeva vēstuli par iespēju
noteikt maksu par iesnieguma izskatīšanu Iepirkumu uzraudzības birojā. Šeit, protams,
ir vairāki jautājumi, uz kuriem ir jāatbild. Maksājuma apmēram ir jābūt
samērojamam ar valsts nodevas apmēru, kas noteikts, ja tiek pārsūdzēts, lai nav
nekāds pilnīgi atšķirīgs… Protams, ir…

Kāds ir mērķis? Es domāju, ka mērķis, vienkāršā valodā, ir,
lai mēs mazinātu iespēju atsevišķām kompānijām visās nozarēs mēģināt,
žargonā runājot, reketēt tos, kas reāli grib kaut ko darīt.

Un tāpēc, protams… Es skatos, ka šis jautājums ir noraidīts. Man
īsti nav skaidrs. Es drīzāk aicinātu šoreiz nenoraidīt Zalāna priekšlikumu.

Tas ir viss. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Krauklis vēlas ko piebilst?

V.A.Krauklis. Jāteic, ka pie šī likuma mēs strādājām ļoti
intensīvi un strādājām gan darba grupās, kur piedalījās… (No zāles dep.
A.Bērziņš (LPP/LC): „Slikti strādājāt!”) Nē, mēs cītīgi un labi
strādājām darba grupās, kur piedalījās gan būvnieku pārstāvji, gan pārējo
biznesu pārstāvji. Un komisija nonāca pie secinājuma, vadoties gan pēc Juridiskā
biroja nostādnes, gan arī pēc Iepirkumu uzraudzības biroja komentāriem, ka diemžēl
pats princips, ja mēs ieviestu pašu principu, nebūtu pretrunā. Un princips varētu
būt, ka ir drošības nauda, un minētajā konkrētajā priekšlikumā ir runa par
pieciem procentiem. Un visi speciālisti pateica, ka tā ir neadekvāta summa. Jo
iedomājieties: projekts – 10 miljoni, drošības nauda – 500 000. Un jebkura
tiesa pateiks, ka tas nav adekvāts lielums.

Vēl vairāk. Mūs pārliecināja tas, ka, ja pirmais būvnieks aizies
uz Satversmes tiesu ar šādu normu, tad pēc desmit mēnešiem šis likums mums būtu
jāatceļ. Savukārt, ja mēs nosakām adekvātu iemaksu, kāda ir, piemēram, tiesā un
kādu varētu pieņemt, tad tā ir tik maza, ka faktiski nerisina problēmu.

Tādēļ mēs esam piedāvājuši citu iespēju Iepirkumu uzraudzību
birojam, un tas ir 80. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kur tātad mēs dodam
pilnīgi jaunas tiesības Iepirkumu uzraudzības birojam – iesniegumu atstāšanu bez
izskatīšanas, ja ir acīm redzams, ka tas ir profesionāls sūdzībnieks un tas
neatbilst uzskaitītajām prasībām… tātad šādu sūdzību Iepirkumu uzraudzības
birojs jeb IUB var neizskatīt. Šādu lēmumu varēs pārsūdzēt tiesā, bet
pārsūdzība neatcels IUB lēmumu. Līdz ar to tas ir papildu instruments Iepirkumu
uzraudzības birojam, lai varētu vērsties pret nepamatotu sūdzību iesniedzējiem –
tā sauktajiem sūdzībniekiem.

Vēl viens arguments par iepriekšējās normas neatbalstīšanu bija
tas, ka statistikas dati rādīja, ka, lai gan tiešām ir nepamatotas sūdzības, vairāk
nekā 50 procenti sūdzību beigu beigās tomēr izrādās pamatotas. Un, ja mēs visiem
šajā ekonomiskajā situācijā, kaut gan bijušas pamatotas sūdzības, liekam samaksāt
piecus procentus, tas sadārdzina visu… Nu, teiksim, ja ir liels objekts, tad šī nauda
viņam jāaizņemas, lai viņš varētu sūdzēties, un beigu beigās izrādās, ka
sūdzība pamatota. Bet tajā laikā… Kurš samaksās viņam par šo naudu, kas tur ir
stāvējusi?… Vairāki simti tūkstošu… Tādēļ es domāju, ka šis mūsu
sagatavotais priekšlikums dod papildu instrumentu cīnīties pret nepamatotu sūdzību
iesniedzējiem jeb sūdzmaņiem. Bet, ja vien uz trešo lasījumu var kāds piedāvāt
vēl labāku regulējumu, mēs komisijā esam gatavi par to diskutēt un atgriezties pie
šā jautājuma. Taču šajā konkrētajā redakcijā mēs noteikti nevarējām atbalstīt
šo priekšlikumu.

Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vai kāds uzstāj uz balsojumu par šo priekšlikumu? (No zāles
dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Protams, balsojam!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par 79.
– reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikumu!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 11, pret – 50, atturas – 17.
Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis. Un nu esam nonākuši pie 80. – atbildīgās komisijas
priekšlikuma, ar kuru jau es jūs iepazīstināju. Tas dod pilnīgi jaunu regulējumu un
jaunu iespēju Iepirkumu uzraudzības birojam atsijāt tās sūdzības, kuras ir acīm
redzami nepamatotas. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 81. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 82. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 83. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 84. – partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 85. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 86. – partijas „Pilsoniskās Savienība” frakcijas
un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts
91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 87. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu
ministra Zalāna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis. 88. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 89. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 90. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts, iekļauts 91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 91. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. 92. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu
atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Publisko
iepirkumu likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 5. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.

V.A.Krauklis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam
lasījumam – 9.jūnijs, līdz pulksten 17.00.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums”,
trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Atbildīgā komisija, sūri grūti
strādādama, ir sagatavojusi jūsu izvērtēšanai vairāk nekā 90 priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikums par 1.panta
otro punktu – atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikums –
akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums par 1.panta sesto
punktu. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 5. – Juridiskā biroja priekšlikums –
atbildīgajā komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 6. – Juridiskā biroja priekšlikums –
akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir
redakcionāla rakstura un ir par 2.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Tāpat 8. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 9. un 10.priekšlikums jāskata kontekstā. Tātad
atbildīgā komisija ir atbalstījusi 9. – Juridiskā biroja priekšlikumu, kā arī
precizējusi to, izstrādājot 10. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Balsojot
komisijā arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 13. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 14. – Juridiskā biroja priekšlikums par 5.panta otro
daļu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Nākošais 15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 16. – Juridiskā biroja priekšlikums – guvis
atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 17. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par 5.panta ceturto daļu. Ir atbalstīts komisijā, un lūdzu arī
kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 19. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Arī 20. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
guvis atbalstu, protams.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Aicinu atbalstīt 21. – Valsts pārvaldes un
pašvaldības komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Arī 22. – Juridiskā biroja priekšlikumu – aicinu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums par 7.panta
otrās daļas 1.punktu. Aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Savukārt 24. – Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijas priekšlikums – ir par 7.panta otrās daļas 2.punktu. Aicinu arī to
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis
atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 27. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 28. – Juridiskā biroja priekšlikums par 8.pantu. Ir
guvis atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Arī 29. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
redakcionāla rakstura. Atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 30. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Protams, ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Arī 31. – atbildīgās komisijas priekšlikums par
11.panta nosaukumu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 32. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir komisijā, protams, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 34. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Akceptēts
komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 37. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
redakcionāla rakstura. Komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 38. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par 13.panta otro daļu. Ir komisijā akceptēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 40. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 13.panta
otrās daļas 8.punktu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Es aicinu atbalstīt arī 41. – atbildīgās komisijas
priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Tāpat lūdzu atbalstīt 42. – Juridiskā biroja
priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 43. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā,
protams, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Aicinu atbalstīt 44. – Juridiskā biroja priekšlikumu
par 14.panta nosaukumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 45. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 46. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Tāpat 47. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 48. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
redakcionāla rakstura. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 49. – Juridiskā biroja priekšlikums –
komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Aicinu atbalstīt 50. un 51. – Valsts pārvaldes un
pašvaldības komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 52. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
redakcionāla rakstura. Aicinu arī kolēģus to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 53. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 54. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir
redakcionāla rakstura. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 55. – Juridiskā biroja priekšlikums par 15.pantu. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 56. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par šo pašu pantu. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
akceptēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 58. un 59.priekšlikums, kuri abi ir par 15.panta
ceturto daļu, ir komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 60. – Juridiskā biroja priekšlikums – guvis
atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 61. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
akceptēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 62. – Juridiskā biroja priekšlikums par 16.panta
septīto daļu – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 63. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 18.pantu
– ir redakcionāla rakstura un komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 64. – atbildīgās komisijas priekšlikums – arī ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Tāpat atbildīgās komisijas priekšlikums –
65.priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 66. un 67.priekšlikums ir par 20.pantu. Aicinu kolēģus
atbalstīt arī tos.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 68. – Juridiskā biroja priekšlikums par 21.pantu. Tas
tāpat kā 69. – Juridiskā biroja priekšlikums par 21.pantu – ir atbalstīts. Aicinu
kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Paldies.

70. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un
iekļauts 71. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 72. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 23.pantu
– ir akceptēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 73. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par šo pašu pantu – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 74. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas
komisijā guvis deputātu atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Tāpat 75.priekšlikums, ko iesniegusi atbildīgā
komisija, ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi deputāti! 76. un 77.priekšlikums
runā par pašvaldību tiesībām attiecībā uz norīkotā pārvaldnieka iecelšanu.
Atļaujiet, godātie kolēģi, informēt jūs, ka atbildīgajā komisijā, gatavojot
minēto likumprojektu trešajam lasījumam, bija diezgan lielas debates par to, cik lielā
mērā pašvaldībām uzdot… dot tiesības iecelt norīkoto pārvaldnieku likumā
noteiktajos gadījumos.

Gribu, godātie kolēģi, atklāti teikt, ka tie Latvijas Pašvaldību
savienības pārstāvji, kuri piedalījās Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
sēdē, mutvārdos izteica iebildumus pret to, ka attiecīgais pienākums tiek nodots
Latvijas pašvaldībām. Viņi norādīja uz to, ka minētais pienākums it kā uzliek
pašvaldībām jaunu funkciju un tātad būtu nepieciešams pašvaldībām šīs funkcijas
realizācijai piešķirt papildu finanšu līdzekļus.

Komisijas locekļu absolūtais vairākums, kā arī pārējie eksperti
nepiekrita šādam Latvijas Pašvaldību savienības viedoklim, jo saskaņā ar likumu
„Par pašvaldībām”, kurš ir stājies spēkā jau 1994.gada vasarā, Latvijas
pašvaldībām ir noteiktas autonomas funkcijas. Proti, likuma „Par pašvaldībām”
15.panta pirmā daļa nosaka, ka viena no galvenajām pašvaldību autonomajām funkcijām
ir sniegt palīdzību iedzīvotājiem dzīvokļu jautājumu risināšanā. Tātad jau
vairāk nekā 15 gadus Latvijas pašvaldībām ir pastāvīgs pienākums pašvaldību
saistošajos noteikumos un likumos noteiktajā kārtībā palīdzēt iedzīvotājiem
visdažādākajos veidos risināt savas dzīvokļu problēmas. Turklāt likuma „Par
pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 14.punkts nosaka to, ka pašvaldībām ir
pienākums nodrošināt savā administratīvajā teritorijā būvniecības procesa
likumību. Tātad, izvērtējuši jaunpieņemamā pārvaldīšanas likuma normas
saistībā ar „Likumu par pašvaldībām”, eksperti un deputāti konstatēja, ka
minētā uzdevuma nodošana pašvaldībām jeb, pareizāk sakot, precizēšana nav jaunas
funkcijas uzdošana, bet gan esošo funkciju precizēšana un konkretizēšana. Tātad
šī norma nav tulkojama kā jauna funkcija, kura prasa papildu finansējumu.

Līdz ar to, godātie kolēģi, es aicinu atbalstīt 76. un 77.
priekšlikumu. (No zāles dep. K.Leiškalns: „Ļoti labs priekšlikums!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš. 78. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 79. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 80. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 81. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 82. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 83. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. Arī 84. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par 27.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 85. un 86. – Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijas priekšlikumi par 27.pantu. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 87. – Juridiskā biroja priekšlikums. Šajā
gadījumā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 88. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 89. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 90. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums par 28.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 91. – atbildīgās komisijas priekšlikums par
29.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 92. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts 93. un 94. – atbildīgās komisijas priekšlikumos.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. 95. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
priekšlikums ar ierosinājumu izteikt pārejas noteikumus, deputāti, jums piedāvātajā
redakcijā. Protams, komisijā ir atbalstīts. (No zāles dep. K.Leiškalns:
„Paldies, Jāni!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. (No zāles dep. J.Dobelis:
„Lai dzīvo Lagzdiņš!”)

J.Lagzdiņš. Un pēdējais – 96. – Valsts pārvaldes un
pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts. Un tas nozīmē, ka likums stājas
spēkā 2010.gada 1.janvārī.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi! Komisijas vārdā aicinu atbalstīt
pēdējā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Dzīvojamo māju
pārvaldīšanas likums” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Civillikumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.4287. Tas ir
likumprojekts „Grozījumi Civillikumā” pirms trešā lasījuma.

Uz trešo lasījumu Juridiskā komisija saņēma trīspadsmit
priekšlikumus.

1. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir daļēji
atbalstīts un iekļauts Juridiskās komisijas 2.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Āboltiņa. 3. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. Arī 4. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 5. – tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 6. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 7. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 8.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 9. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 11. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. 12. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. Un 13. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī guva
deputātu atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.

Es lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu „Grozījumi
Civillikumā” trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Civillikumā”
trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā”,
trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis
Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātais priekšsēža kungs! Cienītie deputāti! Strādāsim ar
dokumentu Nr.1177/Lp9.

Komisija šo likumprojektu ir izskatījusi, un mums ir ienākuši seši
priekšlikumi.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 3. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija
atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu
Saeimu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Noguldījumu
garantiju likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības
akadēmijas Satversmi”, trešais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts
Jānis Dukšinskis.

J.Dukšinskis (LPP/LC) frakcija.

Cienījamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie deputāti! Aicinu
strādāt ar dokumentu Nr. 4292 – likumprojektu „Par Rīgas Pedagoģijas un
izglītības vadības akadēmijas Satversmi”. Komisija uz trešo lasījumu nav
saņēmusi nevienu priekšlikumu. Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu
trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par Rīgas Pedagoģijas un
izglītības vadības akadēmijas Satversmi” trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Pasta likums”, trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.

V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).

Godājamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Izskatīsim
dokumentu Nr.4301 – likumprojektu „Pasta likums”. Komisija uz trešo lasījumu
saņēmusi un izskatījusi piecdesmit sešus priekšlikumus.

1. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 3. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 4. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts komisijas izstrādātajā
48.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 6. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas izstrādātajā 7.priekšlikumā,
kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts
daļēji, iekļauts komisijas izstrādātajā 12.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 15. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 16. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Arī 17. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Arī 18. – strādīgās atbildīgās komisijas
priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 19. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 20. – parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums.
Ir atbalstīts, redakcionāli precizēts, izteikts kā 4.punkts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 21. – arī tas ir Bergholca priekšlikums. Arī tas
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst, bet… Es atvainojos, deputāt
Aizbalt, bet man liekas, ka 23.lappusē ir kļūda… Tur ir priekšlikums, kuram nav
numura. Tas ir atbildīgās komisijas priekšlikums par 23.panta nosaukumu, un tas ir
atbalstīts. Mums vajadzētu to minēt.

V.Aizbalts. Jā… Tas ir bez numura, tur ir tehniska kļūda. Tas ir
par 23.panta nosaukuma maiņu. Komisijā ir atbalstīts. Man ir lūgums atbalstīt to un
tad Saeimā precizēt priekšlikumu numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. Tā, mēs esam tikuši līdz…

Sēdes vadītājs. Tā, tūlīt… Pēdējais, liekas, bija 19. vai
20.priekšlikums… 19.priekšlikumu mēs atbalstījām. Un turpinām ar 20.priekšlikumu.

V.Aizbalts. 20.priekšlikumu arī atbalstījām.

21. – parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Arī tas
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 22. – arī tas ir Bergholca, arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Un 23. – Satiksmes ministrijas un Juridiskā biroja
kopīgs priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 24. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Un arī 26. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Arī 27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 28.priekšlikums… 28.priekšlikumu, kas ir identisks,
iesnieguši abi divi – Juridiskais birojs un Satiksmes ministrijas parlamentārais
sekretārs. Komisijā tas guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts, iekļauts komisijas izstrādātajā 30.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 31. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un
iekļauts 32. – komisijas izveidotajā priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 33. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 34. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

`

V.Aizbalts. 35. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 36. – komisijas izveidotajā
priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 37. – Bergholca priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 38. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu
atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 40. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Arī 41. – Bergholca priekšlikums. Ir daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas izveidotajā 43.priekšlikumā tāpat kā 42. –
Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. 44. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts. Arī 45. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 46.priekšlikumu ir izstrādājusi atbildīgā komisija.
Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 47. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un
iekļauts komisijas izstrādātajā 48.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 50. – Bergholca priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un
iekļauts komisijas izveidotajā 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Tāpat arī 52. – ekonomikas ministra Kampara
priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts komisijas izveidotajā
53.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Un 54. – Bergholca priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji
un iekļauts jau iepriekš atbalstītajos 51. un 53.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. 55. – atbildīgās komisijas izveidotais priekšlikums.
Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Un 56. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu
atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Pasta likums” trešajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts „Grozījums Valsts un pašvaldību mantas
atsavināšanas likumā” , otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Izskatāmā dokumenta numurs 4272. Uz otro
lasījumu komisija saņēma piecus Juridiskā biroja priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija atbalsta,
redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. Atbalsta arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. 4. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. Atbalstīts tika arī Juridiskā biroja 5.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš. Paldies. Aicinu atbalstīt grozījumus otrajā
lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Valsts un
pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 2, atturas – nav. Likumprojekts
otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.

O.Spurdziņš. Ierosinām noteikt par priekšlikumu iesniegšanas
termiņu trešajam lasījumam šā gada 9.jūniju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” ar reģistrācijas numuru 1206/Lp9,
pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Labdien, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja
likumprojektu Nr1206/Lp9 – „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksā”. Šos grozījumus sagatavojusi Bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas
lietu ministrija. Un jāsaka, ka tie pamatā skar bērnu tiesību aizsardzību – tātad
soda noteikšanu daudzos pantos par darbībām, kas aizskar bērnu tiesības. Aicinām
atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 1206/Lp9) pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs. Komisija ir ieinteresēta iespējami ātrāk šo likumu
pieņemt, tāpēc mēs aicinām noteikt pašu īsāko termiņu – piecas dienas, tas ir,
9.jūniju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījums
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 1190/Lp9).

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Šos grozījumus Latvijas Administratīvo
pārkāpumu kodeksā ir sagatavojusi Tieslietu ministrija. Un arī nākamo likumprojektu.
Tie ir kopā. Līdz ar to aicinām, protams… Mēs uzklausījām Tieslietu ministrijas
priekšlikumu. Tam nav tik liela steidzamība, tā ka saprātīgos termiņos mēs šogad
to varētu pieņemt. Aicinām pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa” (reģistrācijas numurs 1190/Lp9) pieņemšanu
pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs. Šā gada 1.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
Eiropas komercsabiedrību likumā”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Arī šos grozījumus komisija atbalstīja pirmajā lasījumā, un tiem
ir līdzīga pieņemšanas procedūra kā iepriekšējiem. Aicinām pieņemt pirmajā
lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Eiropas
komercsabiedrību likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā
lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs. Šā gada 1.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Apdrošināšanas un
pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies, priekšsēdētāja kungs!

Minētā likumprojekta otrajam lasījumam komisija ir vai nu
saņēmusi, vai radījusi pati kopsummā 17 priekšlikumus.

1. -Juridiskā biroja priekšlikums par likumprojekta 1.pantu.
Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 2. – deputāta Leiškalna priekšlikums, ko komisija
uztver pareizi, bet neatbalsta… tas ir, atbalsta, iestrādāja pašas atbildīgās
komisijas priekšlikumā. Aicinu jūs atbalstīt atbildīgo komisiju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns. Juridiskais birojs par likumprojekta 2.pantu ir
iesniedzis priekšlikumu, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Arī 3.pantā Juridiskais birojs ir piedāvājis
korekcijas, kuras atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Par šā paša likumprojekta 3.pantu jeb likuma 12.pantu
ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas bez ierunām ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 7. – 4.panta papildinājums. Iesniedzis Juridiskais
birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Par šo pašu 4.pantu ir arī 8. – Juridiskā biroja
priekšlikums. Komisijas vārdā es aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 9.priekšlikums ir par likumprojekta 7.pantu jeb likuma
20.pantu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Par likumprojekta 8.pantu ir 10. – Juridiskā biroja
priekšlikums. Aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 11.priekšlikums. Atkal vismazāk atalgotais deputāts
Leiškalns iesniedzis. Komisija šo priekšlikumu pilnībā neatbalsta, bet ir
iestrādājusi savā – 12.priekšlikumā. Aicinu atbalstīt komisiju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 13. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts
no atbildīgās komisijas.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 14.priekšlikumu, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir
piemeklējis Leiškalna priekšlikuma liktenis. Komisija to atbalstījusi tikai daļēji,
iestrādājusi kopā ar 15. – Leiškalna priekšlikumu – 16.priekšlikumā, kas ir
atbildīgās komisijas priekšlikums par likumprojekta 9.pantu, tas ir, par pārejas
noteikumiem, un ko atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Protams,
komisijā šoreiz atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Aicinu
atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi
Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” otrajā
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.

K.Leiškalns. 9.jūnijā komisija gaidīs jūsu priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Kredītiestāžu likumā”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Par likumprojektu „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” jūsu
tabulās ir 17 priekšlikumi.

1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Aizstājums likumprojekta
nosaukumā. Aicinu jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 2. – deputāta Leiškalna piedāvātais izslēgums, ko
komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 3. – pie likuma 55.panta deputāta Leiškalna
priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Likuma 62.pantā ir Juridiskā biroja rosinātas
izmaiņas, kuras komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 75.pantā ir deputāta Leiškalna priekšlikums ar numuru
5, ko atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 6. – Leiškalna priekšlikums pie 77.panta. Komisija
atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 79.pantā 7.priekšlikumu iesniedzis deputāts
Leiškalns. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 8. – pie likuma 84.panta ir deputāta Leiškalna
priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Izslēgt 89.pantu, kas bija arī 2.priekšlikuma saturā,
atbildīgā komisija atbalsta, lai gan to piedāvā Leiškalns.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 10. – pie likuma 96.panta Leiškalna priekšlikums.
Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Tad nu nāk 11. – pie 98.panta deputāta Leiškalna
priekšlikums. Tas ir atbalstīts idejiski, bet tomēr izteikts 12. – atbildīgās
komisijas redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 13.priekšlikums pie 99.¹ panta. Tāpat to ir
iesniedzis Leiškalns. Komisija tāpat atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Pie 101.⁴ panta ir deputāta Leiškalna
priekšlikums – 14.kopsummā. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Pie likuma 128.panta ar 15.priekšlikumu atkal uzstājies
Leiškalns, un atkal komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 16. – par 134.panta ceturtās daļas redakciju
iesniegts priekšlikums no Leiškalna. No komisijas atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Un visbeidzot 17. – atkal Leiškalna priekšlikums, bet
likumā tas ir jau 161.panta otrajā daļā, un komisija šo Leiškalna redakciju ir
atbalstījusi. Aicinu jūs atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns. Līdz ar to man ir jāaicina jūs atbalstīt
likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Kredītiestāžu
likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.

K.Leiškalns. Čaklos deputātus komisija gaidīs līdz 9.jūnijam,
šogad.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta
padomes vēlēšanu likumā”, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.

 

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu, kura aprites numurs
Saeimā ir 1217/Lp9, – „Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes
vēlēšanu likumā”.

Likumprojekts ir iesniegts no valdības, un likumprojekts paredz
noteikt personu loku, kuras var tikt pieteiktas par deputātu kandidātiem Saeimas
vēlēšanās, bet kurām ētisku apsvērumu dēļ vai, ņemot vērā normatīvajos aktos
noteiktos ierobežojumus amatu savienošanā saistībā ar piederību politiskajām
partijām, pēc deputātu kandidātu saraksta reģistrēšanas ir jāatstāj ieņemamais
amats un viena mēneša laikā jāiesniedz šo faktu apstiprinošs dokuments Centrālajai
vēlēšanu komisijai.

Komisija skatīja šo grozījumu un atbalstīja, lai lūgtu Saeimai to
atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Pilsētas domes,
novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

O.Spurdziņš. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu
līdz šā gada 10.jūlijam.

Sēdes vadītājs. Jūlijam.

O.Spurdziņš. Jūlijam.

Sēdes vadītājs. Tātad 10.jūlijs, septītais mēnesis. Deputāti
neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījums
likumā „Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta
statusu””, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Arī šis likuma grozījums iesniegts no valdības. Likumprojekta
aprites numurs Saeimā ir 1208/Lp9.

Normatīvā akta projektā paredzēts, ka gadījumos, kad vietējās
pašvaldības deputāts Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā piemērota
procesuālā piespiedu līdzekļa vai veselības stāvokļa dēļ trīs mēnešus pēc
kārtas nav piedalījies domes vai padomes sēdēs, tad deputāta vietā uz laiku
Pilsētas domes, novada domes vai pagasta padomes vēlēšanu likuma 43.pantā noteiktajā
kārtībā stājas nākamais deputāts. Ja zūd minētais deputāta aizvietošanas pamats,
tad deputāta pienākumus atsāk pildīt aizvietotais domes jeb padomes deputāts.

Komisija šo likumprojektu izskatīja un lūdza Saeimu atbalstīt to
pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums likumā „Par
pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu””
pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

O.Spurdziņš. Lūdzu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu
otrajam lasījumam šā gada 10.jūliju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš. Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Mums līdz darba kārtības
beigām ir vēl atlikuši deviņi jautājumi, taču mums būtu jāiet pārtraukumā, bet
Saeimas Prezidijs ir saņēmis 10 deputātu iesniegumu ar priekšlikumu turpināt sēdi,
līdz tiek izskatīti visi jautājumi. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu
priekšlikumu? (No zāles: „Nav iebildumu! Paldies!”) Deputāti neiebilst.
Sēde tiks turpināta bez pārtraukuma, līdz tiks izskatīta visa darba kārtība.

Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par īpaši aizsargājamām
dabas teritorijām””, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Jūsu uzmanībai tātad likumprojekts
„Grozījumi likumā „Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””, otrais
lasījums.

Atbildīgā komisija ir saņēmusi astoņpadsmit priekšlikumus. Šie
grozījumi pārsvarā ir saistīti ar strukturālajām izmaiņām Vides ministrijā.

1. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Tāpat arī 2.priekšlikums, kas ir no Raimonda Vējoņa, ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Līdzīgi arī 3. – vides ministra Vējoņa priekšlikums
– atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 4. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. Tāpat arī 5. un 6. – vides ministra Vējoņa
priekšlikumi – komisijā guvuši atbalstu. Un 7. – redakcionāls Vējoņa
priekšlikums, kuru komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Līdaka. 8. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Tas paredz
izslēgt 25.panta trešo daļu, kas ir par pašvaldību pienākumiem aizsargājamo
teritoriju pārvaldē, un tas komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 9. – Vējoņa priekšlikums par pašvaldību tiesībām
aizsargājamo teritoriju apsaimniekošanā. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Līdaka. 10. – Vējoņa priekšlikums par deleģējumu konkrētām
Vides ministrijas institūcijām. Ir komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Līdaka. 11. – Vējoņa priekšlikums, kas paredz ienākumu
izlietojumu aizsargājamo teritoriju uzturēšanai.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 12. – Vējoņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 13. – Vējoņa priekšlikums par funkciju pārdali starp
Vides ministrijas institūcijām. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 14. – arī tas ir funkciju precizējums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 15. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Komisijā ir
guvis atbalstu. Tāpat arī 16.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Līdaka. 17. – vides ministra Vējoņa priekšlikums par 36.panta
izslēgšanu. Šis pants ir par zemes piespiedu atsavināšanu. Un arī šis priekšlikums
ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Līdaka. 18. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Šeit ir
precizēts atbilstoši Eiropas Savienības direktīvas prasībām Eiropas nozīmes
aizsargājamo dabas teritoriju formulējums. Tas ir redakcionāli precizēts un, protams,
atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Līdaka. Paldies.

Līdz ar to lūdzu komisijas vārdā atbalstīt tātad likumprojektu
otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
īpaši aizsargājamām dabas teritorijām”” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā
lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.

I.Līdaka. Priekšlikumi tiek gaidīti līdz 9.jūnijam.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā”,
pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Māris Ārbergs.

M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu
„Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā”. Likumprojekts paredz deleģējumu izdot
Ministru kabineta noteikumus par sertifikācijas pakalpojumu sniedzēja akreditācijas un
akreditācijas atjaunošanas valsts nodevu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
izskatīja likumprojektu pirmajā lasījumā un to atbalstīja. Aicinu arī jūs
atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Elektronisko
dokumentu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Ārbergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada
10.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Ģeotelpiskās informācijas likums”, pirmais
lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Madars Lasmanis.

M.Lasmanis (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisija ir saņēmusi Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu
„Ģeotelpiskās informācijas likums”. Šī likuma izstrāde ir balstīta uz to, ka
jāizveido teorētiskais un tiesiskais pamats, lai noteiktu vadlīnijas, lai radītu
iespējas saskaņot un nodrošināt dažādu institūciju vajadzības pēc ģeotelpiskās
informācijas, ekonomētu valsts līdzekļus un resursus, nodrošinātu dažādu nozaru
ģeotelpiskās informācijas kopīgu izmantošanu, ģeotelpiskās informācijas un
pakalpojumu plašu pieejamību un lietošanas efektivitāti valsts un privātajā
sektorā.

Tautsaimniecības komisija šo priekšlikumu ir izskatījusi un
atbalstījusi pirmajā lasījumā. Aicinām arī kolēģus atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Ģeotelpiskās
informācijas likums” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Lasmanis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada
10.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu
likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Māris Ārbergs.

M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu „Grozījumi Ķīmisko
vielu un ķīmisko produktu likumā”. Likumprojekts paredz precizēt Ķīmisko vielu un
ķīmisko produktu likuma tiesību normas, tāpat paredz izslēgt dažādus terminus.
Likumprojekts paredz kompetentās iestādes un palīdzības dienesta izveidošanu
atbilstoši Eiropas Savienības regulas izpratnei. Tāpat likumprojekts paredz aizstāt
līdz šim lietoto terminu „ķīmiskie produkti” ar terminu „maisījumi”,
piemērojoties Eiropas Savienības regulai.

Tautsaimniecības komisija izskatīja šo likumprojektu pirmajā
lasījumā, to atbalstīja. Aicinu arī jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Ķīmisko vielu
un ķīmisko produktu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Ārbergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada
10.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības
likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Madars Lasmanis.

M.Lasmanis (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījums Pārtikas
aprites uzraudzības likumā”. Tautsaimniecības komisija saņēmusi šādu
likumprojektu, kura grozījumu pamatjēga ir turpmāk noteikt, ka dzeramā ūdens
nekaitīguma un kvalitātes prasību noteikšana būs Sabiedrības veselības aģentūras
funkcija.

Tautsaimniecības komisija šo jautājumu ir izskatījusi un
atbalstījusi pirmajā lasījumā. Aicinu kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Pārtikas
aprites uzraudzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā
lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Lasmanis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada
10.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību
likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Artūrs Rubiks.

 

A.Rubiks (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu, kura reģistrācijas
numurs Nr.1191/Lp9, – likumprojektu „Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību
likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
izskatīja šo likumprojektu un aicina atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Eiropas
kooperatīvo sabiedrību likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Rubiks. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada
10.augusts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču
veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas
nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība, 5.protokolu”,
pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu
Nr.4303. Godājamie kolēģi! Dokumenta virsraksts „Par Konvencijas par tādu konkrētu
parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par
ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība,
5.protokolu” jau pats par sevi runā par to, kas šī par konvenciju ir. Gribu tikai
atgādināt, ka Ārlietu komisija ir izskatījusi šo jautājumu un konstatējusi, ka
1993.gada 4.jūlijā Latvija ir pievienojusies šai konvencijai un ratificējusi šīs
konvencijas četrus protokolus. Tās 5.protokols kādu iemeslu dēļ ir palicis
neratificēts, un tāpēc ir šis priekšlikums, ar kuru mēs nākam pašlaik.

Pirmie četri ratificētie protokoli ir šādi: 1.protokols ir par
neatklājamām šķembām, 2.protokols ir par mīnu un citu līdzīgu ieroču aizliegšanu
vai ierobežošanu, 3.protokols ir par aizdedzinošu vielu lietošanu, aizliegšanu un
ierobežošanu, un 4.protokols ir par redzi afektējošiem lāzerieročiem un par to
aizliegšanu.

5.protokolā, godājamie kolēģi, tiek runāts par tiem ieročiem, kas
ir palikuši pāri no kariem un no dažādiem sociāliem konfliktiem dažādu valstu
teritorijās. Šobrīd šim dokumentam ir pievienojusies 51 valsts, no tām 20 – Eiropas
Savienības valstis (no zāles: „Balsot! Balsojam!”); mūsu kaimiņi
lietuvieši un igauņi arī ir pievienojušies šai konvencijai, godājamie kolēģi. Bez
tam Eiropas Savienība vairākkārt kopīgos paziņojumos ir aicinājusi visas konvencijas
dalībvalstis ratificēt 5.protokolu. Ārlietu komisija vienbalsīgi ierosina to darīt,
un aicinu Saeimas deputātus tagad nobalsot par šīs konvencijas 5.protokola
ratificēšanu. (No zāles dep. K.Leiškalns: „Vienbalsīgi piekrītam!” Dep.
A.Bērziņš (ZZS): „Pēc tādas runas!”)

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par Konvencijas par tādu
konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var
uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva
darbība, 5.protokolu” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Bērziņš. Godājamie kolēģi, Ārlietu komisijas vārdā saku
paldies par atbalstu. (No zāles dep. J.Dobelis: „Vienprātīgu atbalstu!”)

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 8.jūnijs.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par
Latvijas pilsoni”, pirmais lasījums.

Pilsonības likuma izpildes komisijas vārdā – deputāts Pēteris
Tabūns.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Izskatāmais dokuments ir precizēts, un šobrīd
tas ir dokuments Nr.4279B, kas jums ir izsniegts. Bet, pirms izskatām likumprojektu,
lūdzu atzīt to par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli vispirms mums
ir jābalso par steidzamību.

Jautājums: vai deputāts Buzajevs vēlas par steidzamību kaut ko arī
teikt? Nē. Viņš vēlas uzstāties debatēs.

Tātad balsosim par steidzamības piešķiršanu šim likumprojektam.

Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam
„Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni”! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav.
Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Un referents varētu atnākt līdz tribīnei…

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Īsi iepazīstināšu jūs ar Pilsonības likuma
izpildes komisijā skatīto un lemto.

Tātad Hosē Havjers Mansurs-Garsija, kurš lūdz sevi atzīt par
Latvijas pilsoni, šobrīd ir Meksikas pilsonis. Kopš 1992.gada viņš dzīvo Latvijā,
no 1992. līdz 1997.gadam darbojās kā brīvmākslinieks keramikas darbnīcā Ķeipenē,
kopš 1997.gada darbojās kā šefpavārs vairākos meksikāņu restorānos, papildus
pamatdarbam aktīvi iesaistījās sabiedriskajā darbā, piedalījās vairāku filmu
tapšanā, organizēja Meksikas kinodienas Latvijā, atbalstīja dažādu izstāžu
veidošanu, veicinot Latvijas un Meksikas sadarbību kultūras jomā. Līdz Meksikas goda
konsula iecelšanai Latvijā praktiski ir pildījis šīs funkcijas.

Svarīga piebilde. Lai iegūtu Latvijas pilsonību, 2006.gada decembrī
Mansurs-Garsija Pilsonības un migrācijas pārvaldē iesniedza naturalizācijas
iesniegumu un nokārtoja nepieciešamās pārbaudes. Gribu piebilst, ka ļoti brīvi un
labi runā latviski. Viņš vērsās Meksikas Savienoto Valstu vēstniecībā, lai
atteiktos no Meksikas pilsonības, bet viņa lūgumu noraidīja, jo saskaņā ar Meksikas
likumdošanu personām, kuras dzimušas kā Meksikas pilsoņi, nav tiesību atteikties no
Meksikas pilsonības un nav tiesību atņemt to.

Un Pilsonības un migrācijas pārvalde, dabiski, atteica viņam
Latvijas pilsonības iegūšanu, jo Latvijas Pilsonības likums attiecīgi nepieļauj
naturalizācijas kārtā šo dubultpilsonību. (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Tā
viņš ir!”)

Mansurs-Garsija savu nākotni un turpmāko darbību cieši saista ar
Latviju un tāpēc vērsās Pilsonības likuma izpildes komisijā ar lūgumu atzīt viņu
par Latvijas pilsoni. (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Mēs labprāt!”)

Par rekomendācijām dažus vārdus.

Atbalstu pretendenta vēlmei iegūt Latvijas pilsonību pauž bijusī
Latvijas Valsts prezidente Vīķe-Freiberga, Ārlietu ministrijas valsts sekretāra
vietnieks Pundurs, Latvijas Republikas goda konsuls Meksikā Āboltiņa-Trūblada un SIA
„GMG CATERING” valdes priekšsēdētājs Vilciņš.

Ņemot vērā visu to, ko es nupat teicu, Pilsonības likuma izpildes
komisija vienbalsīgi atbalstīja viņa atzīšanu par Latvijas pilsoni un lūdz Saeimu
atbalstīt tās lēmumu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Jūsu priekšā ir
Pilsonības likuma izpildes komisijas triju nedēļu saspringta darba rezultāts. Tā
sasniegšanai bija nepieciešamas trīs sēdes, 16 komisijas locekļiem piedaloties.

Nav grūti aprēķināt, ka tikai algās mums tika izmaksāts apmēram
tūkstotis latu. Gala rezultātā bija radītas divas rindiņas, kas ir ģeniālas kā
Puškinam: „Atzīt Hosē Havjeru Mansuru-Garsiju par Latvijas pilsoni. Likums stājas
spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas.”

Nu, un Latvijas pilsoņu kopa, kas sastāv no vairāk nekā miljona
cilvēku, palielināsies par vēl vienu vienību.

Šodien, kad mēs izskatām budžeta paketi, būtu vietā piezīmēt,
ka katrs no 98 burtiem šajās iepriekš minētajās rindiņās izmaksāja 10 latus. Un,
ja mēs par šādu cenu uzņemsim valsts pilsonībā 350 tūkstošus nepilsoņu, tad
iztērēsim tam 350 miljonus latu – vienu no Starptautiskā Valūtas fonda tranšām
pilnīgi noēdīsim. Kad tauta laiku pa laikam, teiksim, Radošo savienību plēnumā
1.jūnijā, pieprasa atlaist Saeimu, tad tautai prātā ir tieši šāda deputātu
demonstrēta darba efektivitāte.

Piezīmēsim, ka tie vēl nebūt nav visi izdevumi, ja Tabūna kungs
runāja mums par četrām rekomendācijām. No četrām Tabūna kunga runā iepriekš
minētajām personām Kanādas pensionāre un SIA īpašnieks var tērēt savu laiku, kā
viņi paši vēlas. Taču pārējie divi ir valsts amatpersonas.

Dāmas un kungi! Kad vēlētāji pārmet man manu augsto darba algu, es
paskaidroju, ka tas stimulē prāta darbību. Liekas, būtu jāpadomā, kādēļ
attiecībā pret Hosē Havjeru Mansuru-Garsiju, labu un strādīgu puisi, kurš tekoši
runā latviski un bija nokārtojis visus naturalizācijas eksāmenus, nācās piemērot
tik sadārdzinātu naturalizācijas procedūru. Kā jau teica komisijas
priekšsēdētājs, izrādījās, ka Pilsonības likumā ir defekts. No pretendenta tiek
pieprasīts uzrādīt dokumentu, lai viņš atteiktos no savas iepriekšējās
pilsonības, bet Meksikā tādu dokumentu nedod. Pie tam Latvija neatzīst
dubultpilsonības institūtu; izņēmums ir pilsonība Rietumu latviešiem, kuri savu
Latvijas pilsonību bija atjaunojuši deviņdesmitajos gados.

Te ir acīmredzams lauks grozījumiem likumdošanā. Tiesa gan,
Pilsonības likuma izpildes komisija ir palīgkomisija, un šai komisijai ir ierobežotas
pašu likumdošanas iniciatīvas tiesības. Bet kāpēc gan negriezties valdībā,
konkrēti, Tieslietu ministrijā? Par tādu iespēju vakar deputātiem atgādināja arī
Naturalizācijas pārvaldes priekšniece Aldermanes kundze. Viņa arī teica mums, ka
šādas valstis kā Meksika ir vismaz trīspadsmit, kas nekādu izziņu mūsu
Naturalizācijas pārvaldei nedos. Un agrāk taču komisijas priekšsēdētājs Tabūna
kungs un tieslietu ministrs Gaidis Bērziņa kungs bija tik tuvi viens otram! Liekas, ka
viņu ģimenes draudzējas savā starpā. (No zāles dep. P.Tabūns: „Runā par
lietu!”) Katru vakaru pulcējās pie kafijas tasītes vai arī ko citu dzēra, ko
šajā laikā dzer latvieši, un apsprieda, kā tiek īstenota TB/LNNK partijas programma.
(No zāles dep. J.Dobelis: „Par lietu jārunā! Viņš vienkārši muld!”) Re,
vēl vienu reģionālo naturalizācijas nodaļu esam slēguši, un, skat, šīs kaitīgās
naturalizācijas tempi ir pazeminājušies divkārt salīdzinājumā ar pērno gadu! Bet
tad ministriju sāka stūrēt Tautas partijas pārstāvis Mareks Segliņš, un šī saikne
pārtrūka. Mareks pat nebija brīdinājis savu draugu un konkurentu Pēteri par to, ka
tieši tad, kad mēs bijām lēmuši Mansura-Garsijas likteni, Tieslietu ministrija
iesniedza Ministru kabinetā grozījumus Pilsonības likumā. Tiešas saiknes trūkums
starp komisiju un ministriju arī noveda pie tā, ka likumprojekts, par brīnumu, sanāca
ārkārtīgi īss: pagarināt pilsonības pretendentam pārbaudes termiņu no gada līdz
pusotram. Citādi, lūk, pārāk ātri visi šie nepilsoņi, latvju tautas naidnieki,
naturalizējas. Nepaies pat 150 gadu, kad visi kļūs pilsoņi.

Ministru kabinets pagaidām nolēma neatbalstīt iesniegtā
likumprojekta iekļaušanu valsts budžeta grozījumu likumprojektu paketē. Tātad
Tieslietu ministrijai vēl ir atlicis laiks ņemt vērā tajā arī gadījumu ar
Mansuru-Garsiju.

Lūk, ko sakarā ar šo tēmu 29.maijā bija rakstījusi
„Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai” (citēju): „Kā norādīja premjera partijas
„Jaunais laiks” līdere Solvita Āboltiņa, divas dienas pirms vēlēšanām varbūt
nav īstais brīdis, lai diskutētu par Pilsonības likumu. Tieslietu ministrs Mareks
Segliņš sākotnēji bija paudis viedokli, ka šie ir vienkārši tehniski grozījumi,
bet ceturtdien to izņemšanai no paketes piekrita arī Tautas partija. Koalīcija bija
nobažījusies, ka 4.jūnijā, kad Saeimā plānots lemt par budžeta grozījumu
pieņemšanu pirmajā lasījumā, par Pilsonības likumu varētu ievilkties garas
politiskas diskusijas. Āboltiņa gan uzsvēra, ka koalīcijai pietiktu balsu novērst
mēģinājumu grozījumiem atvērtajā Pilsonības likumā nepieļaut jebkādu citu
grozījumu pieņemšanu, ko varētu mēģināt kreisās frakcijas. Vienlaikus kuluāros
izskanēja viedoklis, ka Pilsonības likuma apspriešana, ja tajā iesaistītos kreisais
„Saskaņas Centrs”, apgrūtinātu labējām partijām koalīcijas veidošanu
galvaspilsētā kopā ar „saskaņiešiem”.” Citāta beigas. (No zāles: „Par
lietu!”)

Dabīgi, ka Āboltiņas kundze baidās no tā, ka no Saeimas tribīnes
atskanēs patiesi vārdi par to, ka vēlēšanas, kurās ir aizliegts piedalīties
gandrīz vai pusei Latvijas nacionālo minoritāšu, nevar atzīt nedz par
demokrātiskām, nedz par vispārējām.

Un pēdējais, ko man gribētos teikt par senjoru Mansuru-Garsiju. Kad
viņu atveda uz komisiju, tad viņu pavadošās personas atzīmēja, ka šis jau labi
runā latviski, bet – ak, laime! – ne vārda nesaprot krieviski. Uz šo piezīmi
komisijas locekļi reaģēja ar piekrišanas saucieniem. Jā, tā nu ir, ka Saeimā
deputātu vairākums drīzāk naturalizēs Bin Ladenu nekā spers soli pretim krievu
nodokļu maksātājiem, pateicoties kuru nodokļiem, tas arī saņem savas algas
nozīmīgu daļu.

Kas attiecas uz senjoru Mansuru-Garsiju, tad gadījumā, ja viņš
vēlas, lai viņa restorānu bizness plauktu un zeltu, viņš ātri apgūs arī krievu
valodu. Pēc tam viņš beidzot uzzinās arī visu patiesību par Meksikā nekad
neredzētajiem nepilsoņiem. Tad, dod Dievs, 2010.gadā mēs ar Hosē Havjeru vienā PCTVL
sarakstā kandidēsim Saeimas vēlēšanās.

Aicinu atbalstīt likumprojektu. (Aplausi, svilpieni.)

Sēdes vadītājs. Vārds debatēs deputātam Dzintaram Rasnačam.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Pavisam īsi.

Buzajeva kungs, izlasiet: skaistā rokrakstā, tīrā latviešu valodā
(No zāles dep. J.Dobelis: „Viņš jau to neprot!”) uzrakstīts iesniegums.
Cilvēks, latviski runājošs, integrējas Latvijas vidē. Es saprotu jūsu
sarūgtinājumu. Jūs priecātos, ja te naturalizētos tikai krieviski runājoši
cilvēki, es saprotu.

Bet tā jūsu garā runa… jūsu garā runa vēlreiz apliecināja to,
ka jūs neesat Latvijas patrioti (No zāles dep. Dz.Ābiķis: „Brīvību
Meksikai!”) un ka latviešu valoda jums nerūp. Es jūsu vietā nokaunētos.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Tabūns vēlas…

P.Tabūns. Kā komisijas priekšsēdētājs neko nevaru piebilst
Buzajeva sacītajam, jo nesapratu neko. Lūdzu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Šadurskim!
Viņš par procedūru vēlas ko teikt.

K.Šadurskis (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godāto priekšsēdētāj! Klausoties deputāta Buzajeva runu, man
šķiet, ka es saklausīju nacionālas neiecietības un, iespējams, etnisma pazīmes
viņa runā, par ko es gribētu vērsties Saeimas Mandātu un ētikas komisijā. Taču es
neesmu īsti pārliecināts, vai es pareizi saklausīju (No zāles: „Vajag otrreiz
runu!”), jo zālē bija troksnis. Un tāpēc es lūdzu izsludināt Saeimas sēdē
pārtraukumu, līdz tiek sagatavota stenogramma, lai es varētu izlasīt deputāta
Buzajeva runu un tad atbilstoši reaģēt.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Šobrīd ir iebildumi pret pārtraukuma
izsludināšanu. Tā ka, ja mēs gribam lemt par pārtraukuma izsludināšanu, tad mums
par to būs jābalso. Stenogrammu jūs varat, protams, saņemt. Jautājums – vai jūs
vēl joprojām uzturat spēkā šo savu vēlmi par pārtraukumu? (No zāles dep.
K.Šadurskis: „Nē, ja kolēģi neatbalsta!”) Tādā gadījumā lūdzu zvanu!
Lūdzu zvanu! (No zāles: „Par ko? Par ko ir balsojums?”)

P.Tabūns. Balsojums pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu klusumu zālē! Es domāju, ka visi šeit,
zālē, sēdošie strādā Saeimā gandrīz trīs gadus un zina, ka pēc tam, kad ir
zvans, tiek pasludināts, par ko būs balsojums, un tad ir balsojums. Un, lūdzu,
netaisiet nekārtības. Tātad balsosim par likumprojektu „Par Hosē Havjera
Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – nav, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā

pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam
un laiku, kad otrajā lasījumā likumprojekts tiks izskatīts Saeimas sēdē.

P.Tabūns. Cienījamie kolēģi! Es piedāvāju likumprojektu izskatīt
arī otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi, ka mēs…? (No
zāles: „Nav!”) Deputāti neiebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” otrajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Un pēdējais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Konkurences likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (frakcija „Jaunais laiks”).

Labdien, dāmas un kungi! Apmēram pirms gada mēs šo likumu
skatījām Saeimas sēdē. Un kāpēc mēs Konkurences likumu skatījām? Tāpēc, ka mēs
bijām konstatējuši to, ka mazumtirdzniecības tīkli, kas ir, vienkārši izsakoties,
lielveikali, izmanto savu dominējošo stāvokli ļaunprātīgi. Respektīvi, uzspiež
ražotājiem dažnedažādus maksājumus (toreiz tie saucās bonusa maksājumi),
dažnedažādas garas norēķinu dienas, un tā tālāk, un tā tālāk. Apmēram pirms
gada mēs Konkurences likumā pieņēmām grozījumus, kuriem vajadzēja likvidēt šāda
veida maksājumus. Diemžēl liela daļa lielveikalu šos bonusa maksājumus ir nosaukuši
par atlaidēm un neņem vērā deputātu gribu par to, ka vajadzētu saīsināt norēķinu
termiņus uz krietni īsākiem, tāpēc Tautsaimniecības komisija sadarbībā ar
Konkurences padomi un Ekonomikas ministriju ir sagatavojusi un lūdz skatīt steidzamības
kārtā grozījumus Konkurences likumā, lai vienreiz par visām reizēm konkurenci
Latvijā padarītu godīgu, lai dominējošā stāvoklī esoši mazumtirdzniecības tīkli
nespētu uzspiest netaisnīgus maksājumus Latvijas ražotājiem.

Tāpēc aicinu atbalstīt steidzamību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamību.
Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam „Grozījumi
Konkurences likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 1, atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Dz.Zaķis. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Ābiķis vēlas debatēs piedalīties
vai runāt par procedūru?

Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Ābiķim.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Es par procedūru. Tā kā mūsu kolēģis Šadurska kungs… un es
pieļauju iespēju… (Troksnis zālē.) Cienījamie kolēģi, vai tagad var
dzirdēt?

Sēdes vadītājs. Nevar dzirdēt…

Dz.Ābiķis. Tagad var?

Sēdes vadītājs. Nu, ar defektiem.

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi…

Sēdes vadītājs. Es atvainojos! Varbūt ieslēdziet mikrofonu
deputātam Valdim Ģīlim, lai deputāts Ābiķis var izteikties. (No zāles: „Viņš
vairs negrib!”) Ā… Viņš vairs nevēlas izteikties… Paldies.

Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par (No zāles dep. J.Dobelis: „Es
par Ābiķi!”) likumprojektu „Grozījumi Konkurences likumā” pirmajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret – nav, atturas – 2. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam,
kā arī to, kad otrajā lasījumā Saeimas sēdē šis likumprojekts tiks izskatīts.

Dz.Zaķis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 8.jūnijs, un
skatīsim 18.jūnija sēdē.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Godātie kolēģi! Līdz ar to visa darba kārtība ir izskatīta.

Bet es informēju jūs, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu
Andra Bērziņa, Ivara Godmaņa, Oskara Kastēna, Anatolija Mackeviča, Karinas
Pētersones, Vitālija Aizbalta un Jāņa Dukšinska jautājumu veselības ministram
Ivaram Eglītim „Par SIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs”
reorganizācijas finansiālajiem ieguvumiem”. Šis jautājums tiek nodots veselības
ministram Ivaram Eglītim.

Tagad lūdzu zvanu reģistrācijai! Reģistrēsimies ar balsošanas
kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, visu mūsu vārdā
mēs sveicam mūsu kolēģi deputātu Sergeju Mirski, kuram tieši šodien ir dzimšanas
diena! (Aplausi.)

Un savukārt pirms dažām dienām mūsu kolēģim Vitālijam Orlovam
bija pusapaļa jubileja, bet esot saslimis…

Tagad vārds paziņojumam deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi, kas strādā Saeimas Juridiskajā komisijā!
Nākamā Juridiskās komisijas sēde šodien pulksten 13.30.

Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Oskaram
Spurdziņam… Vārds paziņojumam deputātam Guntim Blumbergam.

G.Blumbergs (ZZS frakcija).

Godātie Tautsaimniecības un visas pārējās komisijas locekļi!
Lūdzu uz komisijas sēdi mūsu telpās!

Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai
Circenei.

I.Circene (frakcija „Jaunais laiks”).

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde pēc piecām
minūtēm komisijas telpās.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Jānim
Dukšinskim.

J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).

Cienījamie! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde
notiks pulksten 12.35 komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Oskaram
Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
sēde pēc piecām minūtēm komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai
Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.

Bet, pirms Klementjeva kungs lasa reģistrācijas rezultātus, es
informēju, ka pulksten 12.40 notiks Saeimas Prezidija sēde, kurā tiks lemts par
ārkārtas sēdes sasaukšanu šodien pulksten 14.00.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Klementjevam.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Aija Barča, Sergejs
Dolgopolovs, Jānis Dukšinskis, Visvaldis Lācis, Aleksandrs Mirskis, Vitālijs Orlovs,
Jānis Reirs un Jānis Strazdiņš.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Saeimas 2009.gada 4.jūnija kārtējo sēdi pasludinu par slēgtu.

SATURA RĀDĪTĀJS

9.Saeimas pavasara sesijas 9.sēde

2009.gada 4.jūnijā

Par darba kārtību
Priekšlikumi	– dep. J.Dobelis (pret)
	– dep. S.Ķikuste (par)
Par likumprojektu „Latvijas valsts karoga likums” (Nr.1226/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4266, 4266A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par aviāciju”” (Nr.1227/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4267, 4267A)
Par likumprojektu „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” (Nr.1228/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4279, 4279A)
Par likumprojektu „Grozījums Ceļu satiksmes likumā” (Nr.1229/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Noraidīts) (Dok. Nr.4284, 4284A)
Priekšlikums	– dep. V.Agešins (par)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” (Nr.1230/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Noraidīts) (Dok. Nr.4285, 4285A)
Priekšlikums	– dep. V.Buhvalovs (par)
Par likumprojektu „Grozījums Latvijas Republikas Satversmē” (Nr.1231/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Noraidīts) (Dok. Nr.4290, 4290A)
Priekšlikums	– dep. V.Agešins (par)
Par likumprojektu „Grozījumi Konkurences likumā” (Nr.1232/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4310, 4310A)
Par likumprojektu „Grozījumi Saeimas kārtības rullī” (Nr.1335/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4433)
Priekšlikums	– dep. V.Muižniece (par)
Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Aijai Barčai šā gada 4.jūnijā (Dok. Nr.4426)
Lēmuma projekts „Par Sandras Krūmiņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi” (Nr.704/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4304)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Lēmuma projekts „Par Mairitas Šķenderes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi” (Nr.705/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4305)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Lēmuma projekts „Par Guntas Freimanes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi” (Nr.706/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4306)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Lēmuma projekts „Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi” (Nr.707/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4307)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Lēmuma projekts „Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi” (Nr.708/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4308)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Lēmuma projekts „Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi” (Nr.709/Lm9) (atveras jaunā cilnē) (Dok. Nr.4309)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Par darba kārtību
Likumprojekts „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” (Nr.1131/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.4302)
Ziņo	– dep. V.A.Krauklis
Debates	– dep. I.Godmanis
Likumprojekts „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums” (Nr.730/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.4271)
Ziņo	– dep. J.Lagzdiņš
Likumprojekts „Grozījumi Civillikumā” (Nr.528/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.4287)
Ziņo	– dep. S.Āboltiņa
Likumprojekts „Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā” (Nr.1177/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.4288)
Ziņo	– dep. G.Bērziņš
Likumprojekts „Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi” (Nr.1142/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.4292)
Ziņo	– dep. J.Dukšinskis
Likumprojekts „Pasta likums” (Nr.1064/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (3.lasījums) (Dok. Nr.4301)
Ziņo	– dep. V.Aizbalts
Likumprojekts „Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” (Nr.1061/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (Iekļauts likumprojekts Nr.1138/Lp9) (2.lasījums) (Dok. Nr.4272)
Ziņo	– dep. O.Spurdziņš
Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr.1206/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4181, 4276)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Likumprojekts „Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr.1190/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4145, 4277)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Likumprojekts „Grozījumi Eiropas komercsabiedrību likumā” (Nr.1192/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4147, 4278)
Ziņo	– dep. Dz.Rasnačs
Likumprojekts „Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” (Nr.1176/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.4289)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” (Nr.1183/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.4291)
Ziņo	– dep. K.Leiškalns
Likumprojekts „Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” (Nr.1217/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4216, 4294)
Ziņo	– dep. O.Spurdziņš
Likumprojekts „Grozījums likumā „Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu”” (Nr.1208/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4187, 4294)
Ziņo	– dep. O.Spurdziņš
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām”” (Nr.1169/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Dok. Nr.4295)
Ziņo	– dep. I.Līdaka
Likumprojekts „Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā” (Nr.1199/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4174, 4296)
Ziņo	– dep. M.Ārbergs
Likumprojekts „Ģeotelpiskās informācijas likums” (Nr.1214/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4212, 4297)
Ziņo	– dep. M.Lasmanis
Likumprojekts „Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā” (Nr.1203/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4178, 4298)
Ziņo	– dep. M.Ārbergs
Likumprojekts „Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā” (Nr.1189/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4144, 4299)
Ziņo	– dep. M.Lasmanis
Likumprojekts „Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā” (Nr.1191/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4146, 4300)
Ziņo	– dep. A.Rubiks
Likumprojekts „Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība, 5.protokolu” (Nr.1196/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Dok. Nr.4151, 4303)
Ziņo	– dep. A.Bērziņš (LPP/LC)
Likumprojekts „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” (Nr.1228/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.4279B)
Ziņo	– dep. P.Tabūns
Debates	– dep. V.Buzajevs
	– dep. Dz.Rasnačs
Par procedūru	– dep. K.Šadurskis
Likumprojekts „Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” (Nr.1228/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.4279B)
Ziņo	– dep. P.Tabūns
Likumprojekts „Grozījumi Konkurences likumā” (Nr.1232/Lp9) (atveras jaunā cilnē) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.4310)
Ziņo	– dep. Dz.Zaķis
Par procedūru	– dep. Dz.Ābiķis
Par Saeimas deputātu jautājumu veselības ministram Ivaram Eglītim „Par VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centra” reorganizācijas finansiālajiem ieguvumiem” (Nr.167/J9) (atveras jaunā cilnē)
Paziņojumi
	– dep. V.Muižniece
	– dep. G.Blumbergs
	– dep. I.Circene
	– dep. J.Dukšinskis
	– dep. O.Spurdziņš
Reģistrācijas rezultāti
Nolasa	– Saeimas sekretāra biedrs A.Klementjevs

Balsojumi

Datums: 04.06.2009. 10:40:50 bal001
Balsošanas motīvs: Par izmaiņām darba kārtībā

Grozījums Ceļu satiksmes likumā
Datums: 04.06.2009. 10:45:30 bal002
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4284 nodošanu komisijām

Grozījums likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”
Datums: 04.06.2009. 10:49:26 bal003
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4285 nodošanu komisijām

Grozījums Latvijas Republikas Satversmē
Datums: 04.06.2009. 10:53:10 bal004
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4290 nodošanu komisijām

Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei A.Barčai
Datums: 04.06.2009. 10:56:34 bal005
Balsošanas motīvs: Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu dep. A.Barčai

Grozījumi Publisko iepirkumu likumā (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:18:38 bal012
Balsošanas motīvs: Par 79.priekšlikumu

Grozījumi Publisko iepirkumu likumā (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:20:32 bal013
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4302 pieņemšanu 2.lasījumā

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums (3.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:33:18 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4271 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Civillikumā (3.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:35:06 bal015
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4287 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā (3.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:36:36 bal016
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4288 pieņemšanu 3.lasījumā

Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi (3.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:37:24 bal017
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4292 pieņemšanu 3.lasījumā

Pasta likums (3.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:44:08 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4301 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:45:26 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4272 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.1206/Lp9) (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:46:44 bal020
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4181 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (Nr.1190/Lp9) (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:47:54 bal021
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4145 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Eiropas komercsabiedrību likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:48:38 bal022
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4147 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:51:28 bal023
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4289 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Kredītiestāžu likumā (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:54:26 bal024
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4291 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:56:00 bal025
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4216 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums likumā “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu” (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 11:57:36 bal026
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4187 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām” (2.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:01:28 bal027
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4295 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:06:26 bal028
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4174 pieņemšanu 1.lasījumā

Ģeotelpiskās informācijas likums (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:04:00 bal029
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4212 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:05:12 bal030
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4178 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:06:20 bal031
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4144 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:07:20 bal032
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4146 pieņemšanu 1.lasījumā

Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselktīva darbība, 5.protokolu (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:10:08 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4151 pieņemšanu 1.lasījumā

Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:11:30 bal034
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4279B steidzamību

Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:27:28 bal035
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4279B pieņemšanu 1.lasījumā

Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni (2.lasījums. Steidzams)
Datums: 04.06.2009. 12:28:12 bal036
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4279B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Konkurences likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:30:14 bal037
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4310 steidzamību

Grozījumi Konkurences likumā (1.lasījums)
Datums: 04.06.2009. 12:31:32 bal038
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4310 pieņemšanu 1.lasījumā

Frakciju viedokļi

2009.gada 4.jūnijā

Vadītāja. Labdien, godātie radioklausītāji! Pirms brīža noslēdzās Saeimas kārtējā sēde, kas notika Saeimas ārkārtas sēdes pārtraukumā. Un tuvākajās minūtēs – „Frakciju viedokļi” tiešraidē no Saeimas nama Sēžu zāles. Deputāti pastāstīs par kārtējā sēdē skatītajiem jautājumiem un pieņemtajiem lēmumiem.

Pirmais šodien runās apvienības „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšsēdētājs Māris Grīnblats. Lūdzu!

M.Grīnblats (TB/LNNK frakcija).

Paldies.

Godātie radioklausītāji! Šodien Saeimā faktiski ir trīs sēdes. Pirmā ir beigusies, un tajā tika izskatīti valdības iesniegtie grozījumi 2009.gada budžetā, kuri paredz samazināt gan izdevumu daļu, gan diemžēl arī ieņēmumu daļu. Šeit ir nopietnas izmaiņas. Tās pavada vesela virkne likumu, kas tādā vai citādā veidā spiež mūs piemēroties ekonomiskās krīzes situācijai. Protams, tās būs normas, kas nedarbosies mūžīgi. Visticamāk, tās darbosies tikai šogad un nākamgad. Cerams, ka 2011.gadā daudzas no tām jau būs pagātnē.

Kārtējā sēdē tiek izskatīti jautājumi, kas būtībā ir sakrājušies komisijām, tomēr, neapšaubāmi, lielākā uzmanība šobrīd tiks pievērsta budžeta tālākai skatīšanai. Nav citu domu, budžets ir pieņemams pirmajā lasījumā! Tas ir solis uz priekšu gan taupības politikas, gan valsts ekonomiskās atveseļošanas politikas īstenošanā. Neapšaubāmi, tuvākajā laikā tiks pievērsta uzmanība tam, ka valdība būs gatava nākt ar papildu grozījumiem, kas droši vien skars līdzekļu ekonomēšanu vēl vairākās nozarēs. Vislielākā uzmanība, protams, tiks pievērsta tam, ka ir maksimāli jāsaglabā visas sociālās garantijas, to skaitā sociālā budžeta paredzētās iespējas gan pensionāriem, gan citiem saņemt to, kas likumā ir paredzēts. Tātad sociālā joma nebūs tā, kurā tiks kaut kas īsināts vai taupīts.

Protams, samērā neskaidrs vēl ir jautājums par pievienotās vērtības nodokli. Iepriekšējā valdība decembrī pieļāva memorandu ar Starptautisko Valūtas fondu, ka tad, ja ienākumi kristos un neizpildītos ienākumu prognoze, varētu vēl vairāk paaugstināt pievienotās vērtības nodokli. Par laimi, tas nu acīmredzot nenotiks. Cits jautājums – vai tuvākajā laikā var cerēt uz to, ka tādās atsevišķās nozarēs kā avīžniecībā, grāmatu izdošanā un viesnīcu un restorānu biznesā, kā arī vietējā kurināmā ieguvē notiks pievienotās vērtības nodokļa likmes samazināšana, kas, jāsaka, būtu pats saprātīgākais solis ekonomikas atdzīvināšanā un vairāku nozaru saglabāšanā Latvijā. Es domāju, ka valdības pārstāvji, pirmām kārtām premjers un finanšu ministrs, šajā sakarā veic sarunas ar Starptautiskā Valūtas fonda un Eiropas Komisijas pārstāvjiem. Droši vien tuvāko dienu laikā pilnīgas skaidrības par to vēl nebūs. Neapšaubāmi, tas, ka ieņēmumu apjoms ir apmēram tikai divas trešdaļas no tā, kas pagājušā gada decembrī ir plānots attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli, liecina par to, ka likmes paaugstināšana nekādu lielu pozitīvo efektu nav devusi, drīzāk efekts ir pat bijis negatīvs. Var tikai vēlreiz teikt, ka šā jautājuma pilnīga saskaņošana ar Latvijas aizdevējiem ir vienīgais šķērslis, lai šīs normas tiktu skatītas atkal un mīkstinātas.

Katrā ziņā apvienība „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK atbalstīs šo kļūdaini pacelto nodokļa likmju pēc iespējas ātrāku atjaunošanu iepriekšējā stāvoklī.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Grīnblata kungam no apvienības „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas.

Nākamajam vārds apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas deputātam Valērijam Agešinam. Lūdzu!

V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).

Paldies.

Labdien, cienījamie radioklausītāji! Frakcija „Saskaņas Centrs” izskatīšanai Saeimā ir iesniegusi grozījumus Ceļu satiksmes likumā, kuri paredz prasību veikt transportlīdzekļu tehnisko apskati reizi divos gados, nevis reizi gadā, kā tas ir patlaban.

Tādējādi likumdevējs varētu būtiski atvieglot autovadītāju dzīvi, arī to autovadītāju, kuri vada automašīnas ar ārvalstīs, piemēram, Lietuvā, piešķirtiem reģistrācijas numuriem.

Pie apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas deputātiem pēdējā laikā masveidā ir sākuši griezties neapmierinātie autovadītāji, jo nesen pieņemtais valdības lēmums aizliedz ekspluatēt transportlīdzekļus ar ārvalstīs piešķirtiem reģistrācijas numuriem.

Bet kāpēc cilvēki nevēlas šīs automašīnas pārreģistrēt Latvijā? Tāpēc, ka kaimiņvalstī Lietuvā un vairākās citās Eiropas Savienības valstīs transportlīdzekļu tehniskā apskate ir jāveic tikai reizi divos gados.

Ja kāds apgalvos, ka šādi grozījumi, iespējams, varētu negatīvi ietekmēt autoceļu uzturēšanas budžeta līdzekļus, tad atbildēšu, ka šāda kritika ir nepamatota. Lietuvā nodoklis ir mazāks, bet ceļu kvalitāte – daudz labāka. Droši vien problēma ir līdzekļu pārvaldē un ceļu būvniecības organizēšanā.

Diemžēl šodien Saeimas vairākums noraidīja mūsu iesniegtos grozījumus Ceļu satiksmes likumā.

Šodien tika arī noraidīti apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas sagatavotie grozījumi Latvijas Republikas Satversmē. Mēs piedāvājām iestrādāt mūsu valsts pamatlikumā iedzīvotāju tiesības uz mājokli, bet valdošais vairākums bez jebkāda pamatojuma nobalsoja „pret”. Bet tas nekas! Nav nereālu mērķu, ir tikai mazliet nereāli izpildes termiņi.

Paldies jums par atbalstu.

Vadītāja. Paldies apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas deputātam Valērijam Agešinam.

Nākamais runās Tautas partijas frakcijas deputāts Leons Līdums. Lūdzu!

L.Līdums (Tautas partijas frakcija).

Labdien, godātie radioklausītāji! Neapšaubāmi, šodien galvenais jautājums ir budžeta pieņemšana. Taču arī kārtējā sēdē mēs izskatījām pietiekami nopietnus likumprojektus. Es pieskaršos dažiem no tiem.

Komisijām tika nodots Latvijas valsts karoga likuma projekts, jo līdzšinējā tiesiskajā regulējumā par Latvijas valsts karogu ir konstatētas būtiskas nepilnības un neatbilstība starptautiski vispārpieņemtajām protokola normām. Mūsu Ārlietu ministrija ir izstrādājusi likumprojektu, lai minēto regulējumu padarītu efektīvāku un atbilstošu mūsdienu starptautiskajām paražu tiesībām.

Būtisks ir arī likumprojekts par to, ka no 1.jūlija slimības pabalsta izmaksas ilgums vairs nebūs 52 nedēļas, bet gan 26 nedēļas.

Komisijām tika nodota vesela virkne grozījumu, ar kuriem no 1.jūlija paredzēts likvidēt tiesu piesēdētāju institūtu, par 15 procentiem samazināt tiesnešu algas, kā arī veikt citas būtiskas izmaiņas tieslietu sistēmā.

Galīgajā lasījumā pieņēmām Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu, kas attieksies uz visu dzīvojamo māju pārvaldīšanu neatkarīgi no tā, kas ir mājas īpašnieks un kāda ir tās platība.

Otrajā lasījumā pieņēmām Publisko iepirkumu likuma grozījumus, kas tika īpaši gaidīti mūsu pašvaldībās, jo tie mainīs prasības attiecībā uz dažādām publisko iepirkumu procedūrām. Likumprojekts turklāt paredz mainīt iepirkumu administratīvās procedūras un piedāvājuma izvērtēšanas kritērijus. Publisko iepirkumu likuma prasības turpmāk attieksies uz piegādes un pakalpojumu iepirkumiem, kuru paredzamā līgumcena ir vismaz 20 tūkstoši latu, bet būvdarbu iepirkumiem – vismaz 120 tūkstoši latu.

Komisijām tika nodots arī visu parlamentā esošo politisko spēku pārstāvju iesniegts likumprojekts, kas paredz atlaišanas pabalstu solidāri samazināt arī mums – deputātiem.

Nobeigumā vēlos atgādināt, ka šo sestdien ir pašvaldību un Eiropas Parlamenta vēlēšanas. Aicinu visus piedalīties un veikt pareizo izvēli.

Paldies.

Vadītāja. Paldies Līduma kungam no Tautas partijas frakcijas.

Frakciju viedokļus turpina partijas „Jaunais laiks” frakcijas deputāts Ainars Latkovskis. Lūdzu!

A.Latkovskis (frakcija „Jaunais laiks”).

Labdien, radioklausītāji! Divas svarīgas lietas šodien notika Saeimā.

Tika iesniegta budžeta grozījumu dokumentu pakete. Starp citu, masu informācijas līdzekļos jeb medijos jau ir parādījusies ziņa par to, ka šajos grozījumos ir paredzēts 80 miljonu liels pieaugums tieši sociālajam budžetam. Runā vienmēr par to, ka tiks griezts un kā tiks griezts… Bet, tajā pašā laikā saprotot, ka nauda nepieciešama sociālajai jomai, it īpaši bezdarbnieku pabalstiem, lai nepārtrūktu to izmaksa viņiem, ir paredzēts 80 miljonu liels palielinājums sociālajā budžetā. Tātad nav šie budžeta grozījumi tādi, kas ir vērsti tikai griešanas virzienā; tie tieši sociālajā budžetā ir vērsti uz palielinājumu, un tas ir ļoti svarīgi.

Gribu vēlreiz apstiprināt, ka šajos budžeta grozījumos nav paredzēta pensiju apcirpšana. Pensijas paliek tādas pašas, kādas jums ir, tās netiks apgrieztas šajos budžeta grozījumos, neskatoties uz dažu politiķu spekulācijām. Un nav mazsvarīgi arī tas, ka šajos budžeta grozījumos nav arī paredzēts uzlikt dzīvokļa nodokli, uz kura ieviešanu atsevišķi politiķi spekulēja. Tātad cilvēki, kurus šie jautājumi satrauc, var būt pilnīgi droši, ka nekā tāda šajos budžeta grozījumos nav. Tieši otrādi – sociālais budžets tiek palielināts par 80 miljoniem latu.

Otrais jautājums, kas, manā skatījumā, ir ļoti svarīgs. Šodien mēs pirmajā lasījumā akceptējām grozījumus Konkurences likumā. Ko tie paredz? Jau pirms gada mēs, Saeima, izdarījām Konkurences likumā grozījumus, lai likvidētu to dominējošo stāvokli, kādu Latvijā ir ieņēmuši lielveikali. Jūs paši to zināt un bieži vien tajos iepērkaties.

Kādu sistēmu tie šajos gados bija izveidojuši? Tādu, ka mūsu, Latvijas, pārtikas pārstrādātājiem vai mūsu pašu ražotājiem bieži vien uzlika nepamatotus maksājumus. Lai viņi savu precīti, teiksim, pienu vai maizīti, vai sviestu, varētu pārdot attiecīgā lielveikalu ķēdē, bija jāveic vēl maksājumi. Viņš atved savu preci, un viņam vēl jāmaksā par to, ka lielveikals to pārdod!

Mēs grozījām likumu pirms gada, bet daža laba lielveikalu ķēde pamanījās atrast, kā saka, robus šajā likumā, apiet likumu pēc būtības un atkal pieprasīt maksājumu par katru pavadzīmi… Tagad mēs grozīsim likumu un stingri skatīsimies, lai mūsu pašu, Latvijas, ražotājiem netiktu uzliktas nepamatotas izmaksas, pārdodot preci lielveikalu ķēdēs. Mēs ceram, ka līdz ar to cilvēki, kas strādā šajos pārtikas uzņēmumos, varēs, kā saka, nezaudēt savu darba algu, jo nevajadzēs… kā saka, ienākumi nepāries pārsvarā uz lielveikalu ķēdēm, bet paliks arī mūsu pašu, Latvijas, pārtikas ražotājiem.

Paldies.

Vadītāja. Paldies Ainaram Latkovskim no partijas „Jaunais laiks” frakcijas.

Nākamajai vārds Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas deputātei Baibai Rivžai. Lūdzu!

B.Rivža (ZZS frakcija).

Paldies.

Šodien pats svarīgākais, protams, ir jautājums, kas ir saistīts ar budžeta grozījumiem. Priecīgā ziņa ir tā, ka arvien vairāk ārzemju ekspertu saka, ka izeja no krīzes un atkopšanās pēc tās notiks straujāk, nekā sākotnēji tas bija prognozēts. Bet šobrīd mēs tomēr vēl virzāmies uz priekšu pēc piesardzīgā scenārija. No tā, ka budžets mums ir 5 miljardi 54 miljoni (tātad pamatbudžets būtu 3,5 miljardi), – no tā tad arī vadāmies, lai būtu daudzmaz saskaņotība un lai, kā saka, šie strukturālie deficīti tiktu mazināti, un lai jautājums par sabalansētību būtu jautājums Nr.1.

Kā tas izskatās? Reāli no 3,5 miljardiem 1,7 miljardi ir tā sauktā nesamazināmā daļa, kas ir obligātie maksājumi. Attiecībā uz samazināmo daļu Zaļo un Zemnieku savienības frakcija stingri iestājas pirmām kārtām par to, lai sociālā daļa, tā, kas ir saistīta ar pensijām, ar svarīgākajiem pabalstiem, tomēr netiktu samazināta.

Otrs jautājums ir tas, ka Izglītības un zinātnes ministrija… ka šai jomai plānotais samazinājums ir 47 miljoni. Tas ir liels samazinājums, tā ir apmēram viena sestā daļa no visa samazinājuma, kas tagad ir jāveic, lai, lūk, budžetu sabalansētu. Šajā sakarā mūs dara piesardzīgus un bažīgus tas, kāda būs pieejamība studijām nākamajā studiju gadā. Ja budžeta vietu ir mazāk, students, studiju kredītu saņemot, tomēr varētu studēt, un tas būtu visai valstij svarīgi, ka mūsu jaunieši varētu studēt. Mēs runājām arī ar Izglītības un zinātnes ministriju par to, kas būtu jādara, lai, saņemot studiju kredītu, nebūtu vajadzīgs galvojums. Jo, saņemot šo īpašo kredītu, ir 90 procentu liels valsts galvojums. Protams, katrs students, ņemot kredītu, uzņemas saistības. Kāpēc tad vēl ir vajadzīga šī trešā „uguns siena”, tas ir, vēl galvotājs papildus? Protams, ģimenēm, finanšu situācijai kļūstot sarežģītākai, ir grūti galvot, piemēram, par diviem studentiem, kas ģimenē ir, vai arī pat par vienu studentu, jo galvojums taču prasa zināmu finansiālu nodrošinājumu. Kādreiz mūsu bankas prasīja divus galvotājus. Augstākās izglītības padome ar lielu cīņu palika pie viena galvotāja. Es domāju, ka arī šis galvotājs nav vajadzīgs, jo šodienas situācijā valsts, 90 procentus no valsts budžeta garantēdama, jau ir pietiekams galvotājs. Tas palielinātu pieejamību studijām.

Pozitīva ziņa ir tā, ka Zemkopības ministrija no Eiropas finansējuma ir saņēmusi 15 miljonus eiro, kurus plāno izlietot piensaimniecībā. Nu, tātad darbs tikai tagad sākas. Mēs ļoti rūpīgi strādāsim un sekosim līdzi visam, mēģināsim rast pozitīvus risinājumus.

Es, protams, aicinu visus uz vēlēšanām sestdien un novēlu: esiet aktīvi un atbildīgi!

Paldies.

Vadītāja. Paldies Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas deputātei Baibai Rivžai.

Nākamajai vārds Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas deputātei Karinai Pētersonei. Lūdzu!

K.Pētersone (LPP/LC frakcija).

Labdien, godātie klausītāji! Es ar jums šajā raidījumā tiekos pirmo reizi, bet man šodien gribas teikt tomēr kritiskus vārdus par to, kā mēs Saeimā skatām pirmajā lasījumā valsts budžeta grozījumus.

Redziet, mūsu frakcija… mēs izteicām atbalstu Dombrovska valdībai, un no mūsu partijas bija Ministru prezidents Ivars Godmanis, kurš panāca, ka Latvijā tika uzsākta Starptautiskā Valūtas fonda un Eiropas Komisijas finansiālā atbalsta programma, jo bez tās mūsu valsts decembrī būtu vienkārši apstājusies. Tagad šī programma būtu vienkārši jāturpina un būtu jāturpina uzsāktās reformas, bet diemžēl šodien pēc būtības mēs, deputāti, Saeimā nemaz nevaram pirmajā lasījumā izdiskutēt to, ko valdība budžetā un budžeta grozījumos ir piedāvājusi, jo faktiski paši būtiskākie lēmumi Saeimu sasniegs tikai laikā starp grozījumu pirmo un otro lasījumu un tad jau deputātiem būs iespēja tikai debatēt par atsevišķiem priekšlikumiem. Un, tā kā makroekonomiskie rādītāji (to skaitā arī budžeta deficīta apjoms), ko paziņo no valdības puses, visu laiku mainās (es saprotu, ka tam ir objektīvs iemesls – sarunas ar Starptautisko Valūtas fondu), mēs, deputāti, līdz pat šim brīdim tā arī neesam sadzirdējuši ļoti skaidru priekšstatu par to reformu ieguvumiem, par to reformu būtību, ko valdība šobrīd piedāvā. Joprojām izskatās, ka tie grozījumi, tie samazinājumi ir vairāk mehāniski nekā pēc būtības tādi, ka mēs, teiksim, nākamgad varētu runāt par kādu ieguvumu.

Es domāju, ka trūkums ir arī tas – jā, un tas attiecas uz tām jomām, par ko runāja arī mani kolēģi, – uz izglītību, veselības aprūpi, labklājību -, ka valdība nav arī iekļāvusi budžeta paketē savu piedāvājumu likumam „Par pievienotās vērtības nodokli”. Mēs komisijā nevarējām saņemt no Finanšu ministrijas atbildi par valdības nodomiem, par to, vai nākamajā gadā tiks atjaunota samazinātā PVN likme grāmatām, tūrisma nozarei, malkai, presei. Mēs, deputāti, esam savus priekšlikumus iesnieguši, arī mūsu frakcija, bet tas būtu tomēr valdības līmenī risināms jautājums, lai būtu sabalansētība budžetā.

Bažas ir arī par to, ka valdībā visu laiku mainās nosacījumi Eiropas Savienības fondu izmantošanai. Tā ir vienīgā nauda, tie ir vienīgie līdzekļi, kurus mēs valstī šobrīd varam sagaidīt kā tādus, kas „sildīs” ekonomiku. Bet, tā kā šie nosacījumi visu laiku mainās, tad faktiski arī šo fondu uzsākšana, izmantošana un projektu uzsākšana kavējas.

Es gribu paust bažas par vēl vienu lietu. Pēc 6.jūnija vēlēšanām faktiski atbildības smaguma centrs no valdības un no Saeimas vairāk pārvietosies uz jaunievēlēto novadu domēm. Un ir bažas par to, ka šīs jaunās domes faktiski paliks it kā aci pret aci ar saviem iedzīvotājiem, turklāt ir daudz neskaidru jautājumu.

Faktiski būtu labi, ja valdība ātrāk piedāvātu savu modeli, kā tas varētu būt, – kā valdība kopā ar pašvaldībām koordinēti atbalstīs tos cilvēkus, kuriem jau drīz beigsies bezdarbnieka pabalsts, un faktiski tagad cilvēki Eiropas vidū nevar palikt bez jebkādiem iztikas līdzekļiem. Mums būtu jāzina, vai būs iespējams no pašvaldības kaut vai ar nelielu summu – ar simts latiem atbalstīt strādāt gribošus bezdarbniekus, un šim sadarbības modelim starp uzņēmēju, pašvaldību un valsts atbalsta sistēmu vajadzētu kļūt zināmam daudz ātrāk.

Diemžēl arī strukturālā ierēdniecības reforma, mūsuprāt, notiek pavisam aplami un tukši, jo vienīgais, ko faktiski valdība… no kā valdība šobrīd atsakās, ir Bērnu un ģimenes lietu ministrija. Un mēs arī parēķinājām, ka tas finansiālais ieguvums nav tiks liels kā tie zaudējumi, ko mēs faktiski tad… kas rodas, ja mēs tik politiski jutīgu un Latvijas demogrāfiskajā situācijā tik svarīgu nozari pazeminām šajā prioritāšu sarakstā.

Mēs bažījāmies arī par to, ka ļoti daudzi aprēķini budžetā paredzētajiem samazinājumiem ir iesniegti lielā steigā un dažkārt tie finanšu draudi ir uzpūsti. Kaut vai, piemēram, runājot par māmiņu algām, tur ir teikts, ka šāgada laikā vidējais pabalsta apjoms varētu palielināties par ļoti lielu summu. Nu, statistika rāda, ka tas pabalsts ir palielinājies, tikai vidējā izmaksa ir palielinājusies par 2 latiem, un līdz ar to varbūt šiem samazinājumiem nevajadzētu būt tik lieliem.

Katrā ziņā mēs, atbalstot valdību, atbalstīsim arī konceptuāli šā budžeta tālāko gaitu. Vienkārši ir žēl, ka mēs tiešām… ka mums, deputātiem, ir liegta iespēja pēc būtības nopietni runāt par šiem ļoti, ļoti Latvijai būtiskajiem jautājumiem.

Un tomēr es, tāpat kā mana kolēģe, arī gribu aicināt jūs nenolaist rokas, jo tomēr piedāvājums un konkurence ir liela starp vēlēšanu sarakstiem, un katrai partijai ir labi kandidāti. Iesim visi sestdien uz vēlēšanām un atbildīgi, izsvērti atdosim savas balsis.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies Karinai Pētersonei no Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas.

Nākamajai vārds partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšsēdētājai Annai Seilei. Lūdzu!

A.Seile (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie radioklausītāji! Lai arī priekšvēlēšanu kaislības presē, radio un televīzijā sit visai augstu vilni, Saeimas ēkā tomēr darbs rit normāli, un jāsaka, ka šodien notiek divas ārkārtīgi svarīgas sēdes: viena – kārtējā sēde un otra – ārkārtas sēde, kurā izskata budžeta grozījumus šim gadam, un šo budžeta grozījumu paketi pavada veseli 95 likumprojekti. Protams, ir ārkārtīgi rūpīgi jāizvērtē iesniegtie likumprojekti, kurus ir gatavojušas ministrijas, bet ir atsevišķas komisijas, to skaitā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija un arī frakcijas, kas rūpīgi izvērtē šos priekšlikumus, un var būt, ka līdz noteiktajam termiņam, kuru noteiksim šodien pēcpusdienā, varēs iesniegt arī priekšlikumus, kas šos likumprojektus vēl nedaudz uzlabotu.

Bet, ja runājam par kārtējo Saeimas sēdi, tad, manuprāt, ir jāatzīmē daži likumprojekti, kuri varbūt ļoti būtiski ietekmēs mūsu turpmāko dzīvi. Un viens no tiem ir Publisko iepirkumu likums. Šeit ļoti daudzus priekšlikumus ir izstrādājusi arī „Pilsoniskā Savienība”, lai padarītu šo likumu atklātāku un uzlabotu publisko iepirkumu kārtību. Ir paredzēts, ka šo Publisko iepirkumu likumu attiecinās uz tām iepirkuma procedūrām, kur publisku piegādes līgumu vai pakalpojumu līgumcena ir 20 tūkstoši latu vai būvdarbu līgumcena ir 120 tūkstoši latu.

Jāsaka, ka sākumā bija paredzēts, ka šie griesti būvdarbiem būs 200 tūkstoši latu, un tomēr pēc mūsu priekšlikuma iesniegšanas izdevās nedaudz to samazināt, lai arī mazie un vidējie uzņēmumi varētu iekļauties būvdarbu izsolēs.

Nu, ļoti daudz jau ir priekšlikumu, kuri būtu vajadzīgi, bet viens no visvairāk gaidītajiem ir grozījumi Pievienotās vērtības likumā, par kuru jau iepriekš runāja arī vairāki citi frakciju pārstāvji, kas uzstājās pirms manis.

„Pilsoniskā Savienība” šodien atkārtoti ir sagatavojusi un iesniegusi Saeimai izskatīšanai nākamajā nedēļā kārtējā Saeimas sēdē grozījumus šajā Pievienotās vērtības likumā, lai dotu iespēju attīstīties alternatīvajām enerģijām, – no dabiskiem resursiem iegūtai gāzei un no koksnes izejvielām iegūtam kurināmajam, iedodot tiem „zaļo gaismu”, un atvieglotu PVN likmi. Tāpat arī grāmatu piegādātājiem un viesnīcu biznesam pievienotās vērtības likme būtu ļoti rūpīgi apsverama un samazināma. Mūsu ierosinājums ir to samazināt līdz 10 procentiem. Protams, šeit vajadzēs veikt ļoti rūpīgas pārrunas un būs jānoklausās arī Starptautiskā Valūtas fonda viedoklis.

Jāsaka, ka visa šodienas sēde tomēr noritēja labā gaisotnē, un, manuprāt, laba ziņa ir arī tā, ka beidzot tika pieņemti likumprojekta grozījumi izskatīšanai Saeimā, kas nosaka, ka arī Saeimas deputāti solidarizējas ar visiem pārējiem un vēlreiz, atkārtoti, neņemot vērā jau iepriekšējo samazinājumu, samazina savu atalgojumu, galvenokārt samazinot visas kompensācijas – telefona, degvielas un dzīvokļa apmaksu – par 20 procentiem. Tas, protams, dos zināmus ietaupījumus arī kopējā valsts budžetā. Tā, lūk!

Jāsaka, ka visi gaida vēlēšanas un visi grib zināt, kā tās beigsies. Protams, tas zināmā mērā var ietekmēt mūsu tālāko dzīvi. Vienkārši gribas novēlēt, lai pašvaldību vēlēšanās un arī Eiropas Parlamenta vēlēšanās tik tiešām uzvar tie, kas ir pieredzējuši. Un „Pilsoniskā Savienība” gūst arvien lielāku uzticību. Es ceru, ka mūsu profesionālie deputāti, izvirzītie deputātu kandidāti, tik tiešām iegūs tautas atbalstu.

Paldies par uzmanību.

Vadītāja. Paldies partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcijas deputātei Annai Seilei.

Līdz ar to šodien frakciju viedokļi ir izskanējuši. Tos vadīja Saeimas Preses dienesta konsultante Dace Laipa.

Paldies, ka klausījāties, un visu labu!