Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja. Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet savas
vietas! Mums ir jāsāk darbs.
Pirms sākam izskatīt Saeimas 29.maija sēdes darba kārtību, daru
jums zināmu, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu iesniegumu, kurā deputāti
lūdz iekļaut 29.maija sēdes darba kārtības pirmajā sadaļā „Prezidija
ziņojumi” kā pirmo izskatāmo jautājumu Prezidija ziņojumu par Sociālo un darba
lietu komisijas izstrādāto patstāvīgo priekšlikumu – Saeimas lēmuma projektu „Par
Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti
tiesībām””.
Atbilstoši Saeimas kārtības ruļļa 117.panta prasībām gadījumos,
kad patstāvīgie priekšlikumi deputātiem nav bijuši pieejami vismaz 72 stundas pirms
attiecīgās sēdes, Saeima var nolemt, ka Prezidijs ziņo arī par šiem priekšlikumiem.
„Par” ziņojuma iekļaušanu darba kārtībā runās deputāte Aija
Barča.
A.Barča (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja biedre! Prezidija locekļi!
Cienījamās deputātes un godātie deputāti!
Šodien es lēmuma projekta iesniedzēju un arīdzan Sociālo un darba
lietu komisijas vārdā aicinu jūs iekļaut šodienas darba kārtībā Sociālo un darba
lietu komisijas izstrādāto Saeimas lēmuma projektu „Par Apvienoto Nāciju
Organizācijas (ANO) Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””, jo,
lūk, situācija ir visai nepatīkama – Latvija vienīgā no Eiropas Savienības
valstīm vēl nav parakstījusi ANO Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti
tiesībām”.
Mēs Sociālo un darba lietu komisijā izanalizējām Labklājības
ministrijas darbību šajā jautājumā, uzklausījām gan Ārlietu ministrijas, gan
Tieslietu ministrijas pārstāvjus, gan arī Īpašu uzdevumu ministra Eiropas Savienības
finanšu pārvaldes lietās sekretariāta pārstāvjus un konstatējām, ka Ministru
kabinets līdz šim brīdim, tas ir, laikā no 2007.gada marta, kad šī konvencija tika
atvērta parakstīšanai, nav spējis vienoties un savstarpēji nav ticis galā ar citām
ministrijām.
Un, lūk, otrdien mūsu komisijas sēdē tika panākta šī
vienošanās, tika atrasti kompromisi, kaut gan jāsaka pavisam atklāti, ka mēs bijām
arī izbrīnīti, jo Tieslietu ministrija uz mūsu komisijas sēdi bija deleģējusi
cilvēkus, kas ir speciālisti krimināltiesību jautājumos. Bet lai nu tā būtu! Mēs
tomēr vienojāmies un komisijā izdiskutējām arīdzan tos soļus, kādi būtu jāsper
līdz šīs konvencijas ratifikācijai. Tātad Sociālo un darba lietu komisijas locekļi
no visām Saeimā pārstāvētajām frakcijām vienprātīgi – es uzsveru,
vienprātīgi! – saskaņoja viedokļus un nobalsoja „par” šo lēmuma projektu.
Tāpēc, kolēģi, es lūdzu šajā konkrētajā gadījumā atbalstīt
šo lēmuma projektu un iekļaut to šīsdienas sēdes darba kārtībā.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies Barčas kundzei par šo informāciju.
Vai kāds vēlas runāt „pret” ziņojuma iekļaušanu? (No
zāles: „Nevēlas!”) Vai mums ir jābalso par ziņojuma iekļaušanu? Nav
jābalso, jo deputāti piekrīt iekļaušanai.
Tātad Saeimas Prezidijs ziņo, ka ir saņemts Sociālo un darba lietu
komisijas sagatavots lēmuma projekts „Par Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO)
Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””. Vai deputātiem ir
iebildumi pret šā lēmuma projekta iekļaušanu šīsdienas darba kārtībā?
Deputātiem iebildumu nav. Līdz ar to šis patstāvīgais priekšlikums ir uzskatāms par
iekļautu darba kārtības beigās.
Turpināsim uzklausīt Prezidija ziņojumus. Saeimas Prezidijs ierosina
Ministru kabineta iesniegto lēmuma projektu „Grozījumi likumā „Par maternitātes
un slimības apdrošināšanu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un
Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir
atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas deputātu Anda Kāposta, Augusta
Brigmaņa, Gunāra Upenieka, Pētera Hankas un Baibas Rivžas iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Ieroču aprites likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret
šā likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par
1964.gada 10.jūlija Pasaules Pasta savienības konstitūciju, 2004.gada 5.oktobra
Pasaules Pasta konvenciju, 2004.gada 5.oktobra Pasaules Pasta konvencijas Noslēguma
protokolu, 2004.gada 5.oktobra Pasaules Pasta savienības Vispārīgo reglamentu un
2004.gada 5.oktobra Nolīgumu par pasta maksājumu pakalpojumiem” nodot Ārlietu
komisijai un Tautsaimniecības komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. (Starpsauciens:
„Nav!”) Likumprojekts komisijām ir nodots.
„Nav!”) Likumprojekts komisijām ir nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par
1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas
13.protokolu par nāves soda pilnīgu atcelšanu” nodot Aizsardzības, iekšlietu un
korupcijas novēršanas komisijai, Ārlietu komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija.
Šajā jautājumā runāt ir pieteicies deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Kam šodien ir vajadzīga šī ņemšanās ap
nāves soda pilnīgu atcelšanu? Pilnīgi lieki! Ja šodien runā par sabiedrības
interesēm, tad tieši šajā jautājumā būtu ļoti svarīgi uzzināt, ko par to domā
Latvijas Republikas pilsoņu vairākums. Apskatot tieši šādu jautājumu, būtu
rīkojama tautas nobalsošana, vai mūsu pilsoņi ir „par” vai „pret” nāves soda
pilnīgu atcelšanu.
Turklāt pilsoņu viedoklis būtu svarīgs jebkurai valstij, arī citai
Eiropas Padomes dalībvalstij, jo tas ir visspēcīgākais arguments, ja kādas valsts
pilsoņu vairākums kaut ko ir izlēmis.
Ļoti ciniski skan šis apgalvojums, ka tiesības uz dzīvību ir viena
no galvenajām demokrātiskas sabiedrības pamatvērtībām, ja mēs to pieminam tad, kad
runājam par nomocītiem, izvarotiem un noslepkavotiem mazgadīgiem bērniem. Kādas tad
viņiem paliek tiesības uz dzīvību? Un ko lai dara ar šo nelieti, kas kaut ko tādu ir
pastrādājis?
Redziet, viņam tiek piespriests mūža ieslodzījums – mūža maize
par brīvu uz to pašu nodokļu maksātāju rēķina, par ko visi tik ļoti uztraucas.
Vēl viņam paliek izredzes izbēgt no cietuma, kas šad un tad arī notiek.
Ja runā par nāves soda atcelšanu kara laikā, tad nu atliek vien
skābi pasmaidīt. Nedod Dievs, ja kaut kas tāds notiks! Bet, ja arī notiks, tad šāda
nāves soda atcelšana uz papīra realitātē novedīs pie izrēķināšanās uz vietas,
turklāt no abām pusēm.
Te viens otrs nezin kāpēc ir aizrunājies līdz pāraudzināšanai.
Ko tad te var pāraudzināt? Turklāt es pavisam nopietni presē lasu jaukas pārdomas par
pedofilu pilnīgu pāraudzināšanu. Nu tad ziniet: ja kāds pedofilu grib pāraudzināt,
tad viņam tas pedofils vispirms ir jāizkastrē, un tad viņš kļūs mierīgāks un
„mīkstāks”. Un tikai tad kāds varbūt var kaut ko mēģināt lietas labā darīt.
Tā ka mūsu sabiedrība pārlieku aizraujas ar lētu labsirdību, nepadomājot par to,
pie kā tas noved.
Tātad Eiropas Padomē tik un tik valstis ir ratificējušas šo
13.protokolu, bet tik un tik valstis – nav. Taču mums ir jāskatās pašiem uz savu
valsti! Un tieši pēdējo gadu ļoti drausmīgie notikumi, kas skāra mazgadīgus
bērnus, liek man padomāt par to, vai mums tomēr nevajadzētu nopietni parunāt ar
sabiedrību par to, kā mūsu sabiedrība skatās uz šādiem lēmumiem, kas reizēm ir
tiešām sasteigti un bez īpašas vajadzības.
Es personīgi balsošu „pret” šā protokola ratifikāciju.
Sēdes vadītāja. Deputāts Dobelis ir runājis „pret”. „Par”
nodošanu komisijām neviens deputāts runāt nevēlas.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Mēs balsosim par
likumprojekta nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – 7, atturas – 5. Likumprojekts komisijām nodots.
Godātie kolēģi! Pirms mēs turpinām uzklausīt Prezidija
ziņojumus, informēju jūs, ka pieci Saeimas deputāti ir lūguši grozīt Saeimas
29.maija sēdes darba kārtību un pārcelt Saeimas lēmuma projekta „Par Apvienoto
Nāciju Organizācijas (ANO) Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””
izskatīšanu tūlīt aiz darba kārtības 10.punkta – likumprojekta „Grozījumi
Valsts pārvaldes likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu grozījumu darba
kārtībā? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta.
Turpināsim uzklausīt Prezidija ziņojumus.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Krimināllikumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisijai, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un
noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret
šā likumprojekta nodošanu komisijām? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums
likumā „Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību”” nodot
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija
ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem nav iebildumu.
Likumprojekts komisijām ir nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Apžēlošanas likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisijai, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un
noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Latvijas Sodu izpildes kodeksā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas
novēršanas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi?
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Jānim Šmitam.
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Lūdzu nodot šo likumprojektu arī Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis
likumprojekts „Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” tiek nodots arī
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai? Deputātiem nav iebildumu. Likumprojekts
komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par
Liepājas Universitātes Satversmi” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” nodot
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Vai deputātiem ir iebildumi pret šā likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Godātie kolēģi, tagad izskatīsim patstāvīgo priekšlikumu –
lēmuma projektu, kura iesniedzēja ir Sociālo un darba lietu komisija. Tā ir
sagatavojusi lēmuma projektu „Par Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Konvenciju
„Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””.
Komisijas vārdā runās deputāte Aija Barča.
A.Barča (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Saeimas Sociālo un darba lietu komisija otrdien,
izskatot jautājumu par Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Konvenciju „Par cilvēku
ar invaliditāti tiesībām”, izstrādāja un komisijas sēdē vienprātīgi nolēma
atbalstīt un virzīt izskatīšanai Saeimā lēmuma projektu par šo jautājumu.
Vienlaikus vēlos, kolēģi, jums atgādināt, ka Apvienoto Nāciju Organizācija, tās
Ģenerālā Asambleja, 2006.gada 13.decembrī pieņēma rezolūciju, ar kuru tika
akceptēta Vispārējā konvencija „Par personu ar invaliditāti tiesībām” un
arīdzan šīs konvencijas fakultatīvais protokols.
Konvencija un tās protokols parakstīšanai visām valstīm un
reģionālās integrācijas organizācijām tika atvērts Apvienoto Nāciju Organizācijas
galvenajā mītnē Ņujorkā no 2007.gada 30.marta, un jau pirmajā parakstīšanas dienā
81 valsts šo konvenciju parakstīja. Patlaban situācija ir tāda, ka šo konvenciju ir
parakstījušas visas Eiropas Savienības valstis, izņemot Latviju. Un, lūk, Sociālo un
darba lietu komisijas sēdē mēs izanalizējām situāciju, kādēļ tad Latvijā ir
noticis tā, ka Ministru kabinets un atsevišķas ministrijas vēl joprojām nav
spējušas nopietni izvērtēt šo jautājumu un parakstīt konvenciju.
Sociālo un darba lietu komisijā mēs izpētījām, kādas ir bijušas
Labklājības ministrijas darbības, gan nodrošinot šā angliskā konvencijas teksta
tulkošanu latviešu valodā Tulkošanas un terminoloģijas centrā, gan arīdzan
organizējot sadarbību ar citām ministrijām, pieprasot citu ministriju aprēķinus, cik
naudas izteiksmē prasītu konvencijas pilnīga ieviešana Latvijā, bet diemžēl šādas
vienošanās netika panāktas. Un gandrīz vai par kuriozu ir jāuzskata, manuprāt, arī
Sociālo un darba lietu komisijas sēdē izskanējušais Tieslietu ministrijas atzinums,
ka mēs nevarēsim parakstīt šo konvenciju tāpēc, ka Tieslietu ministrija, lūkojoties
uz atsevišķiem pantiem, Latvijā nekādi nevar saskatīt neatkarīgu iestādi, kura
varētu pārraudzīt šīs konvencijas ieviešanu. Tad mēs kopīgi diskutējām un
nonācām pie secinājuma, ka mums tāda iestāde ir – un tas ir Tiesībsarga birojs.
Arī Tieslietu ministrijai pašai vajadzētu tā nopietnāk ieskatīties mūsu
likumdošanas bāzē.
Konvencijas parakstīšana, kolēģi, un pēc tam ceļš līdz
ratifikācijai Saeimā ir noteikti ejams un vairs nav atliekams, tāpēc Sociālo un darba
lietu komisija Saeimai piedāvātajā lēmuma projektā Ministru kabinetam ir izvirzījusi
četrus ļoti nopietnus uzdevumus.
Tātad skatīsim visu pa soļiem, ja reiz tas nav varējis tik tālu
nokļūt. Tas nozīmē, ka Saeimas Sociālo un darba lietu komisija aicina kolēģus
Ministru kabinetam noteikt šādus uzdevumus.
Līdz 2008.gada 1.septembrim nodrošināt šīs ANO konvencijas
parakstīšanu Latvijas Republikas vārdā.
Līdz 2008.gada 31.decembrim izvērtēt Latvijas Republikas normatīvo
aktu atbilstību konvencijas prasībām. Un mēs pilnīgi apzināmies, ka vislielākās
diskusijas un visgrūtāk ieviešamais varētu būt konvencijas 9.pants, jo tajā ir runa
par pakalpojumu pieejamību visplašākajā nozīmē – gan uz ielas, gan valsts
pārvaldes un pašvaldību iestādēs, gan medicīnas un izglītības iestādēs, gan
arīdzan sabiedriskajā transportā, gan autobusos, gan uz dzelzceļa utt.
Un tālāk. Līdz 2009.gada 1.maijam izstrādāt rīcības plānu
konvencijas ratifikācijas procesa sagatavošanai. Tas nozīmē dot ministrijām ļoti
konkrētus uzdevumus, izpētīt mūsu pašreizējo likumdošanas bāzi, visu pārbaudīt,
jo, ļoti iespējams, – un to mēs jau šodien varam skaidri un gaiši pateikt -, ka
vairākos likumdošanas aktos, tas ir, likumos un Ministru kabineta noteikumos, būs
jāizdara attiecīgi grozījumi.
Tātad Sociālo un darba lietu komisija uzskata, ka līdz 2009.gada
1.decembrim Ministru kabinetam ir jāspēj sagatavot likumprojektu par konvencijas
ratifikāciju Saeimā, un šim likumprojektam ir jāpievieno vesela likumprojektu pakete,
lai mēs vienlaikus varētu izskatīt šos likumprojektus un arī sakārtot Latvijas
normatīvo aktu bāzi tā, kā tas ir nepieciešams, lai Latvijā šo konvenciju varētu
ratificēt.
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas un arī mana pārliecība
ir tā, ka Latvijā cilvēkiem ar invaliditāti ir tieši tādas pašas tiesības kā
cilvēkiem, kuriem šādu veselības kaitējumu nav. Atcerēsimies kaut vai to vien, ka
pensiju nodrošinājums cilvēkiem ar invaliditāti ir zemāks nekā valsts vecuma
pensijas saņēmējiem! Grozījumi likumā „Par valsts pensijām” attiecas tikai uz
valsts vecuma pensijas saņēmējiem. Invalīdi pašreiz Latvijā dzīvo ļoti sliktos
apstākļos un saņem ļoti mazas pensijas.
Tad nu, kolēģi, būsim tik laipni un par to nopietni padomāsim!
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā es aicinu jūs komisijas izstrādāto lēmuma
projektu šodien pieņemt. (No zāles dep. K.Leiškalns: „Pareizi!”)
Sēdes vadītāja. Paldies ziņotājai.
Atklājam debates. Pirmais debatēs runās deputāts Artis Pabriks.
A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Labdien, dāmas un kungi! Man tiešām ir prieks, ka beidzot arī šī
lieta ir mūsu parlamentā un valdībā sakustējusies. Ļoti žēl tikai, ka tā ir
sakustējusies tik vēlu! Mēs kārtējo reizi esam parādījuši gan mūsu sabiedrībai,
gan arī starptautiskajai sabiedrībai, ka šīs tiesības, šāda veida cilvēktiesības,
mūs interesē tikai tad, kad cilvēki, kas ir ar speciālām vajadzībām, ir gatavi iet
pie mūsu valdības un runāt par to, ka tālāk tā dzīvot viņi vairs nevar.
Man ir žēl, ka Latvija attiecībā uz šo ANO konvenciju, kurā
runāts par cilvēkiem ar speciālām vajadzībām, ir palikusi pēdējā valsts Eiropas
Savienībā. Es uzsveru: Latvija ir Eiropas Savienībā pēdējā valsts, kas beidzot sāk
runāt par šīs konvencijas parakstīšanu. Nemaz jau nerunājot par ratifikāciju.
Un, no šāda viedokļa skatoties, protams, mēs, savienība „Citai
politikai”, es un Aigars Štokenbergs, atbalstīsim šīs konvencijas parakstīšanu un
ratifikāciju. Taču mēs aicinām neapstāties tikai pie pašas konvencijas, bet iet vēl
soli uz priekšu – parakstīt arī protokolu, kas pievienots šai konvencijai. Šis
protokols ir ļoti būtisks tiem mūsu valsts cilvēkiem, kuri ir ar speciālām
vajadzībām, jo tas ļaus viņiem atsevišķi vērsties pie Apvienoto Nāciju
Organizācijas un arī iesniegt sūdzības, ja tādas būs, par attieksmi pret viņiem.
Vēlreiz uzsveru: ne tikai konvencija, bet arī protokols ir mūsu
valstij un šiem cilvēkiem vajadzīgs.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Nākamais debatēs runās deputāts Vladimirs
Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! PCTVL frakcija ar abām
rokām ir „par” Sociālo un darba lietu komisijas iniciatīvu. Taču gribam uzsvērt,
ka tas panākts zem zināma spiediena – gan mūsu spiediena, gan Invalīdu
organizācijas spiediena (organizācija ir pieteikusi protesta mītiņu 30.maijā).
Es gribētu PCTVL frakcijas vārdā atbalstīt Pabrika kunga teikto par
šīs konvencijas fakultatīvo protokolu. Starp citu, to jau parakstījusi 71 valsts, bet
komisijas lēmuma projektā diemžēl nav ne vārda par šo protokolu.
Situācija ar termiņiem ir tāda, ka tikai nākamā gada 1.decembrī,
tas ir, pēc pusotra gada, būs likumprojektu pakete gatava, lai to iesniegtu Saeimā.
Mēs uzskatām, ka tā ir apzināta bremzēšana un ka mēs nedarām… faktiski nesperam
to soli uz invalīdu prasību apmierināšanu, bet tikai vilcinām laiku.
Un sakarā ar to es Pabrika kunga uzstāšanos gribētu papildināt ar
priekšlikumu – tomēr nepieņemt šodien šo lēmuma projektu galīgajā variantā, bet
nodot to Sociālo un darba lietu komisijai, lai frakcijas varētu šo lēmuma projektu
papildināt ar prasību ratificēt arī fakultatīvo protokolu un saīsināt tos
termiņus, kuri ir ierakstīti lēmuma projekta tekstā.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Nākamais debatēs runās deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Pavisam īsi.
Ievērojot to, ka mūs šodien klausās ļoti daudz cilvēku, kuriem ir
ļoti akūta un dziļi svarīga šī mūsu pievienošanās šai konvencijai, es
vienkārši vēlos informēt, ka apvienības „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK valde šā
gada 12.maijā, pirms vairāk nekā divām nedēļām, izskatīja šo jautājumu un pēc
mūsu priekšsēdētāja Roberta Zīles ierosinājuma vienprātīgi pieņēma ministriem
un arī mūsu deputātiem saistošu lēmumu – atbalstīt pievienošanos konvencijai. (No
zāles dep. K.Leiškalns: „Paldies!”) Un mūsu deputātiem arī atbalstīt
pievienošanos konvencijai. Un, jo ātrāk mēs to izdarīsim, jo labāk būs mūsu
valstij.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Nākamais debatēs runās deputāts Andris Bērziņš no Zaļo un
Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Protams, tas ir ļoti labi, un es esmu tiešām priecīgs, un
mūsu frakcija ir priecīga. Mums jāpateicas Sociālo un darba lietu komisijai par to, ka
virzās uz priekšu darbs attiecībā uz pievienošanos šai konvencijai.
Es nenosaukšu to cilvēku uzvārdus, kas šeit šodien uzstājās. Man
gribētos tikai atsaukt jums atmiņā to, ka šī konvencija pirmām kārtām bija
„iestrēgusi” Ministru kabinetā. Man ļoti gribētos, lai tie bijušie ministri, kas
atrodas šeit, zālē, un kas bija atbildīgi par to, lai šī konvencija ātrāk nonāktu
šeit, Saeimā, vienkārši atcerētos, ka paši… Es ļoti ceru, ka šodien viņi, šie
bijušie ministri, arī nobalsos „par”. Taču man negribētos, lai mēs būtu tādi…
nu, drusku ciniski (tagad ir populārs tāds vārds). Tad, kad tas dokuments atrodas
Ministru kabinetā, mēs drusku piebremzējam un sakām: „Tas ļoti dārgi maksā, un
mēs neesam gatavi to konvenciju ratificēt.” Bet, kad es vairs nesēžu ministra
krēslā un varu brīvi izteikt… brīvāk izteikt savas domas, tad es esmu liels
demokrāts.
Es būšu ļoti priecīgs, ja šeit visas šīs konvencijas tieši
virzīsies… tā, kā šodien.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Nākamā debatēs runās deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Humānisms un vienlīdzīga attieksme maksā dārgi.
To mēs visi zinām. Un šī kļūda ir jālabo – labāk vēlu nekā nekad.
„Pilsoniskā Savienība” aicina jūs šo konvenciju parakstīt un ratificēt pēc
iespējas ātrāk. Un atgādinu jums, ka rīt pulksten 12.00 Esplanādē notiek
organizācijas „Sustento” rīkots pasākums, uz kuru esam aicināti arī mēs visi. (No
zāles dep. K.Leiškalns: „Apsveicam jūs!”)
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātei Druvietei.
Debates slēdzam.
Godātie kolēģi! Balsosim par lēmuma projektu „Par Apvienoto
Nāciju Organizācijas (ANO) Konvenciju „Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””!
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav.
Turpinām Prezidija ziņojumus par iesniegtajiem patstāvīgajiem
priekšlikumiem.
Nākamais ir lēmuma projekts, kuru ir iesnieguši deputāti Silva
Bendrāte, Ausma Ziedone-Kantāne, Ingrīda Circene, Dzintars Zaķis, Sarmīte Ķikuste un
citi, – „Par uzdevumiem Ministru kabinetam saistībā ar „Apvienoto Nāciju
Organizācijas Konvenciju par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””.
Atbilstoši Saeimas kārtības rullim mums ir jālemj par to, vai šis
jautājums ir iekļaujams šīsdienas sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir
iebildumi pret šā jautājuma iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā? (No
zāles: „Nav iebildumu!”) Deputātiem nav iebildumu. (No zāles dep.
K.Leiškalns: „…un jēgas arī nekādas!”) Vai deputāti vēlas izteikties par
šo jautājumu?
Pirmā izteiksies deputāte Silva Bendrāte. Kā iesniedzēja. Lūdzu!
S.Bendrāte (frakcija „Jaunais laiks”).
Kolēģi! Man tiešām ir liels gandarījums – arī frakcijas
„Jaunais laiks” vārdā izsaku šādu gandarījumu -, ka mēs esam jau tik tālu
tikuši, virzīdami uz priekšu Konvenciju par cilvēku ar invaliditāti tiesībām. Jo,
kad mēs pirms pusotras nedēļas vai divām nedēļām saņēmām no „Sustento”
vēstuli, ar kuru mūs informēja par to, ka Ministru kabinetā ir „iestrēdzis” šis
jautājums, tad, protams, sagaidīja no mums aktīvu rīcību. Un „Jaunais laiks”
nekavējoties arī reaģēja – mēs sagatavojām savu lēmuma projektu, kas uzdod
Ministru kabinetam parakstīt šo konvenciju. Un, tā kā, protams, šis jau bija darba
kārtībā iekļauts jautājums un mēs jau esam it kā daļēji par to lēmuši, es
vēlētos tomēr pastāstīt par šo mūsu priekšlikumu un arī, protams, rosināt jūs
nodot šo dokumentu izskatīšanai Saeimas komisijām, lai mēs varētu visus šos
dokumentus apvienot un virzīt tālāk, jo mūsu iesniegtais lēmuma projekts ir ar
mazliet citādiem termiņiem.
Tātad, kā mēs uzzinājām, Latvija ir viena no pēdējām…
patiesībā palikusi pēdējā šīs konvencijas parakstīšanā un ratificēšanā: 129
valstis ir to parakstījušas, un no tām 27 jau ir to arī ratificējušas.
Mums šķita, ka konvencijas mērķis ir skaidrs – ka ir runa par
cilvēkiem ar īpašām tiesībām. Ka šis mērķis ir veicināt un nodrošināt to, lai
visas personas ar invaliditāti varētu pilnīgi un vienlīdzīgi izmantot visas
cilvēktiesības un pamatbrīvības; veicināt cilvēka cieņas ievērošanu. Šī
konvencija nav nekādas ārkārtas saistības, tas ir patiešām cilvēktiesību
dokuments. Tās 50 pantos izklāstītas civilizētā sabiedrībā pašsaprotamas lietas,
jo nav pieļaujams, ka vienas un tās pašas cilvēktiesības un brīvības tiek
attiecībā uz invalīdiem atzītas mazākā mērā (piemēram, tik pašsaprotamas
tiesības kā tiesības uz dzīvību, uz personas brīvību un neaizskaramību,
individuālu pārvietošanos, patstāvīgu dzīvesveidu un iekļaušanos sabiedrībā,
vārda un uzskatu brīvību, tiesības uz izglītību, veselību, darbu, nodarbinātību,
pienācīgu dzīves līmeni un sociālo aizsardzību, līdzdalību politiskajā un
sabiedriskajā dzīvē un citas tiesības). Visgrūtāk varbūt būs īstenot 9.pantu,
kuru jau arī Sociālo un darba lietu komisijas vadītāja Barčas kundze minēja, – to,
kurā ir runāts par pieeju fiziskai videi, par transporta, informācijas un sakaru, to
skaitā sakaru tehnoloģiju, pieejamību. Tomēr pakāpeniski arī šā panta prasības ir
īstenojamas, un šīs pieejamības īstenošana noderēs arī veciem cilvēkiem un
ģimenēm ar maziem bērniem.
Konvencijas ieviešanu ir mēģināts vērtēt arī finansiāli,
apgalvojot, ka tās īstenošanai būtu nepieciešams aptuveni 1 miljards latu. Taču šie
aprēķini ir virspusēji jeb ļoti aptuveni, ļoti neprecīzi, un arī Labklājības
ministrija to atzina, kad mēs šo jautājumu skatījām Sociālās drošības
apakškomisijas sēdē.
Apbrīnojamā kārtā ir izrādījies, ka galvenā konvencijas
parakstīšanas bremzētāja bija Tieslietu ministrija, kas, kā mums šķita, bija pat
apmaldījusies, tā teikt, trijās priedēs. Jo tā nav bijusi spējīga apjaust, kura
varētu būt konvencijas izpildi uzraugošā neatkarīgā institūcija. Mums likās
pašsaprotami, ka tāda varētu būt arī Tiesībsarga institūcija.
„Jaunais laiks” uzskata, ka konvencijas parakstīšanu un pārējos
ar to saistītos darbus ir iespējams virzīt straujāk uz priekšu, uzdodot Ministru
kabinetam līdz šā gada 1.augustam parakstīt Konvenciju par cilvēku ar invaliditāti
tiesībām. Šī konvencija, kolēģi, Latvijā skar 112 tūkstošus cilvēku, un tie ir
nevis neredzami Latvijas pilsoņi, bet gan šīs valsts daļa, kura vēlas realizēt savas
tiesības uz dzīvi! Tā ir teikts arī šajā „Sustento” vēstulē. Un tāpēc es
jūs aicinu atbalstīt frakcijas „Jaunais laiks” iesniegto lēmuma projektu. Kopīgi
šos dokumentus skatot Sociālo un darba lietu komisijā, mēs varētu diskutēt par
pašiem labākajiem termiņiem un pašu labāko variantu. (No zāles: „Jābalso!”)
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Pirms sākam debates, atgādinu,
ka mēs nupat jau esam pieņēmuši vienu lēmuma projektu par attiecīgo konvenciju.
Atklājam debates. Debatēs pirmā runās deputāte Aija Barča.
Es atvainojos, mēs šobrīd vēl runājam tikai par jautājuma
iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā. Es atvainojos.
A.Barča (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Tieši to es arīdzan gribēju pateikt: nupat mēs
jau pieņēmām, nobalsodami ar 86 balsīm „par”, Saeimas lēmuma projektu, kura
iesniedzēja bija Sociālo un darba lietu komisija. Un varēja būt pat vēl vairāk par
šiem astoņdesmit sešiem deputātiem! Es tikai gribu paust savu izbrīnu par to, ka to
piecu deputātu skaitā, kuri nepiedalījās balsojumā par šo lēmuma projektu, tātad
par konvenciju, bija diemžēl… nolasīšu tūlīt… Atvainojiet, kolēģi, bet šoreiz
tiešām nolasīšu!
Un kā pirmais man ir jānosauc cilvēks, kurš, uzstādamies
tribīnē, stāstīja, cik ļoti nopietns šis jautājums ir, un dziļi brīnījās,
kāpēc tas tā vēl nav izdarīts. Tas, lūk, ir cilvēks, kurš 2007.gada 30.martā, kad
pirmajā piegājienā astoņdesmit viena valsts parakstīja šo konvenciju, bija ārlietu
ministrs. Tas ir Pabrika kungs! (No zāles: „Kauns!”)
Kolēģi! Mums jau nav ko kaunināt, jo pēc iedvesmojošās runas
Pabrika kungs zāli atstāja un viņa vienkārši pašreiz šeit nav.
Diemžēl man ir dziļi jābrīnās, ka starp kolēģiem, kuri
neizteica savu gribu atbalstīt šo konvenciju, ir arī deputāts Ingmārs Līdaka no
Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas, Ivans Ribakovs no frakcijas „Saskaņas
Centrs”, frakcijas „Jaunais laiks” priekšsēdētājs deputāts Dzintars Zaķis un
PCTVL frakcijas deputāts Jakovs Pliners. Diemžēl, kolēģi, tāda ir tā balsojuma
rezultātu izdruka, kuru mēs esam tiesīgi lasīt.
Es vēlos vēl pabrīnīties arīdzan par Tieslietu ministriju. Bet
paldies TB/LNNK valdei, kura 12.maijā par to lēma!… Kā jau es teicu un kā uzsvēra
arī mūsu komisijas deputāte Silva Bendrātes kundze, Tieslietu ministrija ir viena no
tām, kas visu laiku aktīvi bremzē šīs konvencijas parakstīšanas gaitu.
Paldies par uzmanību, kolēģi!
Sēdes vadītāja. Paldies.
Par lēmuma projekta iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā
viens deputāts ir runājis „par”, otrs – „pret”. Tagad mums ir jābalso par to,
vai Saeima piekrīt lēmuma projekta iekļaušanai šīsdienas sēdes darba kārtībā.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 5, atturas – 40. Lēmuma projekts nav iekļauts šīsdienas sēdes darba kārtībā.
Saeimas kārtības rullis prasa, lai Saeima tagad izlemtu, vai lēmuma
projektu iekļaut nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā. Šo jautājumu mēs
izlemsim balsojot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 15, atturas – 30. Lēmuma projekts nav iekļauts nākamās sēdes darba
kārtībā un atbilstoši Saeimas kārtības ruļļa 117.panta astotajai daļai uzskatāms
par noraidītu.
Turpinām darbu.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Valsts pārvaldes un pašvaldības
komisijas iesniegumu, kurā lūdz virzīt likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes
iekārtas likumā” izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas
komisijā un iekļaut to šīsdienas sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi
pret šādu darba kārtības papildinājumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta.
Izskatīsim darba kārtības sadaļu „Amatpersonu ievēlēšana,
apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai
neuzticības izteikšana”.
Lēmuma projekts „Par Guntas Sokolovas atkārtotu iecelšanu par
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.
I.Šlesere (LPP/LC frakcija).
Labrīt, godātais Prezidij un godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā
komisija ir izskatījusi un atbalstījusi tieslietu ministra Gaida Bērziņa lūgumu
iecelt tiesnesi Guntu Sokolovu Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amatā
atkārtoti uz diviem gadiem.
Aicinu, kolēģi, arī jūs atbalstīt lēmuma projektu „Par Guntas
Sokolovas atkārtotu iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par Guntas Sokolovas
atkārtotu iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts „Par
Sandras Strences apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.
I.Šlesere (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Tāpat Juridiskā komisija ir izskatījusi un
atbalstījusi lēmuma projektu „Par Sandras Strences apstiprināšanu par Rīgas
apgabaltiesas tiesnesi”.
Aicinu jūs atbalstīt šo lēmuma projektu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par Sandras Strences
apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 6, atturas – 11. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts „Par
Antras Zutes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.
I.Šlesere (LPP/LC frakcija).
Kolēģi! Juridiskā komisija ir izskatījusi un atbalstījusi lēmuma
projektu „Par Antras Zutes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas
tiesnesi”. Lūdzu kolēģus atbalstīt šo lēmuma projektu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par
Antras Zutes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”!
Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Godātie kolēģi! Sākam likumprojektu izskatīšanu.
Pirmais šīs sadaļas darba kārtības punkts ir likumprojekts „Grozījumi
Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā „Par nacionālās sporta bāzes statusa
piešķiršanu””. Trešais lasījums.
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts
Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).
Labrīt, cienījamie kolēģi! Aicinu pieņemt trešajā lasījumā
grozījumus Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā „Par nacionālās sporta
bāzes statusa piešķiršanu”, jo uz trešo lasījumu nav saņemts neviens deputātu
priekšlikums. Komisija vienbalsīgi ir atbalstījusi šo likumprojektu un lūdz arī
Saeimu to atbalstīt.
Tātad es aicinu balsot. (No zāles dep. J.Dobelis: „Paldies par
vienprātīgo atbalstu!”)
Sēdes vadītāja. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Dz.Ābiķis. Paldies, kolēģi, par vienprātīgo atbalstu!
Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums –
likumprojekts „Grozījumi Kredītiestāžu likumā”. Trešais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Sēdes vadītājas kundze! Dāmas un kungi! Izskatāmā likumprojekta
„Grozījumi Kredītiestāžu likumā” dokumenta numurs ir 2453. Īstais ir slepens…
Pavisam komisijā ir saņemti seši priekšlikumi.
1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leiškalns, un komisija šo
priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Arī 2.priekšlikumā ir izcēlies deputāts Leiškalns.
Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Paldies. Pārejam tālāk pie nobeiguma lapām.
Tur ir 3. – Juridiskā biroja priekšlikums, kā arī 4. –
deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbildīgā komisija Juridisko biroju ir daļēji
atbalstījusi un iekļāvusi tā ideju deputāta Leiškalna priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim
par 3. un par 4.priekšlikumu.
K.Leiškalns. 5.priekšlikumā ir iekļauts likumprojekts „Grozījums
Kredītiestāžu likumā”, no kura ir paredzēts svītrot 198.panta septīto daļu.
Komisija to, protams, ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns. 6. ir pašas atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu
jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Nav iebildumu.
K.Leiškalns. Paldies, dāmas un kungi! Vairāk priekšlikumu par
likumprojektu nav, tāpēc aicinu to atbalstīt trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Kredītiestāžu likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā”. Trešais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies.
Dāmas un kungi! Šā dokumenta numurs ir 2454, un, kā jau
priekšsēdētāja biedre teica, tas ir likumprojekts „Grozījumi Apdrošināšanas
sabiedrību un to uzraudzības likumā”. Komisija pavisam ir saņēmusi četrus
priekšlikumus.
Pirmo no tiem ir iesniegusi deputāte Anta Rugāte. Tas ir atbalstīts
un iekļauts 2.priekšlikumā, kuru izstrādājusi atbildīgā komisija. Aicinu jūs to
atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 1. un
2.priekšlikumu.
K.Leiškalns. Paldies.
Juridiskais birojs ir iesniedzis 3.priekšlikumu par likuma 57.panta
otro daļu. Komisija to ir daļēji atbalstījusi un iekļāvusi 4. – deputāta
Leiškalna priekšlikumā, bet tomēr vēlreiz ir redakcionāli precizējusi. Aicinu
atbalstīt arī šo.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst pret 3. un 4.priekšlikumu.
K.Leiškalns. Paldies.
Aicinu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” pieņemšanu
trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likums
pieņemts.
K.Leiškalns. Paldies.
Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums –
likumprojekts „Grozījumi Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā”.
Trešais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Dokumenta numurs ir 2455, un mēs skatīsim likumprojektu „Grozījumi
Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā” trešajā lasījumā, par kuru komisija ir
saņēmusi piecus priekšlikumus.
1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leiškalns. Komisija to ir
atbalstījusi, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns. 2.priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja.
Arī 3.priekšlikums par likuma 3.pantu ir saņemts no Juridiskā
biroja. Atbildīgā komisija 2.priekšlikumu ir atbalstījusi, iekļaujot to
5.priekšlikumā, kuru iesniegusi atbildīgā komisija, bet 3.priekšlikumu vispār nav
atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns. Paldies.
Līdz ar to mēs pārejam pie 5.priekšlikuma, kuru ir izstrādājusi
atbildīgā komisija. Aicinu to atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.
K.Leiškalns. Paldies.
Vairāk priekšlikumu par šo likumprojektu nav. Aicinu to atbalstīt
trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā” pieņemšanu trešajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
K.Leiškalns. Paldies.
Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums –
likumprojekts „Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā”. Trešais
lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies.
2456 – tā mēs esam numurējuši sēdes vadītājas nosaukto
likumprojektu, un par to atbildīgā komisija ir saņēmusi četrus priekšlikumus.
1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija
to tūdaļ ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns. Paldies.
Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kurš komisijā ir
atbalstīts, iekļaujot to 4. – deputāta Leiškalna priekšlikumā. Savukārt 3. –
Juridiskā biroja priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim
par 2., 3. un 4.priekšlikumu.
K.Leiškalns. Paldies.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu nobalsot par
likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā!
Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
likumā „Par reglamentētajām profesijām un profesionālās kvalifikācijas
atzīšanu””. Pirmais lasījums
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Guntis Eniņš.
G.J.Eniņš (ZZS frakcija).
Augsti godātie un ļoti cienītās! Tātad jūsu priekšā ir
likumprojekti Nr.2309 un Nr.2435 – „Par reglamentētajām profesijām un
profesionālās kvalifikācijas atzīšanu”. Likumprojekti tika izskatīti Sociālo un
darba lietu komisijā un atbalstīti bez iebildumiem. Tātad mums ir jāiet līdzi Eiropas
laika garam, notikumiem un likumu korekcijām, tāpēc aicinu ar savām balsīm atbalstīt
šo likumprojektu.
Sēdes vadītāja. Debatēs neviens deputāts nav pieteicies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
G.J.Eniņš. Priekšlikumus būtu vēlams iesniegt līdz 6.jūnijam.
Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 6.jūnijs.
Citu priekšlikumu nav. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Par
nekustamo īpašumu atsavināšanu Terehovas robežkontroles punkta vajadzībām”.
Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Skatīsim dokumentu ar reģistrācijas numuru
679/Lp9 – likumprojektu „Par nekustamo īpašumu atsavināšanu Terehovas
robežkontroles punkta vajadzībām”. Saeimas Juridiskā komisija izskatīja šo
likumprojektu un nolēma atbalstīt to pirmajam lasījumam, kā arī aicina atzīt šo
likumprojektu par steidzamu.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi, mums ir jāizlemj jautājums par
steidzamības piešķiršanu šim likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 14, atturas – 2.
Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Dz.Rasnačs. Komisija arī lūdz pieņemt šo likumprojektu pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja. Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 14, atturas – 2. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un likumprojekta
izskatīšanas dienu.
Dz.Rasnačs. Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam,
galīgajam, lasījumam iesakām noteikt 2.jūniju, bet par izskatīšanas dienu Saeimas
sēdē – 5.jūniju.
Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir
2.jūnijs, izskatīšana – 5.jūnija sēdē. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu
nav. Paldies. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Vārda,
uzvārda un tautības maiņas likums”. Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Andis Kāposts.
A.Kāposts (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.668/Lp9 –
„Vārda, uzvārda un tautības maiņas likums”.
Juridiskā komisija likumprojektu ir izskatījusi pirmajā lasījumā
un lūdz jūs atbalstīt to pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti debatēt nav pieteikušies. Lūdzu zvanu!
Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu.
A.Kāposts. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 10.jūnijs.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu par termiņu nav? Priekšlikumus
tātad var iesniegt līdz 10.jūnijam.
Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījums
likumā „Par nodokļiem un nodevām”” (pirmais lasījums). Tas ir Ministru
kabineta iesniegts likumprojekts. Un vienlaikus tiek skatīts arī otrs likumprojekts – „Grozījumi
likumā „Par nodokļiem un nodevām””. Arī to ir iesniedzis Ministru kabinets.
Un ir arī alternatīvs likumprojekts „Grozījumi likumā „Par
nodokļiem un nodevām””, kuru sagatavojusi Budžeta un finanšu (nodokļu)
komisija.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies par man doto vārdu, sēdes vadītāja Muižnieces kundze!
Valdība kārtējo reizi ir iesniegusi divus likumprojektus –
ārkārtīgi īsus tehniskus grozījumus likumā „Par nodokļiem un nodevām”. Tie,
protams, ir no dažādām ministrijām. Es tomēr lūgtu Valsts kanceleju turpmāk
likumprojektus apvienot, kaut vai papīra taupīšanas nolūkos, un sūtīt vienu
pilnvērtīgu grozījumu uz parlamentu.
Pirmais mums ir jāizskata valdības iesniegtais – „Grozījums
likumā „Par nodokļiem un nodevām”” (dokumenta numurs ir 2312). Es aicinu to
noraidīt, jo komisija, apvienojot divus, ir izstrādājusi pati savu – alternatīvo
likumprojektu.
Tātad aicinu noraidīt pirmajā lasījumā likumprojektu „Grozījums
likumā „Par nodokļiem un nodevām””, kurš ir lasāms dokumentā Nr.2312 un kura
reģistrācijas numurs ir 680/Lp9.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Mums tātad vispirms ir jābalso
par pirmo Ministru kabineta iesniegto likumprojektu. Lūdzu zvanu! Balsosim par
likumprojektu, kura reģistrācijas numurs ir 680/Lp9! Lūdzu rezultātu! Par – 4, pret – 43, atturas – 36. Likumprojekts nav atbalstīts.
K.Leiškalns. Sēdes vadītājas kundze! Nākamo tagad skatīsim
dokumentu, kura numurs ir 2315, – likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem
un nodevām””. Ar smagu sirdi komisijas vārdā aicinu to noraidīt, jo tas ir
iekļauts nākamajā – alternatīvajā likumprojektā.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Balsosim par likumprojektu, kuru
ir sagatavojis Ministru kabinets un kura reģistrācijas numurs ir 683/Lp9! Lūdzu zvanu!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – nav, pret – 35, atturas – 40.
Likumprojekts nav atbalstīts.
K.Leiškalns. Paldies.
Tagad sāksim skatīt komisijas izstrādāto. Patiesībā komisija ir
valdības spožās idejas tikai apvienojusi vienā likumprojektā. Šis likumprojekts
„Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” ir skatāms dokumentā Nr.2438,
un aicinu deputātus to vienprātīgi atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi, balsosim par komisijas sagatavoto
alternatīvo likumprojektu! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta
otrajam lasījumam.
K.Leiškalns. Komisija gaidīs priekšlikumus līdz šā gada
5.jūnijam.
Sēdes vadītāja. Tātad termiņš ir šā gada 5.jūnijs. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Kriminālprocesa likumā”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Imants Valers.
I.Valers (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Izskatīsim dokumentu Nr.2462 – likumprojektu
„Grozījumi Kriminālprocesa likumā”. Iesniegti 410 priekšlikumi.
1. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 2. – tieslietu ministra Bērziņa kunga priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts 3.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 2. un
3.priekšlikumu.
I.Valers. 3. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 4. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 5. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 6. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 7. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 8. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 9. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 10. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 11. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 12. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 13. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 14. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 15. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 16. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 17. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 18. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 19. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 20. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Nav iebildumu.
I.Valers. 21. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 22. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 23. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 24. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
I.Valers. 25. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 26. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 27. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 28. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 29. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 30. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 31. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 32. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 33. – tieslietu ministra priekšlikums – guvis komisijas
atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 34. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 35. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 36. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
I.Valers. 37. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 38. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 39. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 40. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 41. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 42. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts 43.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli
par 42. un 43.priekšlikumu.
I.Valers. 43 – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 44. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 45. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 46. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 47. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 48.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 48. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 49. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
I.Valers. 50. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.
I.Valers. 51. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 52. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 53. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 54. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 55. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 56. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 59.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 57. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts 59.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 58. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts 59.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 59. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 60. – deputāta Buzajeva priekšlikums – komisijā nav
guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates par 60. – deputāta Vladimira
Buzajeva priekšlikumu. Debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs. (No zāles
dep. J.Dobelis: „Cik ilgi var muldēt?!”)
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Saskaņā ar spēkā esošo
likumu kā aizstāvis kriminālprocesā var piedalīties ne tikai zvērināts Latvijas
advokāts, bet arī jebkuras citas valsts pārstāvis – kaut vai Dienvidāfrikas
Republikas -, ja Latvijai ar šo valsti ir parakstīts attiecīgs līgums. Eiropas
Savienības pilsoņiem pat nav nepieciešams šāds speciāls līgums, ja tikai viņi ir
saņēmuši attiecīgu kvalifikāciju šajā milzum lielajā valstī – teritorijā no
Narvas līdz Lisabonai.
Paradokss slēpjas tanī, ka šādu tiesību nav tādam Eiropas
Savienības iedzīvotājam kā Latvijas nepilsonim, kas ir ieguvis absolūti analoģisku
kvalifikāciju, kāda, piemēram, ir potenciālam advokātam, teiksim, no Luksemburgas.
Viņam šādu tiesību nav! Tā ir klaja diskriminācija pēc pilsonības pazīmes, un tā
attiecas uz gandrīz pusi Latvijas mazākumtautību pārstāvju. Šāda diskriminācija ir
nesamērīga, tai nav nedz leģitīma mērķa, nedz saprātīga attaisnojuma. Tāpēc es
ierosinu atcelt to.
Aicinu atbalstīt manu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.
Vai vēlaties kaut ko piebilst komisijas vārdā?
I.Valers. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 60. – deputāta
Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 63, atturas – nav.
Priekšlikums noraidīts.
I.Valers. 61. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 62. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 63. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.
I.Valers. 64. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 65. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 66. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts 67. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 66. un
67.priekšlikumu.
I.Valers. 68. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 69. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 70. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 71. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 72. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 73. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 74.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim
par 73. un 74.priekšlikumu.
I.Valers. 75. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 76.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 75. un
76.priekšlikumu.
I.Valers. 77. – tieslietu ministra priekšlikums – ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 78. – tieslietu ministra priekšlikums – arī
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 79. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 80. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 81. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 82. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 83. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 84.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 83. un
84.priekšlikumu.
I.Valers. 85. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 86. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 87. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 88. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 89. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums – komisijā
nav guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. Arī 90. – partijas „Jaunais laiks” frakcijas
priekšlikums – komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates.
Debatēs pieteikusies deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Ne jau pirmo reizi es no šīs tribīnes runāju
par šo jautājumu – par legālās prezumpcijas ieviešanu mūsu Krimināllikumā un
Kriminālprocesa likumā. Un ne reizi vien esmu skaidrojusi, kāds tad no tā varētu būt
labums un ka šo konkrēto likuma normu ir izstrādājusi ļoti kompetenta komisija, kuras
darbā piedalījušies gan ģenerālprokurors, gan Augstākās tiesas priekšsēdētājs,
gan speciālisti, kas nodarbojas ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu apkarošanu. Turklāt
šī redakcija ir ieguvusi vispārēju atbalstu speciālistu vidū.
Savukārt, lai pierādītu to, kāpēc tad mums ir vajadzīga legālā
prezumpcija, manuprāt, nav jāizdomā nekas jauns. Jau mūsu bijusī Valsts prezidente
Vaira Vīķe-Freiberga kādā diezgan pasenā intervijā 2006.gada 2.janvārī ir teikusi
šādus vārdus: „Es visu laiku nenogurusi runāju par nepieciešamību ieviest legālo
prezumpciju, kas darbojas lielākajā daļā Eiropas valstu. Es biju gatava arī pati
prezidenta likumdošanas iniciatīvas ietvaros iesniegt Saeimā atbilstošu projektu,
taču visas valdības šos sešarpus gadus, kamēr esmu prezidente, pārliecināja mani:
„Tūlīt mēs paši visu sagatavosim! Mums ir jāizveido darba grupa, jāiesaista
eksperti.”” Pēc viņas teiktā, diemžēl līdz šim nezināmu iemeslu dēļ
attiecīgs likumprojekts valdībā tomēr netika sagatavots, un tāpēc ir izveidojusies
tāda absurda situācija, ka amatpersonas turpina ņirgāties par sabiedrību,
stāstīdamas, kādas summas tās ir varējušas uzkrāt no algas vai no vecmāmiņu
mantojuma. „Vai tiešām šie kungi domā, ka mēs ticēsim šādām pasakām? Vai
padomju laikā viņi varēja uzkrāt miljonus? Es tomēr ceru, ka legālās prezumpcijas
princips tiks ieviests un ka katrai amatpersonai pašai nāksies pierādīt savu ienākumu
legalitāti. Ja tomēr viņa to pierādīt nevarēs, tad valsts iedarbinās attiecīgo
sankciju mehānismu.” Tā sacīja Vaira Vīķe-Freiberga 2006.gadā.
Paskatīsimies, vai šodien ir kas mainījies. Vai ir zudusi
nepieciešamība pēc šādas normas mūsu likumā? Un vai ir kas mainījies mūsu
sabiedrības attieksmē pret mums, politiķiem, un pret to, ko mēs darām un kā mēs to
vērtējam? Manuprāt, viss ir mainījies tikai uz slikto pusi, tāpēc varbūt spersim
vienu soli sabiedrības uzticības atjaunošanas virzienā un atbalstīsim šo normu par
legālās prezumpcijas ieviešanu mūsu Kriminālprocesa likumā!
Sēdes vadītāja. Debates turpinās deputāts Krišjānis Kariņš.
A.K.Kariņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamā sēdes vadītājas kundze! Godātie kolēģi! Es nolasīšu
90.priekšlikuma tekstu, kas ir ļoti īss un lakonisks, jo visi varbūt tajā nav
iedziļinājušies: „Papildināt 125.pantu ar trešo daļu šādā redakcijā: „Ir
uzskatāms par pierādītu, ka finanšu līdzekļi vai cita manta ir noziedzīgi iegūta,
ja persona bez dibināta iemesla nespēj vai atsakās pamatot šo finanšu līdzekļu vai
citas mantas izcelsmes vai piederības likumību.””
Kolēģi, man liekas, ka tas, ko kolēģe Āboltiņa nupat
argumentēja… Ieklausoties šajā tekstā liekas, ka tas viss ir pats par sevi
saprotams, jo, ja mums likumdošanā būtu šāds pants, tad pierādījumu vākšana par
nelegāli iegūtu mantu vai naudu pārietu uz šīs mantas vai naudas īpašnieku. Tad
tieši viņam būtu jāpierāda, no kurienes tā manta vai nauda viņam ir radusies.
Šāda prakse nav nekas jaunizgudrots un pastāv ļoti daudzās
valstīs, tāpēc es aicinu katru deputātu, kurš neatbalsta šo priekšlikumu, nākt
šajā tribīnē un paskaidrot mums, kāpēc viņš to neatbalsta. Kādi ir argumenti? Es
daudz par to esmu domājis, taču nespēju tos saredzēt. Tātad, Šmita kungs, ja jums ir
pretargumenti, lūdzu, nāciet šeit, tribīnē! Nāciet šeit, tribīnē, arī Dobeļa
kungs, ja jums ir kādi argumenti! Nāciet un pasakiet, kāpēc jūs to neatbalstāt.
Taču, ja jūs to atbalstāt, tad visi balsosim „par”. Komisija diemžēl – es gan
nesaprotu, kāpēc – to nav atbalstījusi. Varbūt deputāti nebija atnākuši uz
komisijas sēdi?
Es tomēr aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Taču, ja kāds to
neatbalsta, tad lai viņš nāk un argumentē, kāpēc neatbalsta. (No zāles dep.
J.Dobelis: „Sēdies, divi!”)
Paldies.
Sēdes vadītāja. Debatēs runās deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, sēdes vadītāj! Paldies, Kariņa kungs! Es nezinu, kāds
šeit tam visam ir sakars ar Kriminālprocesa likumu, jo jau šobrīd likums „Par
iedzīvotāju ienākuma nodokli” liek iedzīvotājiem, kuri, pēc Finanšu ministrijas
vai pēc Valsts ieņēmumu dienesta domām, tērē vairāk nekā saņem un kuriem ir
neskaidras izcelsmes manta – un nav svarīgi, vai tas ir dārgs automobilis vai
dzīvoklis… Tās visas lietas ir reģistrējamas… Jau šobrīd Finanšu ministrija un
Valsts ieņēmumu dienests liek cilvēkiem iesniegt papildu deklarāciju, tā ka šī
pierādīšana jau ir spēkā… Turklāt attiecībā uz šiem cilvēkiem jau tiek veikts
nodokļu audits. Pilns nodokļu audits, kas rada ārkārtīgi smagas sekas, to skaitā
arī milzīgus uzrēķinus par šiem nesamaksātajiem nodokļiem. Un šis tad nu ir tas
gadījums, kad personai pašai ir jāpierāda, no kurienes viņa šos ieņēmumus ir
guvusi. Nespējot to pierādīt, viņai ir jāsamaksā nodoklis vairākkārt kopā ar
sodu. Tā ka šobrīd tas viss jau pastāv…
Ja mēs runājam par to, vai šīs darbības pēc nodokļu audita
veikšanas un attiecīgās uzrēķina nomaksas ir kriminālsodāmas vai nav
kriminālsodāmas, tas jau ir kriminālistikas zinātņu pārstāvju, juristu, debašu
jautājums, bet jau šobrīd neviens nevar plātīties ar mantu, kuru nav nopelnījis
godīgā ceļā, un viņam ir jāsniedz pilna atskaite.
To es gribēju jums pateikt, Kariņa kungs! Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies. Debates ir slēgtas.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 90.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 50, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 91. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 92. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 93. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 94. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 95. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 96. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 97. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. Arī 98. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Nav iebildumu.
I.Valers. 99. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 100. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 101. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 102. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 103.priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 102. un
103.priekšlikumu.
I.Valers. 104. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 105. …
Sēdes vadītāja. Buzajeva kungs! Es lūdzu jūs pieteikties debatēs
savlaicīgi. Turpiniet, lūdzu! (Buzajevs runā no zāles. No zāles: „Tālāk!”)
Turpiniet, lūdzu, par 105.priekšlikumu!
I.Valers. 105. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 106. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 107. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 108. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 109. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 110. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 111. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 112. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 113. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Nav iebildumu.
I.Valers. 114. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 115. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 116. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 117. – tieslietu ministra priekšlikums – arī
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 118. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 119. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 120. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 121. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 122. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 123. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 124. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 125. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 126. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 127. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 128. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 130. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 129. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 130. – Juridiskās komisijas priekšlikums – atbalstīts.
(No zāles dep. V.Buzajevs: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 130.priekšlikumu?
Lūdz balsojumu par 130.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 130. – Juridiskās
komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 6, atturas – 20.
Priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 131. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 132. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 133. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 134. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
Lūdzu deputātus savstarpējās sarunas veikt klusāk, lai varētu
dzirdēt runātājus no tribīnes!
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 135. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 136. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 137. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 138. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 139. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 140. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli
par 139. un 140.priekšlikumu.
I.Valers. 141. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 142. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 143. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 144. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 145. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
Lūdzu ziņotāju pārtraukt šobrīd ziņojumu. Ir pienācis laiks
pārtraukumam. Mēs darbu ar likumprojektu turpināsim pēc pārtraukuma.
Lūdzu zvanu! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm. Lūdzu
reģistrācijas režīmu!
Godātie kolēģi! Pirms tiek darīti zināmi reģistrācijas
rezultāti, mēs šodien jubilejā sveicam deputāti Inu Druvieti! (Aplausi.)
Tagad – paziņojumi.
Paziņojumam vārds deputātam Guntim Blumbergam.
G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi, Tautsaimniecības komisijas dalībnieki, lūdzu
uz sēdi komisijas telpās!
Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātam Andrim Bērziņam no
Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde notiks
pulksten 10.35 – 106.telpā. Lūgums ierasties precīzi, jo ir uzaicinātie!
Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātam Kārlim Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputātus aicinu 426.telpā
– Juridiskās komisijas sēžu zālē – uz tikšanos ar lietuviešu delegāciju.
Aicinu mums piebiedroties arī visus tos, kuri ir Deputātu grupā sadarbībai ar Lietuvas
parlamentu.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Paldies.
Es tomēr gribētu paust savu neizpratni par to, ka mēs neizskatījām
un nebalsojām par 104. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikumu. Tas ir
priekšlikums pazemināt no 18 līdz 14 gadiem to cilvēku vecumu, kuriem obligāti
jāparaksta protokols. Tā ir ļoti nopietna lieta, kas skar bērnu tiesības. Es tomēr
aicinu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju un Bērnu tiesību aizsardzības
apakškomisiju pirms likumprojekta trešā lasījuma uzmanīgi izskatīt šo priekšlikumu
un dot attiecīgas rekomendācijas.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Paldies, Buzajeva kungs.
Atgādinu, ka paziņojumi ir sniedzami par tādiem jautājumiem, kas
attiecas uz citām lietām – tādām, kas nav darba kārtībā. Jūsu paziņojums
attiecās uz darba kārtības jautājumu.
Un aicinu arī pārējos kolēģus debatēs vienmēr pieteikties
savlaicīgi, kā arī balsojumus ierosināt savlaicīgi, lai mēs varētu visu izlemt.
Nākamajam paziņojumam vārds deputātam Jānim Šmitam.
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Godātie Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas locekļi!
Komisijas sēde tūliņ pat – komisijas telpās.
Sēdes vadītāja. Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds
Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Vitālijs Aizbalts,
Gundars Daudze, Vaira Paegle, Sergejs Dolgopolovs, Aigars Kalvītis, Karina Pētersone,
Baiba Rivža, Artis Pabriks un Jānis Tutins.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Pārtraukums līdz pulksten 11.00.
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas!
Turpinām darbu.
Turpinām izskatīt likumprojektu „Grozījumi Kriminālprocesa
likumā”. Esam tikuši līdz 146.priekšlikumam.
Lūdzu!
I.Valers (Tautas partijas frakcija).
146. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 147. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 148.priekšlikumā, kas ir Juridiskās komisijas
priekšlikums un ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 147. un
148.priekšlikumu.
I.Valers. 149. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 150. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 151. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 152. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 153. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 154. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 155. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas iesniegtajā 156.priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 155. un
156.priekšlikumu.
I.Valers. 157. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 158. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 159. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 160. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 161. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 162. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 163. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 164. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 165. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 166. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 167. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 168. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 169. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 168. un
169.priekšlikumu.
I.Valers. 170. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 171. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 172. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 173. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 174. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā ir
guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 175. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 176. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 177. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas iesniegtajā 178.priekšlikumā,
kurš komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 177. un
178.priekšlikumu.
I.Valers. 179. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 180. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 181. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 182. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 183. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 184. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 185. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 186. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 187. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 188. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 189. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 190. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 190. – tieslietu
ministra priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 190. – tieslietu ministra
priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 30, pret – 17, atturas – 29. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 191. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 192. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kurš ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 191. un
192.priekšlikumu.
I.Valers. 193. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 194. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 195. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 196. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 197. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 198. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 199. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 200. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 201. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 202. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 203. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 204. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 205. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 206. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 207. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 208. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 209. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 210. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 209. un
210.priekšlikumu.
I.Valers. 211. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 212. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 213. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā ir
guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 214. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 215. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 216. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 217. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 218. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 219. – tieslietu ministra priekšlikums – daļēji
atbalstīts un iekļauts 220. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 219. un
220.priekšlikumu.
I.Valers. 221. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 222. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 222.priekšlikumu, ko
iesniedzis tieslietu ministrs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 222.priekšlikumu!
Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 33, atturas – 25. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 223. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 224. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 225. – Juridiskās komisijas priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 226. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
Juridiskajā komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Sākam debates par 226.priekšlikumu. Debatēt
pieteicies deputāts Aigars Štokenbergs.
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Labdien, cienījamie kolēģi! 226.priekšlikuma būtība ir tāda, ka
Tautas partija piedāvā likvidēt iespēju sadalīt Kriminālprocesu, ja tā ļoti
lielais apjoms vai daudzās epizodes rada šķēršļus kriminālprocesa attiecību
noregulēšanai saprātīgos termiņos.
Un tas pamatojums, ko mēs dzirdējām Juridiskajā komisijā, bija
tāds, ka tādējādi tiesājamam varētu rasties vairākas sodāmības.
Es gribētu atgādināt, ka katra nākamā soda noteikšanā tiesa ņem
vērā gan nozieguma atkārtošanos, gan arī iepriekšējās sodāmības. Tādējādi, ja
tiek saglabāta Kriminālprocesa pašreizējā norma un netiek atbalstīts šis
priekšlikums, tad tiesājamā stāvoklis no tā nekādā veidā nemainās, bet ieguvums,
kas tiktu panākts, saglabājot Kriminālprocesā esošo normu, būtu tāds, ka sodu kaut
vai par vienu šīs personas izdarītu nozieguma epizodi varētu noteikt ātri un
taisnīgi. Un tieši soda neizbēgamība un tā ātra noteikšana ir tas, kas
Kriminālprocesā būtu jāsaglabā.
Tāpēc es aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Debates turpinās deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Kolēģi! Deputāts Štokenbergs tikko ļoti precīzi izskaidroja šā
grozījuma būtību un tā pieņemšanas juridiskās sekas, un šis ir viens no tiem
pantiem, kuram ir arī politiskās sekas. Tāpēc ir visai dīvaini, ka ļoti
pieredzējusī Tautas partija, kura ir slavena ar saviem kompetentajiem juristiem un ar
savu it kā kompetento rīcību visās sfērās, piedāvā svītrot no panta, kurš saucas
„Pirmstiesas kriminālprocesa sadalīšana”, vienīgo sadaļu, kas šajā pantā
attiecas uz kriminālprocesa sadalīšanu.
Jautājums: kāpēc tas notiek tieši šobrīd, tieši tagad? Kāpēc
pēkšņi Tautas partija, kura iesniedza šim likumam tik daudzus grozījumus, lielāko
daļu no tiem atsauca? Juridiskās komisijas apakškomisija darbam ar Kriminālprocesa
likumu piekrita speciālistu viedoklim, ka nebūtu pareizi svītrot šo panta daļu un
neatbalstīja šo priekšlikumu. Pēc tam sekoja nākamā darbība. Juridiskā komisija,
kas ir nākamā instance, kas šajā namā vēlreiz izskatīja šo pantu, un nobalsoja jau
pilnīgi citādāk, – tātad atbalstīja šo priekšlikumu.
Atbilde ir pavisam vienkārša: mums joprojām ir aktuāli divi
kriminālprocesi, kur ir daudzas epizodes, kuras ir sarežģīti izskatīt un kurās
varētu tikt piemērots tieši šis pants, lai lietu pabeigtu saprātīgā termiņā. Es
nebaidīšos arī no šīs tribīnes nosaukt tās lietas. Tā ir lieta, kas attiecas uz
Ventspili, un tā ir digitālās televīzijas lieta. Un tam ir politisks iemesls, kāpēc
tiek piedāvāts šo panta daļu svītrot. Vai mēs šeit risinām jautājumu pēc
būtības vai risinām to politiski?
Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu. (No zāles dep.
K.Leiškalns: „Vai šo var piemērot ar atpakaļejošu datumu?”)
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties
kaut ko piebilst?
I.Valers. Jā. Arī komisijā par šo jautājumu bija diskusija. Tas ir
Tautas partijas frakcijas un Advokātu padomes kopīgi sagatavots priekšlikums, bet, ja
mēs runājam par Ventspils lietu, tad šī lieta jau sen būs izskatīta, kad šis
likumprojekts stāsies spēkā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 226. – Tautas partijas
frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 26, atturas – 1.
Priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 227. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts
Aigars Štokenbergs.
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamie kolēģi! 227.priekšlikumā Tautas partija un droši vien
arī Advokātu kolēģija kopīgi ir piedāvājusi sekojošo. Turpmāk, ja pirmstiesas
izmeklēšanas procesa laikā kļūst zināms, ka ir kāda persona, kas ir izdarījusi
noziegumu, vai arī pats apsūdzētais ir izdarījis jaunu noziegumu, tad turpmāk lēmumu
par jauna kriminālprocesa uzsākšanu, par šāda procesa izdalīšanu no esošas
krimināllietas, būs iespējams pārsūdzēt. Tā ir absolūti absurda juridiskā norma,
kas aizdomās turētajam ļautu pārsūdzēt kriminālprocesa uzsākšanu pret viņu.
Un tāpēc es aicinu noraidīt šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Debates tiek slēgtas.
Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu!
I.Valers. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 227.priekšlikumu!
Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 22, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 228. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 229. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 230. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 231. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 232. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 233. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 234. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 233. un
234.priekšlikumu.
I.Valers. 235. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 236. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 237. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 236. un
237.priekšlikumu.
I.Valers. 238. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 239. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 240. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 241. – deputāta Dzintara Jaundžeikara priekšlikums –
komisijā nav atbalstīts. (No zāles: „Jābalso!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 241. – deputāta Jaundžeikara priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 51, pret – 30, atturas – 4. Priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 242.priekšlikums, manuprāt, vairs nav balsojams, jo…
Sēdes vadītāja. Ir balsojams!
I.Valers. …jo 242. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates.
Debatēs runās deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Man vakar kādā intervijā žurnālists
jautāja: „Tagad tik daudzi runā par to, kā politiķi ietekmē tiesībsargājošo
iestāžu darbu. Kā tad viņi tajā iejaucas, kā tad viņi to kavē un kā tad tiem
cilvēkiem, kuri stāv blakus politikai, ir iespējams ietekmēt šo darbu?” Tikko jūs
to redzējāt, kādā veidā tas notiek! Mēs paši to nodemonstrējām – turklāt
nodemonstrējām visabsurdākajā veidā, kādu vien šajā zālē var iedomāties. (No
zāles dep. V.A.Krauklis: „Nav ne vienam, ne otram taisnība!”)
Paņemiet tagad šo likumprojektu, tā 410.pantu, un izlasiet!
410.pants saucas „Kriminālprocesa izbeigšana pret personu, kura būtiski palīdzējusi
atklāt smagu vai sevišķi smagu noziegumu”. Izlasiet arī to daļu, ko jūs tagad
izslēdzāt! 410.pants ar šādu saturu ir pastāvējis ne tikai šajā jaunajā
Kriminālprocesa likumā. Tas ir pastāvējis arī Latvijas PSR Kriminālkodeksā, un tā
piemērošana nav bijusi visai bieža.
Tas, ko piedāvāja prokuratūra šajā ceturtajā sadaļā, kuru jūs
tagad izsvītrojāt, bija precizēt, kuri tad ir tie smagie noziegumi vai sevišķi smagie
noziegumi, uz kuriem tas neattiektos. Jūs to šobrīd kaut kādās dīvainās bailēs vai
ar kaut kādu pilnīgi nesaprotamu motivāciju izsvītrojāt. Šis ir pants, kuru
pozīcija sauc par „stukaču likumu”, bet opozīcija – par „antimafijas likumu”.
Un tas ir likums, kurš visu laiku ir normāli strādājis un kuru prokuratūra gribēja
precizēt.
Un nu es atgriezīšos pie tā, kā tad mēs kavējam šo darbu. Šis
ir spilgts piemērs, kā strādā valdošā koalīcija un kā tas viss notiek. Tieši
tāpat šis likumprojekts… šis 4.pants bija tas, kāpēc Kriminālprocesa likums tika
atvērts. Tas mūsu parlamentā tika iesniegts pagājušā gada janvārī. Tad, kad tas
nonāca Juridiskajā komisijā, komisijas vadītājs pēkšņi sacēla ļoti histērisku
brēku: „Nu mēs tagad viens par otru „stukačosim”! Vai tad Tieslietu ministrija…
(lai gan likums nāca no valdības)… tagad to pieļaus? Mēs to nevaram! Metīsim šo
koncepciju atpakaļ!” Ļoti ilgi tā šis likumprojekts nostāvēja… vismaz kādu
brītiņu. Tad sākās visas slavenās debates, un tā tas nonāca līdz Godmaņa
valdības veidošanai, kad Ivars Godmanis kā premjera amata kandidāts teica: „Nē,
mēs šo jautājumu atrisināsim! Mēs izveidosim darba grupu un to atrisināsim.”
Jau janvāra sākumā šī redakcija, kura tagad būtu bijusi
jāatbalsta ar mūsu balsojumu, bija sagatavota. Savukārt tad tā meistariski netika
laista ārā no Ministru kabineta vismaz līdz februāra vidum. Februāra vidū beidzot
kāds to uzdrīkstējās darīt, un cilvēki, kuri atbild par to, lai šis likums tiktu
virzīts tālāk, atnāca uz parlamentu. Pēc tam tas ļoti ilgu laiku nenonāca līdz
mūsu apakškomisijai. Un tad beidzot mēs visi apakškomisijā drosmīgi nolēmām:
„Jā, šis likums ir labs! Tas ir papildināts ar normu, kas tiešām ir nepieciešama
norma, kā, lemjot jautājumu par soda piemērošanu vai nepiemērošanu, būtu izlemjams
jautājums par noziedzīgi iegūtu mantu. Tas tiešām ir ļoti būtisks un vērtīgs
papildinājums.” Bet vai tāpēc vajadzēja šo likumprojektu „marinēt” pusotru
gadu? Baidos, ka ne. Un ko jūs izdarījāt šodien? Nu taču prokurors joprojām to var
darīt… Bet jautājumu par to, ko darīt ar noziedzīgi iegūtu mantu, viņš nevarēs
izlemt, jo tā jūs paši ar savām rociņām nupat nobalsojāt. Pirms jūs akli izpildāt
kādu politikai tuvu stāvošu cilvēku lūgumus vai aizrādījumus, nu izlasiet taču,
kas ir rakstīts šajā likumā!
Tā ka es aicinu pārbalsot iepriekšējo (man, protams, ir jāuzraksta
attiecīgs iesniegums) un atbalstīt šo – 242.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Āboltiņas kundze, mēs vēl par 242.priekšlikumu
neesam balsojuši. Mēs tagad par to debatējam.
Tātad turpinām debates. Debatēs runās deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, sēdes vadītāj!
Kas ir noticis šobrīd? Deputāts Jaundžeikars 241.priekšlikumā ir
ierosinājis izslēgt likumprojekta 4.pantu pirmā lasījuma redakcijā. Savukārt
242.priekšlikumā tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš ir šo pašu likumprojekta pantu
izteicis citā redakcijā. Nav jau no likuma izslēgts 410.pants. Tas ir pilnīgi absurdi!
Līdz ar to, protams, mēs vairāk runājam par jautājumu, kā likuma pantu nosaukt –
vai to nosaukt par „antimafijas” likumu vai par „stukaču” likumu -, bet esam
ārkārtīgi maz domājuši par pašu šo saturu. Un ko es šajā gadījumā darītu, ja
man būtu teikšana? Varbūt uz trešo lasījumu to izdarīšu – iesniegšu
priekšlikumu 410.pantā ierakstīt (pēc analoģijas ar Latvijas Republikas Satversmi):
„Prokurors uz īpaša likuma pamata var atbrīvot…” – un tālāk, kā ir tekstā.
Īpašais likums ārkārtīgi precīzi minēts Latvijas Republikas Satversmes 45.pantā,
kur runāts par Valsts prezidenta tiesībām apžēlot jau notiesātus noziedzniekus.
Ārkārtīgi precīzi pateikt, kurā situācijā kas ir piemērojams;
kas notiek ar noziedzīgā ceļā iegūto mantu, ja atbrīvo līdzvērtīgus
noziedzniekus… Neapšaubāmi, ir vajadzīga tāda norma, bet tā nav norma, kuru var
Kriminālprocesa likumā ierakstīt divos teikumos.
Desmit gadus… nu, desmit gadus nē, bet vismaz gadu to muļļāt
medijos un nepiedāvāt nevienu reālu, saprotamu risinājumu?… Tāpēc es tagad aicinu
atbalstīt tieslietu ministra Bērziņa priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Turpinām debates. Nākamais debatēs runās
deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Es gribētu pilnībā pievienoties cienījamās Solvitas Āboltiņas
viedoklim, kā arī piebilst, ka 241.priekšlikumu nedz apakškomisijā, nedz komisijā
pat neviens deputāts nelika uz balsošanu. Tātad tā bija tāda spēle, lai opozīcija
klusi sēdētu, un bija sazvērestība pozīcijas frakcijām, kā arī viņu
piekritējiem, kas nobalsoja par šo iepriekšējo priekšlikumu. Acīmredzot tas ir
politisks solis. Un visas bažas, kas bija izskanējušas sabiedrībā, – ka Saeimas
vairākums atbalsta mafiju un mafiozas lietas… tas ir lielisks pierādījums tam.
Ja runā par nākamo, 242.priekšlikumu, tad jāteic, ka būtu ļoti
dīvaini, ja mēs nobalsotu un atbalstītu šo priekšlikumu par to pašu pantu, kuru
tikko izsvītrojām no likuma. Bet PCTVL frakcija tomēr balsos „par”. Kaut gan šis
priekšlikums, skatot atsevišķi no iepriekšējā balsojuma, ļoti samazina
prokuratūras iespējas salīdzinājumā ar to, par ko mēs nobalsojām pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja. Debatēs runās deputāts Aigars Štokenbergs.
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Tas, ko mēs nupat no cienījamā deputāta Kārļa Leiškalna
dzirdējām par vēl viena speciāla likuma radīšanu, – tas ir tās spēles
turpinājums. Tās spēles turpinājums divu gadu garumā. Kalvīša valdības
ierosinātais likumprojekts, kas te šodien tiek noraidīts. Pēc diviem gadiem.
Es gribētu atgādināt tiem bijušajiem Kalvīša valdības
ministriem, kuri šodien ir te, zālē, – Oskaram Spurdziņam, Baibai Rivžai, Dagnijai
Staķei… Jūs bijāt tie, kas šo priekšlikumu atbalstīja valdības sēdē 2007.gada
janvārī. Kas ar jums ir noticis? Es gribētu atgādināt tiem Juridiskās komisijas
deputātiem, kuri tieslietu ministra priekšlikumu bez debatēm atbalstīja Juridiskās
komisijas sēdē. Kas ir noticis jūsu galvās pa šīm divām nedēļām? Kādi ir
bijuši tie iemesli, kas ir likuši jums mainīt savu viedokli?
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Debatēs runās deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli mēs
debatējam par konkrēto priekšlikumu, un šis ir 242.priekšlikums.
Pirmām kārtām es gribētu lūgt: iemācieties, mīļie draugi,
orientēties likumprojekta tabulā! Pirmais stabiņš – tā ir spēkā esošā likuma
redakcija. Otrs stabiņš – tā ir pirmajā lasījumā pieņemtā redakcija. Un trešais
stabiņš – tie ir mūsu priekšlikumi. Vai tad nav saprotamas tik vienkāršas lietas?!
Nu, un tagad paskatīsimies… Balsojumam par 241.priekšlikumu nebija absolūti nekādas
nozīmes. Ja mēs nobalsojam „par” – vairākums nobalsoja „par” -, tad tiek
izslēgts no otrā stabiņa, nevis no pirmā stabiņa kaut kas. Vismaz tik daudz taču
vajadzētu saprast!
Un, ja runājam par 242.priekšlikumu, tad jāteic, ka
242.priekšlikums arī izslēdz visu, kas ir pieņemts pirmajā lasījumā. Un
242.priekšlikuma redakcija ir labāka gan par to, kas ir spēkā, gan par to, kas ir
pieņemta pirmajā lasījumā. Vai tad tas nav saprotams?
Sēdes vadītāja. Deputāts Kārlis Leiškalns – otro reizi.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais Štokenberga kungs! Man gan jāteic, ka es neesmu
bijis Kalvīša kunga padomnieks nevienā no Kalvīša kunga valdībām un neesmu
gatavojis šādus likumprojektus. Un ar tām normām, kas šeit ir ierakstītas, esmu
iepazinies tikai un vienīgi tad, kad tie materiāli tika izdalīti pirmo reizi, – pirms
pirmā lasījuma.
Tiešām par attiecīgo pantu jāteic, ka tā norma ir ārkārtīgi
īsa. Šobrīd tieslietu ministrs piedāvā garāku normu. Es jau teicu, ka tolaik, kamēr
mēs te diskutējām, kā to likumu nosaukt, Ministru kabinets, konkrēti Tieslietu
ministrija, varēja izstrādāt īpašu likumu, jo šī norma ir ārkārtīgi būtiska un
tā nav, kā daži saka, piemērojama dažām personām politiskas konjunktūras dēļ.
Tas ir ārkārtīgi smalks likums, kas risina veselu virkni lietu.
Līdz ar to mans aicinājums būtu, protams, izstrādāt šādu likumu.
Taču es vēlreiz atgādināšu – un to arī Rasnača kungs teica -, ka,
izsvītrojuši šo likumprojekta pantu un atbalstījuši 242.priekšlikumu, mēs
ieraudzīsim otrā lasījuma redakciju likuma 410.pantam, neko vairāk un neko mazāk.
Mēs vienkārši izmetam drusciņu iztērētas tintes, lai tā vietā ieliktu drusciņ
vēl vairāk tintes.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu. Vai vēlaties kaut ko
piebilst komisijas vārdā?
I.Valers. Komisijas vārdā gribu teikt, ka komisija ir atbalstījusi
242.priekšlikumu. Aicinu Saeimu atbalstīt to!
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 242.priekšlikumu!
Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 17, atturas – 12. Priekšlikums atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
I.Valers. 243. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 244. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 245. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 246. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 247. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 248. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas sagatavotajā 249.priekšlikumā,
kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 248. un
249.priekšlikumu.
I.Valers. 250. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 251. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 252. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas sagatavotajā 253.priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 252. un
253.priekšlikumu.
I.Valers. 254. – tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 255. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 256. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 257. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli.
I.Valers. 258. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 259. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 260. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 261. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 262. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 263. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 264. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 265. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 266. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
I.Valers. 267. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 268. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 269. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 270. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 271. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 272. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 273. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 274. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 275. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 276. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 277. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 278. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 279. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 280. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 281. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 282. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 283. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 284. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 285. – tieslietu ministra priekšlikums – daļēji
atbalstīts un iekļauts 286. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kurš ir komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 285. un
286.priekšlikumu.
I.Valers. 287. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 288. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 289. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 290. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 291. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
I.Valers. 292. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 293. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 294. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 295. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 296. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 297. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 298. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 299. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 300. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 301. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 302. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 301. un
302.priekšlikumu.
I.Valers. 303. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 304. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 305. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 306. – tieslietu ministra priekšlikums – daļēji
atbalstīts un iekļauts 307. – Juridiskās komisijas priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli
par 306. un 307.priekšlikumu.
I.Valers. 308. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 309. – Tautas partijas frakcijas iesniegtais priekšlikums
– komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 310. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 311. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 312. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 313. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 314. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 315. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts daļēji un iekļauts 316. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 315. un
316.priekšlikumu.
I.Valers. 317. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 319.priekšlikumā.
Tāpat 318.priekšlikums ir atbalstīts daļēji un iekļauts 319. –
Juridiskās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 317.,
318. un 319.priekšlikumu.
I.Valers. 320. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 321. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 322. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 323. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 324. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 325. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 326. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 327. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 328. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 329.priekšlikumā, kas komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 328. un
329.priekšlikumu.
I.Valers. 330. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 331. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 332. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 333. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 334. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 335. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 336. – tieslietu ministra priekšlikums…
Sēdes vadītāja. 337. … Ā, 336., es atvainojos!
I.Valers. 336.priekšlikums – komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 337. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 338. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 339. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 340. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 341. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 342.priekšlikums, kas arī saņemts no tieslietu ministra,
komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 343. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 344. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 345. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 346. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 347. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 348. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 349. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 350. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 351. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts 352. un 353.priekšlikumā, kas saņemti no Juridiskās komisijas.
Un tie ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim
par 351., 352. un 353.priekšlikumu.
I.Valers. 354. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 355. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 356. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 357. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 358.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 357. un
358.priekšlikumu.
I.Valers. 359. – Juridiskās komisijas priekšlikums – ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 360. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 361. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 362. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 363. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 364. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 365. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 366. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 367. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 368. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 369. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 370. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 371. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 372. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 373. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 374. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 375. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 376. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 377. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 378. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 379. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 380. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 381. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 382. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 383. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 384. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 385. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 386. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 387. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 388. – tieslietu ministra priekšlikums – atbalstīts
daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 389.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim
par 388. un 389.priekšlikumu.
I.Valers. 390. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 391. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 392. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 393. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 394. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 395. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 396. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 397. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 398. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 399. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 400. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 401. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 402. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums –
atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 403.priekšlikumā, kas ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 402. un
403.priekšlikumu.
I.Valers. 404. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 405. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums –
komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 406. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 407. – Juridiskās komisijas priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. 408. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
I.Valers. 409. – tieslietu ministra priekšlikums – komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
I.Valers. Arī 410. – tieslietu ministra Gaida Bērziņa
priekšlikums -komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst. (Aplausi.)
I.Valers. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Kriminālprocesa likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret – nav, atturas – 5. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
I.Valers. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 15.augusts, jo to
ir lūgusi gan Tieslietu ministrija, gan prokuratūra, tāpēc ka darba grupa vēl
strādā pie priekšlikumiem trešajam lasījumam.
Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš –
15.augusts. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījums
Zemesgrāmatu likumā”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Imants Valers.
I.Valers (Tautas partijas frakcija).
Dokumenta numurs ir 2439. Likumprojekta „Grozījums Zemesgrāmatu
likumā” otrajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti. Juridiskā komisija ir
likumprojektu atbalstījusi.
Lūdzu atbalstīt Saeimas sēdē likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Zemesgrāmatu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
I.Valers. Tā kā šis likumprojekts ir vienā paketē ar
iepriekšējo, termiņš ir taisni tāds pats – 15.augusts.
Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš –
15.augusts. Paldies.
I.Valers. Paldies.
Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums –
likumprojekts „Grozījums Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās
atbildības obligātās apdrošināšanas likumā”. Pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Sēdes vadītāja Muižnieces kundze! Dāmas un kungi! Strādāsim ar
dokumentu, kura numurs ir 2370, – ar likumprojektu „Grozījums Sauszemes
transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas
likumā”, kas mums jāpieņem pirmajā lasījumā.
Likuma vienīgais mērķis ir noteikt atlaides zemniekiem, zemnieku
saimniecībām, attiecībā uz traktortehnikas un tās piekabju iegādi.
Tāpēc aicinu to atbalstīt nekavējoties!
Paldies.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
K.Leiškalns. Komisija gaidīs priekšlikumus – gan personiski
iesniegtus, gan elektroniski atsūtītus – līdz šā gada 5.jūnijam.
Sēdes vadītāja. Termiņš – 5.jūnijs. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījums
likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites
kārtību””. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā ziņos… Lūdzu noteikt
ziņotāju! Kas ziņos Sociālo un darba lietu komisijas vārdā? (No zāles:
„Bērziņš!”)
Komisijas vārdā runās deputāts Andris Bērziņš.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijā ļoti cītīgi šo
dokumentu izskatījām. Ļoti cītīgi! Nebija vairs neviena jauna priekšlikuma.
Un tāpēc es lūdzu… (Starpsauciens no zāles.) Paldies,
Kārli!… Un tāpēc es lūdzu…
Sēdes vadītāja. Lūdzu ziņotāju nesarunāties ar zāli!
A.Bērziņš. …šo dokumentu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
A.Bērziņš. Termiņš – 3.jūnijs.
Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 3.jūnijs.
Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Dzelzceļa likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Izskatāmā dokumenta numurs
ir 2460. Tautsaimniecības komisija uz otro lasījumu ir saņēmusi un izskatījusi trīs
priekšlikumus.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums – tika atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
V.Aizbalts. 2. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Aizbalta priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts 3. – atbildīgās komisijas
priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 2. un
3.priekšlikumu.
V.Aizbalts. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
V.Aizbalts. Paldies, kolēģi, par vienprātīgo atbalstu!
Priekšlikumus Tautsaimniecības komisija gaidīs līdz šā gada
3.jūnijam.
Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 3.jūnijs.
Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Māris Ārbergs.
M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu
„Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Uz otro lasījumu saņemti
19 priekšlikumi.
1. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Artūra
Bergholca priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
M.Ārbergs. 2. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts 14.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
M.Ārbergs. 3. – atbildīgās komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
M.Ārbergs. 4. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
M.Ārbergs. 5. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
M.Ārbergs. 6.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli
par 6.priekšlikumu.
M.Ārbergs. 7. – deputāta Buzajeva priekšlikums – nav
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates.
Debatēs pieteicies deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL frakcija).
Godātie kolēģi! Savā priekšlikumā mēs ierosinām nostiprināt
likumā patērētāja tiesības 14 dienu laikā apmainīt preci, kas pēc savas formas,
gabarītiem, krāsas, izmēra vai komplektācijas nav viņu apmierinājusi. Katram no mums
droši vien ir gadījies kļūdīties un iegādāties preci, kas, nogādāta mājās un
apskatīta citā apgaismojumā un citā interjerā vai no veikala atšķirīgos
apstākļos, mūs vairs neapmierina. Protams, šādā gadījumā atpakaļ atdodamajai,
apmaināmajai precei jāatbilst noteiktiem kritērijiem, lai netraucētu pārdevējam tās
turpmāko realizāciju. Un patērētājam ar pirkumu apstiprinošu dokumentu ir
jāpierāda pats pirkuma fakts. Mūsu priekšlikums paredz arī to, ka noteikti jābūt
atsevišķi Ministru kabineta noteikumos atrunai attiecībā uz precēm, kuras tādā
veidā apmainīt nevarēs.
ASV veiktie pētījumi liecina, ka veikaliem, kuros ir šāda
labvēlīga, patērētājiem draudzīga iegādāto preču apmainīšanas politika, ir
labāks preču noiets.
Šāda laba prakse ir ieviesusies ļoti daudzās pasaules valstīs. Un
arī Latvija šajā grupā nav izņēmums. Tas nozīmē, ka pēc šīs normas ieviešanas
Latvijas veikalos pārdevēji nedarīs neko tādu, ko nav darījuši līdz šim. Tomēr
patērētāju labā būtu vēlams šo praksi nostiprināt arī likumā. Diskutējot par
šo jautājumu, komisijā izbrīnu izraisīja Patērētāju tiesību aizsardzības centra
pārstāvju interesantā pozīcija. Viņi šo priekšlikumu kritizēja, atsaucoties uz
iespējamo sūdzību skaita un ar to saistīto darba apjoma pieaugumu šā centra
darbiniekiem.
Šādus argumentus ierēdnis var paust pie kafijas tases, nevis
apspriežot šo jautājumu Saeimas komisijā. Tāpēc šo argumentu nevar uztvert kā
konstruktīvu un nopietnu.
Godātie kolēģi! Mēs visi esam dažādi, bet mēs visi esam
patērētāji, un šis priekšlikums ir visu mūsu interesēs.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai vēlaties kaut ko piebilst
komisijas vārdā? Nevēlaties neko piebilst komisijas vārdā. Lūdzu zvanu! Balsosim par
7.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 61, atturas – 1. Priekšlikums
nav atbalstīts.
Lūdzu, turpiniet!
M.Ārbergs. 8. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts 9.priekšlikumā.
9. – atbildīgās komisijas priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli
par 8. un 9.priekšlikumu.
M.Ārbergs. 10. – atbildīgās komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
M.Ārbergs. 11. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts 12.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
M.Ārbergs. 12. – atbildīgās komisijas priekšlikums –
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
M.Ārbergs. 13. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts 14.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 13. un
14.priekšlikumu.
M.Ārbergs. 15. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
M.Ārbergs. 16. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
M.Ārbergs. 17. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikums – atbalstīts daļēji un iekļauts 18.priekšlikumā, kas ir atbildīgās
komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 17. un
18.priekšlikumu.
M.Ārbergs. 19. – deputāta Buzajeva priekšlikums – nav guvis
komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.
M.Ārbergs. Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu otrajā
lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret – 2, atturas – nav. Likumprojekts
otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
M.Ārbergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2008.gada
3.jūnijs.
Sēdes vadītāja. Termiņš – 3.jūnijs. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Valsts pārvaldes iekārtas likumā”. Pirmais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Oskars Spurdziņš.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Komisija, izskatījusi likumprojektu, secināja,
ka būtu nepieciešams diezgan ātri izskatīt šos jautājumus saistībā ar grozījumiem
citos likumdošanas aktos. Un tāpēc ir lūgums nobalsot par likumprojekta steidzamību.
Sēdes vadītāja. Komisija lūdz atzīt likumprojektu par steidzamu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – nav, atturas – 14. Likumprojekts ir atzīts par steidzamu.
O.Spurdziņš. Lūdzu tūlīt arī nobalsot par tā pieņemšanu
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un datumu
likumprojekta izskatīšanai otrajā lasījumā.
O.Spurdziņš. Komisija ierosina par priekšlikumu iesniegšanas
termiņu noteikt 30.maiju un likumprojekta izskatīšanu otrajā lasījumā veikt
12.jūnijā.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav? Paldies. Priekšlikumu
iesniegšanas laiks un likumprojekta izskatīšanas laiks tātad ir noteikts:
priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 30.maijs, un likumprojekta izskatīšana otrajā
lasījumā – 12.jūnija sēdē.
Godātie kolēģi! Saeimas Prezidijs informē, ka ir saņēmis
deputāta Aigara Kalvīša iesniegumu par atvaļinājuma piešķiršanu šā gada
29.maijā. Atvaļinājums deputātam ir piešķirts ar Saeimas Prezidija lēmumu.
Saeimas Prezidijs informē, ka ir saņēmis 34 deputātu iesniegumu,
kurā ir lūgums sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi šā gada 4.jūnijā pulksten 15.00.
Par to mēs jūs informējam, dokumenti deputātiem ir izdalīti, lēmumu savā tuvākajā
sēdē pieņems Saeimas Prezidijs.
Daru zināmu arī to, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu
Plinera, Mitrofanova, Buhvalova, Buzajeva, Sokolovska un Kabanova jautājumu vides
ministram Raimondam Vējonim – „Par radioaktīvo fonu Daugavpilī un komunikācijas
trūkumu ar sabiedrību”. Jautājums tiek nodots vides ministram.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī deputātu Latkovska, Bendrātes,
Āboltiņas, Circenes un Gravas jautājumu „Par VAS „Latvijas Pasts” rīcību”.
Jautājums ir adresēts satiksmes ministram Aināram Šleseram un tiek nodots satiksmes
ministram.
Godātie kolēģi! Šīsdienas sēdes darba kārtība ir pilnībā
izskatīta.
Lūdzu zvanu un reģistrācijas režīmu! Reģistrēties ar kartēm!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, deputātiem tiek
dots vārds paziņojumiem.
Pirmais paziņojumu sniegs deputāts Oskars Spurdziņš.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas locekļi!
Komisijas sēde pulksten 12.30 komisijas telpās.
Sēdes vadītāja. Nākamais paziņojumu sniegs deputāts Andris
Bērziņš no ZZS frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks pulksten 13.00
Sociālo un darba lietu komisijas telpās. Paldies.
Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisijas deputāti! Mums ir tikšanās ar Zviedrijas parlamenta Aizsardzības komisijas
deputātiem Sarkanajā zālē pulksten 12.35.
Sēdes vadītāja. Paziņojumam vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Juridiskās komisijas sēde – pulksten 12.30. Darba kārtībā –
tiesnešu iecelšana amatā, apstiprināšana amatā un atbrīvošana no amata.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Lūdzu Saeimas sekretāra biedru Andreju Klementjevu informēt par
reģistrācijas rezultātiem.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Dzintars Ābiķis… (No
zāles: „Ir!”), Andris Bērziņš (LPP/LC frakcija), Aigars Štokenbergs, Gundars
Daudze, Vaira Paegle, Sergejs Dolgopolovs, Ina Druviete, Artis Kampars, Ivans Klementjevs,
Linda Mūrniece, Leopolds Ozoliņš, Aigars Kalvītis, Karina Pētersone, Valdis Ģīlis,
Jānis Tutins un Imants Valers.
Sēdes vadītāja. Paldies. Sēde slēgta.
SATURA RĀDĪTĀJS
9.Saeimas pavasara sesijas 10.sēde
2008.gada 29.maijā
Atbildes uz deputātu jautājumiem
2008.gada 29.maijā
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja. Labdien, godātie kolēģi! Ir pienācis laiks
parunāt par izziņotajiem jautājumiem.
Šodien darba kārtībā mums ir izziņoti trīs jautājumi.
Pirmais no tiem ir deputātu Bendrātes, Mūrnieces, Circenes, Reira un
Latkovska jautājums Ministru prezidentam Ivaram Godmanim „Par sociālā budžeta
uzkrājumu”.
Ministru prezidents mūs ir informējis, ka atbildēt uz jautājumu ir
uzdots labklājības ministrei Ivetai Purnei.
Labklājības ministre ir sniegusi rakstveida atbildi uz uzdoto
jautājumu. Ņemot vērā to, ka jautājuma uzdevēji nav ieradušies uz šo sēdi, lai
uzdotu papildu jautājumus, mēs pieņemam, ka atbilde jautājuma iesniedzējus ir
apmierinājusi. Jautājums ir izskatīts.
Otrais ir deputātu Mūrnieces, Latkovska, Bendrātes, Kampara un
Kariņa jautājums finanšu ministram Atim Slakterim „Par Valsts ieņēmumu dienesta
kampaņu”.
Finanšu ministrs ir sniedzis rakstveida atbildi. Jautājuma
iesniedzēji nav vēlējušies uzdot papildu jautājumus. Jautājums ir izskatīts.
Trešais ir deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova, Kabanova un
Mitrofanova jautājums labklājības ministrei Ivetai Purnei „Par pievienošanos ANO
Konvencijai par personu ar invaliditāti tiesībām”.
Labklājības ministre ir sniegusi rakstveida atbildi uz jautājumu.
Jautājuma iesniedzēji nav vēlējušies uzdot papildu jautājumus, un līdz ar to šis
jautājums ir izskatīts.
Paldies. Visi izziņotie jautājumi ir izskatīti. Darbu beidzam.
Atbildes uz Saeimas deputātu jautājumiem
2008.gada 29.maijā
Par 1950.g. 4.novembra Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 13.protokolu par nāves soda pilnīgu atcelšanu
Datums: 29.05.2008. 09:13:46 bal001
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2445 nodošanu komisijām
Lēmuma projekts “Par ANO Konvenciju “Par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””
Datums: 29.05.2008. 09:33:24 bal002
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok. nr.2472
Lēmuma projekts “Par uzdevumiem Ministru kabinetam saistībā ar “Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””
Datums: 29.05.2008. 09:42:50 bal003
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projekta (dok. nr.2452) iekļaušanu šāsdienas darba kārtībā
Lēmuma projekts “Par uzdevumiem Ministru kabinetam saistībā ar “Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par cilvēku ar invaliditāti tiesībām””
Datums: 29.05.2008. 09:43:32 bal004
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projekta ar dok. nr. 2452 iekļaušanu nākošās sēdes darba kārtībā
Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu” (3.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:49:06 bal008
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2441 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Kredītiestāžu likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:51:08 bal009
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2453 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:52:50 bal010
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2454 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:54:30 bal011
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2455 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:55:50 bal012
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2456 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi likumā “Par reglamentētajām profesijām un profesionālās kvalifikācijas celšanu” (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:57:12 bal013
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2309 pieņemšanu 1.lasījumā
Par nekustamo īpašumu atsavināšanu Terehovas robežkontroles punkta vajadzībām (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:58:40 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2311 steidzamību
Par nekustamo īpašumu atsavināšanu Terehovas robežkontroles punkta vajadzībām (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 09:59:10 bal015
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2311 pieņemšanu 1.lasījumā
Vārda, uzvārda un tautības maiņas likums (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:00:54 bal016
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2231 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījums likumā “Par nodokļiem un nodevām” (nr.680/Lp9) (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:03:04 bal017
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2312 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (nr.683/Lp9) (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:03:54 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2315 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (nr.708/Lp9) (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:04:48 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2438 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:13:58 bal020
Balsošanas motīvs: Par 60.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:24:02 bal021
Balsošanas motīvs: Par 90.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 10:28:44 bal022
Balsošanas motīvs: Par 130.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:08:12 bal023
Balsošanas motīvs: Par 190.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:12:08 bal024
Balsošanas motīvs: Par 222.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:16:58 bal025
Balsošanas motīvs: Par 226.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:18:50 bal026
Balsošanas motīvs: Par 227.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:20:54 bal027
Balsošanas motīvs: Par 241.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:33:52 bal028
Balsošanas motīvs: Par 242.priekšlikumu
Grozījumi Kriminālprocesa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:52:54 bal029
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2462 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Zemesgrāmatu likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:54:08 bal030
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2439 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:55:28 bal031
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2370 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījums likumā “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:57:08 bal032
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2459 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Dzelzceļa likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 11:58:38 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2460 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 12:02:56 bal034
Balsošanas motīvs: Par 7.priekšlikumu
Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 12:05:00 bal035
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2461 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 12:06:08 bal036
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2458 steidzamību
Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2008. 12:06:38 bal037
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2458 pieņemšanu 1.lasījumā