Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Karina Pētersone.
Sēdes vadītāja. Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet
vietas! Mums drīz jāsāk sēde.
Godātie deputāti! Labrīt vēlreiz, godātie kolēģi! Lūdzu,
ieņemiet vietas!
Godātie deputāti! Sākam Saeimas 17.aprīļa sēdi.
Pirms izskatām apstiprināto darba kārtību, mums ir jāizskata divi
iesniegumi par grozījumiem šīsdienas sēdes darba kārtībā.
Nacionālās drošības komisija lūdz iekļaut Saeimas 2008.gada
17.aprīļa sēdes darba kārtībā lēmuma projektu „Par Jāņa Kažociņa
iecelšanu Satversmes aizsardzības biroja direktora amatā”. Vai deputātiem ir
iebildumi pret šādu darba kārtības grozījumu? (No zāles: “Nav! Pareizi!”)
Deputātiem iebildumu nav. Lēmuma projekts ir iekļauts darba kārtības sadaļā
„Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana
no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis vēl vienu lūgumu. Deputāti Pliners,
Buhvalovs, Mitrofanovs, Buzajevs un Sokolovskis ir lūguši saīsināt termiņu, kurā
deputātiem ir iespējams iepazīties ar deputātu Plinera, Buzajeva, Buhvalova,
Sokolovska un Mitrofanova iesniegto likumprojektu „Grozījumi Saeimas kārtības
rullī”.
Minētie deputāti arī ir lūguši, lai saskaņā ar Saeimas
kārtības ruļļa 51.pantu iekļautu šo likumprojektu jau šīsdienas, 17.aprīļa,
sēdes darba kārtībā, sadaļā „Prezidija ziņojumi”. Vai deputātiem ir iebildumi?
Jā… Es redzu, ka deputāts Pliners ir pieteicies izteikties par šo priekšlikumu.
Lūdzu!
J.Pliners (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Cilvēki pilnīgi pamatoti
ir neapmierināti ar Saeimas darbu, un spīdošs pierādījums tam ir vairāk nekā
200 000 parakstu zem arodbiedrību ierosinātā likumprojekta, kas paredz tautai
iespēju atlaist Saeimu. Jau tuvākajā nākotnē šis likumprojekts nonāks Saeimā, un
ir ļoti svarīgi, kā deputāti reaģēs uz skaidri pausto vēlētāju gribu.
Vēl jo vairāk svarīgi tas ir tāpēc, ka zinām par bēdīgo
likteni, kāds piemeklēja analoģisku PCTVL frakcijas piedāvātu likumprojektu, kurš
tika iesniegts Saeimā vēl pirms tam, kad arodbiedrības uzsāka parakstu vākšanas
kampaņu. Debates par to likumprojektu bija pavisam īsas: Pliners – par, Dobelis –
pret. Likumprojekts Saeimā tika noraidīts un izmests miskastē.
Vai Saeima uzdrošināsies tāpat izrīkoties ar 200 000
vēlētāju parakstītu likumprojektu? Kāpēc gan ne? Reglaments taču to atļauj.
Tieši tādēļ, lai izvairītos no tā, ka šādā apkaunojošā
veidā notiktu tautas atbalstīta likumprojekta izskatīšana, mēs aicinām nekavējoties
iekļaut sēdes darba kārtībā un nekavējoties nodot komisijām mūsu piedāvāto
likumprojektu „Grozījumi Saeimas kārtības rullī”. Šie grozījumi neļaus Saeimai
izvairīties no debatēm par likumprojektu, kuru iesnieguši vēlētāji. Par pamatu
piedāvātajai juridiskajai konstrukcijai ir ņemta pašreiz no Saeimas kārtības ruļļa
izslēgtā norma, kas regulēja Satversmes 81.panta kārtībā iesniegto Ministru kabineta
noteikumu apspriešanas procedūru. Katram deputātam būs tiesības 15 minūtes paust
skaidri savu viedokli – vai viņš ir ar tautu vai pret tautu un vēlas visu mūžu
saglabāt savu amatu un deputāta privilēģijas. Iespēja paust savu viedokli ir arī
Ministru kabineta loceklim.
Dāmas un kungi, nevajag aizmirst, ka pēc arodbiedrību iniciētā
likumprojekta, kurš paredz tautai iespējas atlaist Saeimu, līdz Saeimai visā drīzumā
nonāks arī likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām””! Vai arī
tādā gadījumā mēs ignorēsim desmitiem tūkstošu pensionāru gribu un dosim iespēju
vienam deputātam piecu minūšu laikā izteikties „par” atbalstu pensionāriem, kurus
valdība ir nolēmusi bada nāvei, bet otram to pašu piecu minūšu laikā pateikt:
„Lai mirst vien!”?! Tā, dāmas un kungi, vairs nav ne likumu jaunrade, ne reglaments,
bet gan ņirgāšanās par godu un veselo saprātu!
Un visbeidzot jāteic, ka mēs, protams, varējām šos priekšlikumus
iekļaut jau grozījumiem atvērtajā likumprojektā, taču valdošais vairākums
saskaņā ar šo pašu reglamentu ir tiesīgs „marinēt” likumprojektu komisijā
bezgalīgi ilgi. Tāpēc šodien balsojums par to, vai PCTVL frakcijas iesniegto
likumprojektu iekļaut darba kārtībā, ir patiesības mirklis visām Saeimas frakcijām.
Tieši tā, kā deputāti balsos tagad, viņi balsos gan par arodbiedrību ierosināto
likumprojektu, gan par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām””.
Aicinu būt kopā ar tautu un aicinu balsot „par”!
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Plineram.
Vai kāds vēlas izteikties „pret”? (No zāles dep.
K.Leiškalns: „Nav vērts!”) Neviens nav pieteicies runāt. Ir jābalso par to,
vai saīsināt termiņu, kurā deputātiem ir iespējams iepazīties ar šo likumprojektu,
un par to, vai iekļaut šo likumprojektu šīsdienas sēdes darba kārtības sadaļā
„Prezidija ziņojumi”.
Lūdzu zvanu! Balsosim par šo priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 39, atturas – 17. Priekšlikums nav
pieņemts.
Pārejam pie nākamā jautājuma. Sākam Saeimas šīsdienas darba
kārtības izskatīšanu. Pirmā sadaļa – „Prezidija ziņojumi”.
Prezidijs ir apstiprinājis savu atzinumu par likumprojektu „Vārda,
uzvārda un tautības maiņas likums”. Prezidijs ierosina Ministru kabineta
iesniegto likumprojektu „Vārda, uzvārda un tautības maiņas likums” nodot
Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi?
Deputāts Šmits vēlas izteikties. Lūdzu ieslēgt mikrofonu
deputātam Jānim Šmitam.
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Lūdzu nodot šo likumprojektu arī Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret deputāta Šmita
priekšlikumu? Iebildumu nav. Tātad likumprojekts ir nodots Juridiskajai komisijai kā
atbildīgajai komisijai un arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Paldies.
Izskatām nākamo jautājumu. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru
kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Dzelzceļa likumā” nodot
Tautsaimniecības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai pret šo
Prezidija priekšlikumu ir kādi iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums
likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites
kārtību”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret Prezidija priekšlikumu? Iebildumu
nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Nākamais. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu „Grozījumi Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma
vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas
likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai pret šo priekšlikumu ir iebildumi?
Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Tagad skatīsim nākamo darba kārtības sadaļu – „Par iesniegto
patstāvīgo priekšlikumu”.
Desmit deputāti – deputāti Bendrāte, Rībena, Circene, Grava,
Tabūns, Āboltiņa, Eniņš, Lācis, Seile un Ziedone-Kantāne – ir iesnieguši
patstāvīgo priekšlikumu – lēmuma projektu „Latvijas Republikas 9.Saeimas
deklarācija par situāciju Tibetā”. Vai deputātiem nav iebildumu, ka šis
jautājums tiek iekļauts šodienas sēdes darba kārtībā un tiek izskatīts pēc
būtības? (No zāles: „Ir!”) Deputātiem ir iebildumi.
Līdz ar to mums ir jālemj par šā patstāvīgā priekšlikuma
iekļaušanu nākamās kārtējās sēdes darba kārtībā. Un par šo jautājumu būtu
iespēja izteikties vienam deputātam „par”, vienam – „pret”.
Iesniedzēju vārdā runāt ir pieteikusies deputāte Silva Bendrāte.
Lūdzu!
S.Bendrāte (frakcija „Jaunais laiks”).
Kolēģi! Situācija Tibetā neuzlabojas. Tas bija redzams jau
aizvadītās nedēļas laikā, kad iepriekšējo reizi es biju šajā tribīnē un par to
jums vēstīju, aicinot jūs iekļaut darba kārtībā mūsu sagatavoto deklarāciju par
situāciju Tibetā. Deklarāciju ir sagatavojusi mūsu parlamenta grupa – Deputātu
grupa Tibetas atbalstam.
Tātad situācija Tibetā neuzlabojas, bet, gluži otrādi,
pasliktinās jo dienas, jo vairāk. Tur notiek „tīrīšana” tibetiešu mūku rindās.
Ķīnas vēstnieka vēstulē Tibetas atbalsta grupai rakstīts, ka tā tiekot atklāts
Dalailamas kliķes drošības departamenta tīkls, kas darbojoties Ķīnā. Šajā pašā
vēstnieka vēstulē lasāms arī tas, ka nemiernieki rīkojoties ārkārtīgi brutāli
(te ir domāti tibetieši): sadedzinājuši vai līdz nāvei piekāvuši 18 nevainīgus
cilvēkus, tostarp nepilnu gadu vecu zīdaini. Tur rakstīts arī, ka Ķīnas Tibetas
autonomā reģiona varas iestādes maksimāli ievērojušas neiejaukšanās principu,
apturot noziedzīgās darbības, turējās pie likuma normām un neizmantoja nāvējošus
ieročus. Kā zinām, masu informācijas līdzekļi vēsta pavisam par kaut ko citu.
Tāpat tur ir rakstīts, ka tiesībaizsardzības iestādes ar savu rīcību guva visu
Tibetas autonomajā reģionā dzīvojošo etnisko grupu nedalītu atbalstu, kas tad arī
ir liels jautājums un absolūta nepatiesība.
Kolēģi! Vai šis stils un tonis jums tomēr neatgādina kaut ko tik
pazīstamu, ka nevilšus ir jānoskurinās? Nebūsiet taču aizmirsuši, kā runāja un
rīkojās totalitārais komunisms PSRS teritorijā! Taču visvairāk šokē šīs
vēstules nobeigums, kur iestāšanās par vardarbības pārtraukšanu Tibetā un mierīga
dialoga uzsākšanas aicinājums tiek nosaukts par bezatbildīgu un netaktisku rīcību no
Latvijas puses.
Kolēģi! Latvijai, protams, ir būtiski savu ārpolitiku veidot
izsvērti, tomēr, pieslejoties stiprākajam, bieži vien netiek izvērtēts tas fakts,
vai stiprākā pusē ir patiesība, tas, vai stiprākais ievēro cilvēktiesības,
pamatbrīvības un demokrātijas pamatvērtības, kas ir mūsu lielākā vērtība.
Kad Latvija ar savu garaspēku nevardarbīgi atguva neatkarību, tika
cerēts, ka mēs, tieši mēs – mazā Latvija! -, starptautiskajā politikā varētu
stiprināt morālo dimensiju, kas būtu ļoti svarīgi. Vai šī mūsu godpilnā misija
vairs nav nekā vērta? Vai tā vairs nav aktuāla?
Bet, kolēģi, kamēr mēs te turpinām mīdīt savu pašcieņu un
godaprātu, nespējot saņemties rīcībai, lai paustu parlamenta kopējo viedokli par
notikumiem Tibetā, Eiropas Parlaments savu nostāju ir paudis 10.aprīlī, pieņemot
rezolūciju par Tibetu. Un Eiropas Parlamenta rezolūcijā ir stingri nosodītas Ķīnas
drošības spēku veiktās brutālās represijas pret tibetiešu demonstrantiem. Tajā
tiek pieprasīts ANO pārraudzībā veikt atklātu un neatkarīgu izmeklēšanu un
aicināts atvērt Tibetu plašsaziņas līdzekļiem un diplomātiem. Lūk! Un tas ir
tieši tas pats, kas ir rakstīts arī mūsu piedāvātajā deklarācijas projektā.
Eiropas parlamentārieši savā rezolūcijā pauž arī bažas par to,
ka Tibetā tibetieši aizvien vairāk tiek izstumti no ekonomikas, ka viņiem rodas arvien
lielākas problēmas, jo prāvais Ķīnas viesstrādnieku skaits, kuri dodas uz Tibetu,
pārņem tibetiešu darba vietas un tibetiešu zemi.
Eiropas Parlaments savā apjomīgajā rezolūcijā par Tibetu aicina
Ķīnu ievērot saistības, kuras tā savā valstī ir noteikusi attiecībā uz
cilvēktiesībām, uz mazākuma tiesībām un uz tiesiskuma principu, kas bija par pamatu
tam, ka Starptautiskā Olimpiskā komiteja pieņēma lēmumu atļaut Ķīnai organizēt
Olimpiskās spēles.
Un es gribu atgādināt to, ka mūsu deklarācijā ir gluži līdzīgas
nostādnes, bet vienu – pašu būtiskāko! – es vēlreiz gribu jums atgādināt.
Tātad šeit mēs piedāvājam paust savu viedokli, ka Latvijas
Republikas Saeima atbalsta abu pušu izlīguma panākšanu un aicina Ķīnas varas
iestādes uzsākt tiešu konstruktīvu, rezultatīvu un visaptverošu dialogu ar Viņa
Svētību Dalailamu un Tibetas trimdas valdības Daramsalā pārstāvjiem, lai krīzei
rastu miermīlīgu risinājumu, panāktu vienošanos par Tibetas reģiona reālu
autonomiju, kas nozīmētu Tibetas unikālās kultūras, reliģijas un identitātes
aizsardzību, kā arī visu starptautiski atzīto cilvēktiesību un brīvību
ievērošanu un ilgstošu mieru reģionā.
Es jums atgādināšu, kolēģi, ka pasaules demokrātiskās valstis
gaida…
Sēdes vadītāja. Godātā runātāja, laiks!…
S.Bendrāte. …Latvijas pozīciju šajā jautājumā.
Un tāpēc es aicinu jūs šodien nekavēties vairs ne mirkli un tomēr
iekļaut mūsu darba kārtībā sagatavoto deklarāciju par situāciju Tibetā.
Sēdes vadītāja. Paldies runātājai. Viens deputāts ir izteicies
„par”.
Vai kāds vēlas runāt „pret” šādu priekšlikumu? (No zāles
dep. K.Leiškalns: „Nekad mūžā!”) Neviens deputāts nav pieteicies. Tādā
gadījumā mēs balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par Saeimas lēmuma projekta „Latvijas
Republikas 9.Saeimas deklarācija par situāciju Tibetā” iekļaušanu nākamās,
kārtējās, sēdes darba kārtībā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 19, atturas – 1. Lēmums pieņemts. Šis lēmuma projekts ir iekļauts
nākamās sēdes darba kārtībā.
Nākamo izskatīsim darba kārtības punktu par atvaļinājuma
piešķiršanu.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Oskara Spurdziņa
iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada
24.aprīlī. Lūdzu zvanu! Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu
deputātam Oskaram Spurdziņam! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 1. Lēmums pieņemts.
Un tagad izskatīsim darba kārtības otro sadaļu – „Amatpersonu
ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata,
uzticības vai neuzticības izteikšana”.
Darba kārtībā ir lēmuma projekts „Par Alda Laviņa
apstiprināšanu par Augstākās tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Inese Šlesere.
I.Šlesere (LPP/LC frakcija).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija ir
izskatījusi un atbalstījusi lēmuma projektu „Par Alda Laviņa apstiprināšanu par
Augstākās tiesas tiesnesi”. Lūdzu atbalstīt minēto lēmuma projektu.
Sēdes vadītāja. Paldies runātājai.
Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Alda Laviņa
apstiprināšanu par Augstākās tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts.
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 4. Lēmums
pieņemts. Aldis Laviņš ir apstiprināts par Augstākās tiesas tiesnesi.
Nākamo mēs skatīsim lēmuma projektu „Par Jāņa Kažociņa
iecelšanu Satversmes aizsardzības biroja direktora amatā”.
Nacionālās drošības komisijas vārdā – deputāts Dzintars
Jaundžeikars. Lūdzu!
Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).
Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Saeimas Nacionālās
drošības komisija ir izskatījusi Saeimas Prezidija nodoto Nacionālās drošības
padomes sēdes 2008.gada 11.aprīļa lēmumu Nr.2008-01 un ir sagatavojusi Saeimas lēmuma
projektu „Par Jāņa Kažociņa iecelšanu Satversmes aizsardzības biroja direktora
amatā”.
Komisija lūdz attiecīgo Saeimas lēmuma projektu iekļaut… Tas jau
ir iekļauts darba kārtībā, un es varu informēt, ka komisijā notika tikšanās ar
Jāni Kažociņu, tika pārrunāti arī jautājumi, kas skar viņa dienestu un turpmāko
darbību. Dabiski, arī Kažociņš tika informēts gan par lemto Nacionālās drošības
padomē, gan arī par to, kādi ir uzdevumi un kādas domas ir par to, kādai vajadzētu
būt tālākajai darbībai. Bija runa arī par tām lietām, kas varbūt būtu jāuzlabo.
Domāju, ka viņš var sekmīgi turpināt darbu, un komisija vienbalsīgi nolēma virzīt
viņa kandidatūru uz Saeimas sēdi.
Lūdzu šodien pieņemt lēmumu.
Sēdes vadītāja. Paldies runātājam!
Deputāti vēlas izteikties par šo jautājumu. Sākam debates.
Pirmais debatēs pieteicies deputāts Buzajevs. (No zāles dep.
P.Tabūns: „Atradies īstais!”)
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Lūk, tā –
viens zvans no Vašingtonas, un mums jau ir jaunais vai arī vecais, kā jums labāk tīk,
SAB direktors. Varēja pat nesasaukt Saeimas sēdi…
Starp citu, pašreizējā valdošā elite vairākkārt ir ieskicējusi
neapmierinātību ar Kažociņa kunga kandidatūru, un tā, neapšaubāmi, ir kandidāta
laba īpašība, jo jebkurā gadījumā izrādīt opozīciju no SAB puses nebūt nav tik
viegli, kaut gan pret zināmu opozīcijas daļu mūsu specdienesti ir gatavi darboties
arī bez īpaša norādījuma, vienkārši, tā teikt, sekojot sirdsbalsij. Šeit ir runa
par pastāvīgu un antikonstitucionālu operatīvo darbību, kas ir izvērsta pret PCTVL
visu līmeņu deputātiem, jo pēdējā gada laikā notiek cieša SAB darbības
koordinācija ar Igaunijas specdienestu kolēģiem. Pierādījumu tam ir pietiekami daudz,
un jebkurā valstī ar attīstītām demokrātiskām tradīcijām jau sen būtu radies
liels parlamentārais skandāls.
Protams, pārsvarā ar to nodarbojas nevis SAB, bet gan Reinika kunga
vadītais dienests, taču man atstādinātais britu brigādes ģenerālis personīgi tika
devis atteikumu pielaidei valsts noslēpumam: “Lūk, šis deputāts nav pelnījis
uzticēšanos!”
Starp citu, arī es nepretendēju kļūt par viņa uzticības personu.
Šī epizode bija ārkārtīgi pārsteigusi Vācijas pretizlūkošanas dienesta
darbiniekus, pie kuriem mēs viesojāmies pērnvasar. Viņi nekādi nevarēja izprast, kā
ierēdnis, kuru amatā iecēlis parlaments, var izteikt neuzticību tautas ievēlētam
parlamenta deputātam. Bet mēs taču esam cēlušies ne jau no kaut kurienes, bet gan no
Padomju Savienības. Un ieceļojušais Lielbritānijas pavalstnieks visai ātri pārņēma
uzturēšanās valsts specifiskās īpatnības. Acīmredzot naktīs cītīgi pārlasa
viena no padomju izlūkdienesta vadītājiem Pāvela Sudoplatova memuārus.
Nebūdams pielaists pie valstij svētajiem noslēpumiem, kurus Latvijā
pārsvarā var attiecināt uz to, kas tieši un cik lielos apmēros apzadzis valsti, es
nevaru objektīvi spriest par to, cik veiksmīga ir SAB darbība valsts iekšienē, bet
atzīmēšu, ka pastāvīga (virknē gadījumu – antikonstitucionāla) visa, tajā
skaitā arī amatpersonu, sarunu noklausīšanās jau sen ir kļuvusi par mūsu dzīves
normu, un SAB šajā gadījumā Satversmi neaizsargā.
Pievērsīšu uzmanību arī Latvijas specdienestu darbības
ārkārtīgajam aizklātumam salīdzinājumā ar viņu Rietumu kolēģiem. Rietumos ir
zināms gan specdienestu budžeta apmērs, kas tiek papildināts no nodokļu maksātāju
kabatas, gan aptuvenais personāla sastāvs, gan pamatuzdevumi. Toties pie mums SAB un
citi specdienesti ir atklāti tikpat lielā mērā, cik atklāta bija padomju Lubjanka
tajos laikos, kad tā vēl tika dēvēta par Dzeržinska laukumu.
SAB pamatuzdevums ir nevis cīņa pret iekšējiem politiskiem
pretiniekiem, no kuras tas arī neatsakās, bet gan cīņa pret ārējo ienaidnieku. Es ar
patiku būtu balsojis par Kažociņa kunga kandidatūru ar noteikumu: ja viņš noķers ne
tikai Krievijas, bet arī kaut vai vienu britu spiegu. It īpaši, ja ņem vērā, ka to
izdarīt Kažociņa kungam būtu visai viegli, kā tas izriet no viņa biogrāfijas
aizklātās daļas. Šī biogrāfijas daļa, kas bija ilgusi piecpadsmit gadus, ir
nosaukta skaisti un noslēpumaini – „Arvien atbildīgāki komandējoši, operāciju un
apmācību uzdevumi”.
Mūsuprāt, Kažociņa kunga vadītais birojs nav spējīgs un arī
negrasās garantēt mums aizsardzību no mūsu Rietumu „draugu” (pēdiņās)
darbības, kas neatbilst Latvijas interesēm. Tāpēc PCTVL frakcija arī balsos
„pret” šo kandidatūru. Ar šādu balsošanu mēs kaut vai spēsim saglabāt
neatkarības ilūziju – tās neatkarības, kuru Latvija jau sen ir zaudējusi.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Nākamais debatēs ir pieteicies deputāts Juris
Dalbiņš. Vārds deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienītā sēdes vadītāja! Kolēģi! Mēs ļoti labi apzināmies
mūsu speciālo dienestu nozīmi mūsu valsts dzīvē un drošības nodrošināšanā pēc
iestāšanās NATO. Sevišķi svarīga mums ir sadarbība ar saviem partneriem. Un ne
tikai sadarbība ar partneriem, starp dienestiem. Ļoti liela nozīme ir arī tam, cik
lielu uzticību šo mūsu dienestu vadītāji bauda savu partnerdienestu kolēģu acīs.
Lai mēs spētu nodrošināt savas valsts drošības jautājumus, mums
ir ļoti nepieciešama tā informācija, ar kuru mēs varam apmainīties ar saviem
partnerdienestiem, un partnerdienesti ir gatavi mums to dot, apzinoties to, ka šī
informācija tiks saglabāta tādā veidā, kā to paredz starptautiskā prakse.
Un tāpēc, izvērtējot visus apstākļus, kuri tika, tā teikt, celti
priekšā Nacionālajai drošības padomei, un arī zinot darbu, kas ir izdarīts, es
aicinu atbalstīt Jāni Kažociņu šajā amatā. Tas mums tālākajos piecos gados
nodrošinātu šā dienesta izaugsmi, ciešāku kontaktu veidošanu ar partnerdienestiem
un – es ceru – vēl vairāk attīstītu mūsu sadarbību ar mūsu partnerdienestiem
kaimiņos, un tikai tas var nodrošināt drošības līmeni mūsu valstī.
Paldies.
Aicinu balsot „par”.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Runāt pieteicies arī deputāts Artis Pabriks. Vārds Artim Pabrikam.
A.Pabriks (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Dāmas un kungi, labrīt! Man ir liels prieks par šo neredzēto
saskaņu mūsu parlamentā, atbalstot Kažociņa kungu. Es saprotu, ka ne katram šī
pārliecība atbalstīt Kažociņa kunga iecelšanu SAB direktora amatā ir nākusi no
iekšējās pārliecības (No zāles dep. K.Leiškalns: „Beidziet ironizēt par mūsu
pārliecību!”), bet katrā ziņā pēc formas, tā teikt, mēs esam pareizā
laukā. Es esmu pārliecināts, ka nākamajos piecos gados Kažociņa kungs, strādājot
savā amatā, pārliecinās arī pārējos politiķus un deputātus pēc satura domāt
tā, kā viņi pašreiz to saka.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.
Atbilstoši Saeimas kārtības ruļļa 31.pantam Saeima par Satversmes
aizsardzības biroja direktora iecelšanu balso aizklāti un ar vēlēšanu zīmēm. (No
zāles dep. J.Urbanovičs: „Bet neviens nav pretī!”) Tādēļ lūdzu balsu
skaitītājus informēt par balsošanas procedūru.
Balsu skaitītāju vārdā – deputāts Pēteris Tabūns. Lūdzu!
P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).
Labrīt, cienījamie kolēģi! Atgādināšu, ka uz Satversmes
aizsardzības biroja direktora amatu ir viens kandidāts. Pretī kandidāta uzvārdam ir
rombiņā atzīme – vai nu „par”, vai „pret”. Ja tiks izdarītas atzīmes abos
rombiņos, biļetens būs nederīgs. Biļetens būs nederīgs arī tad, ja rombiņā
netiks izdarīta atzīme ne „par”, ne „pret” vai būs izdarītas vēl kādas
papildu atzīmes.
Paldies par uzmanību.
Cienījamie balsu skaitītāji, lūdzu uz balsošanas zāli!
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Tabūnam.
Kad balsis būs saskaitītas, deputāti tiks zālē aicināti ar zvanu.
(Pārtraukums.)
P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).
Cienījamie deputāti! Vai vēl ir kāds, kas vēlējās piedalīties
balsošanā, bet nav ieradies? Ā… nu re! Vēl nāk!…
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Karina Pētersone.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!
Mēs turpinām 17.aprīļa sēdi.
Vārds balsu skaitītājam – ziņojumam par balsošanas rezultātiem.
Lūdzu, Tabūna kungs!
P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).
Cienījamie kolēģi! Iepazīstinu jūs ar Saeimas balsu skaitītāju
sēdes protokolu Nr.20 – par balsošanas rezultātiem, ieceļot Satversmes aizsardzības
biroja direktoru.
2008.gada 17.aprīlī Rīgā, Saeimas namā. Vēlēšanu zīme Nr.18.
Kopumā izgatavotas 120 vēlēšanu zīmes. Deputātiem izsniegtas 88
vēlēšanu zīmes, sabojāta un nomainīta – 1, dzēstas atlikušās 32 vēlēšanu
zīmes. No vēlēšanu kastes izņemtas 87 vēlēšanu zīmes. Par derīgām atzītas 84
vēlēšanu zīmes. Par nederīgām atzītas 3 vēlēšanu zīmes.
Nodotās balsis par Jāni Kažociņu: 68 – „par”, 16 –
„pret”. (Aplausi.)
Cienījamie kolēģi! Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 26.pantu
par Satversmes aizsardzības biroja direktoru iecelts Jānis Kažociņš. (Aplausi.)
Sēdes vadītāja. Apsveicam Jāni Kažociņu ar iecelšanu amatā
atkārtoti. Novēlam veiksmīgu darbu!
Godātie deputāti! Turpinām Saeimas sēdi.
Kā nākamais darba kārtības punkts mums ir jāizskata deputātu
pieprasījums.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Mūrnieces, Latkovska,
Bendrātes, Āboltiņas, Zaķa, Kampara, Reira, Ķikustes, Rībenas un Circenes
parakstītu pieprasījumu Ministru prezidentam Ivaram Godmanim – „Par Ministru
kabineta paveikto”.
Godātie deputāti! Atbilstoši Saeimas kārtības rullim šis
pieprasījums tiek nodots Saeimas Pieprasījumu komisijai. Jā… es atvainojos, deputāts
Zaķis bija vēlējies motivēt pieprasījuma iesniegšanu… Paldies, mani informē, ka
šāda procedūra nav paredzēta. Ejam tālāk!
Tātad šis pieprasījums ir nodots Saeimas Pieprasījumu komisijai.
Tagad sākam skatīt nākamo darba kārtības sadaļu –
„Likumprojektu izskatīšana”.
Kā pirmais šajā sadaļā ir iekļauts likumprojekts „Grozījumi
Nacionālās drošības likumā”. Trešais lasījums.
Atbildīgās komisijas, Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas
novēršanas komisijas, vārdā – deputāts Juris Dalbiņš. Lūdzu!
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Komisija likumprojekta
„Grozījumi Nacionālās drošības likumā” trešajam lasījumam nesaņēma
priekšlikumus. Komisija izskatīja likumprojektu trešajā lasījumā, un komisijas
vārdā aicinu to atbalstīt trešajā lasījumā parlamentā.
Sēdes vadītāja. Paldies ziņotājam.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Nacionālās
drošības likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Izskatām likumprojektu „Grozījumi Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr.459/Lp9), kurā iekļauts likumprojekts
Nr.557/Lp9.
Uz trešo lasījumu kopumā ir saņemti septiņpadsmit priekšlikumi.
1. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums. Komisija
priekšlikumu neatbalstīja. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC frakcija):
„Pareizi!”)
Sēdes vadītāja. Debatēs pieteicies deputāts Agešins.
V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Cienījamie kolēģi! Deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumi
sagatavoti sadarbībā ar Latvijas Ūdenstransporta arodbiedrību federāciju, un kā
1.priekšlikums, tā arī pārējie paredz atbildības pastiprināšanu darba devējam par
darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu pārkāpšanu, par darba līguma
nenoslēgšanu rakstveida formā, par valsts noteiktās minimālās mēneša darba algas
nenodrošināšanu un par pārējiem pārkāpumiem.
Mēs uzskatām, ka nepieciešams arī paredzēt darba devēja
administratīvo atbildību par neapmaksāto darba laiku darbiniekiem, kuri strādā pēc
summētā darba laika sistēmas.
Lūdzu jūs atbalstīt 1.priekšlikumu, kā arī nākamos deputātu
Agešina un Klementjeva priekšlikumus.
Sēdes vadītāja. Vai deputāts Reirs vēlas runāt? Lūdzu!
J.Reirs (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Praktiski
1.priekšlikums attiecas uz 2., 3., 4., 5. un 6.priekšlikumu, un tāpēc es runāšu par
visiem – tāpat kā iesniedzējs Agešina kungs.
Tātad – kas šeit ir? Šeit ir paredzēts vienkārši dubultot sodus
par darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu pārkāpšanu. Vienkārši
uzlikt divreiz lielākus sodus. Nevis ieviest jaunas normas, kas būtu diskutējamas un
normāli apspriežamas, bet vienkārši dubultot sodus!
Es uzskatu, ka šādā situācijā, kad mēs saņemam ziņas, ka vienā
vai otrā pilsētā vai novadā tiek aizvērtas rūpnīcas, tiek likvidētas darba vietas,
tiek atlaisti cilvēki, jo samazinās ekonomiskā aktivitāte, vēl uzlikt uzņēmējiem
papildu slogu par to, ka tiek pārkāpti noteikumi, ir nepareizi jeb, pat tā maigi sakot,
kļūdaini. Nav jau runa par to, ka vispār nevajadzētu sodīt par šādiem
pārkāpumiem, bet jau tā šajos pantos, konkrēti, 41.pantā, ir paredzēti sodi līdz
divarpus tūkstošiem latu, un tagad vienkārši ņemt un tos dubultot – tas, es
uzskatu, nav lietderīgi. Lietderīgāk mums būtu sagaidīt priekšlikumus par to, kā
uzlabot uzņēmēju stāvokli, kā ieviest uzņēmējdarbību veicinošas lietas, nevis
balsot tikai par sodu palielināšanu.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Paldies debatētājiem. Debates slēdzam.
Balsosim! Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputātu Agešina un
Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 51, atturas – 3. Priekšlikums nav pieņemts.
S.Āboltiņa. 2.priekšlikums. Deputāti Agešins un Klementjevs
ierosina palielināt naudas sodus par pārkāpumiem, kas regulē darba tiesiskās
attiecības. Komisija priekšlikumu neatbalstīja. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 2. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 51, atturas – 4. Priekšlikums nav
pieņemts.
S.Āboltiņa. Arī 3. – deputātu Agešina un Klementjeva
priekšlikums – komisijā netika atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 3. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 55, atturas – 1. Priekšlikums nav
pieņemts.
S.Āboltiņa. 4. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums
– arī netika atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 4. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 51, atturas – 2. Priekšlikums nav
pieņemts.
S.Āboltiņa. 5. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums
– arī netika komisijā atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 5. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav
pieņemts.
S.Āboltiņa. 6. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums,
kurš tāpat paredz palielināt sodus darba devējiem, – arī netika atbalstīts. (No
zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. – deputātu Agešina
un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 57, atturas – nav. Priekšlikums noraidīts.
S.Āboltiņa. 7. – Juridiskās komisijas priekšlikums – ir par
pantu, kas paredz sodus par medību, zvejas un makšķerēšanas noteikumu pārkāpšanu.
Minētais priekšlikums precizē šā panta otro daļu. Komisija priekšlikumu
atbalstīja. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC frakcija): „Taisnība!”)
Sēdes vadītāja. Par to vēlas izteikties deputāts Rasnačs. Lūdzu!
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Pavisam īsi. Šis ir kompromiss starp Zemkopības
ministriju un Vides ministriju. Iepriekšējā redakcija nostādīja vides inspektorus
diezgan neveiklā situācijā, jo pat par mazu pārkāpumu kā obligāta bija paredzēta
zvejas tiesību atņemšana, turpretim tagad vides inspektors varēs atkarībā no
izdarītā pārkāpuma smaguma izvēlēties attiecīgu proporcionālu, atbilstošu sodu.
Tā ka lūdzu atbalstīt. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC
frakcija): „Taisnība! Visi atbalstām!”)
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Rasnačam.
Vai ziņotāja vēlas kaut ko piebilst?
S.Āboltiņa. Šis ir priekšlikums, kuru komisija atbalstīja un kurš
ir izsaucis presē ļoti plašu rezonansi sakarā ar to, ka zvejnieki un makšķernieki
nevarēja vienoties, kuram ir taisnība. Tiešām tika uzklausītas ieinteresētās puses,
un tāds ir panāktais kompromisa variants.
Tā ka lūdzu atbalstīt komisiju.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Ja deputātiem iebildumu nav, priekšlikums ir atbalstīts.
S.Āboltiņa. 8. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums par sīkā
huligānisma definīcijas precizēšanu. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts Juridiskās
komisijas 9.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Par šo priekšlikumu vēlas izteikties deputāts
Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Aicinu atbalstīt 9.priekšlikumu, jo Juridiskā
komisija ir atbalstījusi „Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikuma pirmo
daļu.
Savukārt, ja mēs runājam par priekšlikuma otro daļu – par sīkā
huligānisma atkārtošanos, tad Juridiskajā komisijā mēs nonācām pie secinājuma, ka
šāds pants būtu nepieciešams Krimināllikumā, nevis Latvijas Administratīvo
pārkāpumu kodeksā.
Tā ka lūdzu 8. neatbalstīt, bet balsot „par” 9.priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Vairāk deputātu runāt nav pieteikušies. Debates
slēdzu.
Vai ziņotāja vēlas ko piebilst? Vai deputātiem ir iebildumi pret
atbildīgās komisijas atzinumu? (No zāles: „Nav!”)
S.Āboltiņa. 10. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums, kas maina
redakciju pantam par alkoholisko dzērienu vai citu apreibinošo vielu lietošanu
sabiedriskās vietās un atrašanos sabiedriskās vietās reibuma stāvoklī. Komisija šo
priekšlikumu atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Es atvainojos! Mēs līdz galam neizskatījām 9.
– Juridiskās komisijas priekšlikumu. (No zāles dep. K.Leiškalns: „Mēs jau
piekritām!”)
S.Āboltiņa. Mēs piekritām atbildīgās komisijas atzinumiem par 8.
un 9.priekšlikumu, jo 8. bija atbalstīts daļēji un tika iekļauts 9., tāpēc
iesniedzēji arī lūdz atbalstīt 9.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem nav iebildumu, ka mēs atbalstām
arī 9. – atbildīgās komisijas priekšlikumu? (No zāles: „Nav! Nav!”) Paldies.
Lūdzu, tālāk!
S.Āboltiņa. Tātad 10. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums, kur tiek
mainīta redakcija pantam par alkoholisko dzērienu vai citu apreibinošo vielu lietošanu
sabiedriskās vietās un atrašanos sabiedriskās vietās reibuma stāvoklī. Komisija šo
priekšlikumu atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās
komisijas atzinumu? Nav.
Tātad 10.priekšlikums ir atbalstīts.
S.Āboltiņa. 11. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisijā tika
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Vai deputāti atbalsta atbildīgo komisiju? Paldies.
11.priekšlikums ir atbalstīts.
S.Āboltiņa. 12. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums. Komisijā tika
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav.
Priekšlikums atbalstīts.
S.Āboltiņa. 13. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra
Ziedoņa Rubeža priekšlikums, kas pastiprina sankciju par uzturēšanos Latvijas
Republikā bez derīgas vīzas, uzturēšanās atļaujas vai derīga ceļošanas
dokumenta. Tātad priekšlikums precizē šo pantu un paredz atbildību arī par
uzturēšanos Latvijā bez derīga ceļošanas dokumenta. Komisija priekšlikumu
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
S.Āboltiņa. 14. – TB/LNNK frakcijas priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 15. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Nav.
S.Āboltiņa. 16. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums,
kas nav atbalstīts, jo netika atbalstīti pirmie priekšlikumi, par kuriem arī Saeima
balsojot izteica savu viedokli.
Sēdes vadītāja. Vispirms mums ir jāizsaka sava piekrišana 15. –
atbildīgās komisijas priekšlikumam, kuru pati komisija ir atbalstījusi. Ja deputātiem
iebildumu nav, arī šis priekšlikums ir atbalstīts.
Tātad – par 16.priekšlikumu, lūdzu, vēlreiz!
S.Āboltiņa. 16. ir deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikums,
kurš nav atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 16. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
S.Āboltiņa. Arī 17. ir deputātu Agešina un Klementjeva
priekšlikums, kurš nav atbalstīts. (No zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 17. – deputātu Agešina un Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 56, atturas – 1. Priekšlikums nav
pieņemts.
S.Āboltiņa. Līdz ar to visi priekšlikumi, kas ir saņemti par
minēto likumprojektu, ir izskatīti. Es Juridiskās komisijas vārdā lūdzu atbalstīt
likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” trešajā,
galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” atbalstīšanu trešajā,
galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 16, atturas – nav. Likums pieņemts.
Šobrīd ir pienācis laiks pārtraukumam. Izsludinām pārtraukumu
Saeimas sēdē.
Pirms pārtraukuma mums ir jāreģistrējas. Lūdzu reģistrācijas
režīmu! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm! Reģistrācija pabeigta.
Lūdzu Saeimas sekretāra biedru nolasīt reģistrācijas rezultātus.
Taču, pirms Saeimas sekretāra biedrs ziņo, vārdu paziņojumiem
ir lūguši vairāki deputāti.
Paziņojumam vārds Andrim Bērziņam (ZZS frakcija).
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde notiks pulksten 10.35
106.telpā. Lūgums sanākt, cik iespējams ātri, lai mēs varētu paveikt savu darbiņu.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Paziņojumam vārds Guntim Blumbergam.
G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Godātie Tautsaimniecības komisijas locekļi! Lūdzu uz komisijas
sēdi mūsu telpās pēc 5 minūtēm.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Paziņojumam vārds deputātam Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputātus aicinu tūlīt uz
sēdi komisijas telpās. Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Un tagad paziņojumam vārds deputātam Jānim Šmitam.
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde notiks pēc 5
minūtēm komisijas telpās. Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Un tagad es atkārtoti dodu vārdu Saeimas sekretāra biedram Andrejam
Klementjevam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Labrīt, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Silva
Bendrāte, Aigars Štokenbergs, Boriss Cilevičs, Ingrīda Circene (No zāles dep.
A.Ziedone-Kantāne: „Komandējumā!”), Gundars Daudze, Juris Dobelis, Pēteris
Hanka, Māris Kučinskis, Visvaldis Lācis, Vineta Muižniece, Leopolds Ozoliņš,
Raimonds Pauls, Dagnija Staķe, Juris Sokolovskis, Viktors Ščerbatihs, Artis Pabriks un
Dzintars Zaķis. Paldies.
Sēdes vadītāja. Pārtraukums sēdē līdz pulksten 11.00.
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētāja biedre
Karina Pētersone.
Sēdes vadītāja. Godātie kolēģi! Ir laiks turpināt mūsu
šīsdienas sēdi. Atgādinu, ka mēs izskatām darba kārtības sadaļu „Likumprojektu
izskatīšana”, un nākamais mums ir jāskata likumprojekts „Grozījumi
Tiesībsarga likumā”. Otrais lasījums.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā ziņos deputāts
Jānis Šmits. Lūdzu!
J.Šmits (LPP/LC frakcija).
Augsti godātā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Strādāsim ar
dokumentu Nr.2236 – likumprojektu „Grozījumi Tiesībsarga likumā”.
Pavisam uz otro lasījumu ir saņemti sešpadsmit priekšlikumi, kas
tika rūpīgi izskatīti komisijas sēdē.
1. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums.
Komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu, balsosim! Lūdzu
zvanu! Balsosim par 1. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikumu!
Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu!
(No zāles: „Nav kvoruma!”) Ir nobalsojuši tikai četrdesmit divi deputāti. Līdz ar to zālē šobrīd nav kvoruma. (No zāles: „Vēlreiz!”) Vajadzētu vēlreiz balsot par šo priekšlikumu.
Lūdzu atkārtot zvanu! Aicināsim deputātus atgriezties zālē.
Es atkārtoju, ka šobrīd mums jābalso par 1. – Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijas priekšlikumu, kura ir arī atbildīgā komisija
likumprojektam „Grozījumi Tiesībsarga likumā” (dokuments Nr.2236), kā tikko par to
ir ziņojis atbildīgās komisijas priekšsēdētājs deputāts Jānis Šmits.
Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu!
Lūdzu balsojuma rezultātu! Par – 65, pret un atturas – nav. Līdz ar to priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu, turpināsim!
J.Šmits. Paldies, kolēģi!
2. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā pēc garām
un plašām debatēm tas ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
J.Šmits. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Paldies, deputātiem iebildumu nav.
J.Šmits. 4. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir
atbalstīts un izteikts komisijas precizētā redakcijā 5.priekšlikumā, kas komisijā
ir guvis vienprātīgu atbalstu. (No zāles: „Protams!”)
Sēdes vadītāja. Vai pret 4.priekšlikumu un atbildīgās komisijas
atzinumu par to deputātiem ir iebildumi? Vai varam atbalstīt arī atzinumu par 5. –
atbildīgās komisijas priekšlikumu? Atbalstīts.
J.Šmits. 6. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir
guvis vienprātīgu atbalstu.
Sēdes vadītāja. Vai deputāti neiebilst? Priekšlikums atbalstīts.
J.Šmits. 7. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir
guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt. Priekšlikums atbalstīts.
J.Šmits. Arī 8. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu. Priekšlikums
atbalstīts.
J.Šmits. 9. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Šmits. 10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam.
J.Šmits. 11. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Pēc garām
un plašām debatēm komisijā ir atbalstīts. (No zāles: „Malači!”)
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti piekrīt
atbildīgās komisijas lēmumam.
J.Šmits. 12. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Šmits. 13. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Šmits. 14. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret šo priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Priekšlikums ir atbalstīts.
J.Šmits. Un visbeidzot 15. – Saeimas Juridiskā biroja
priekšlikums. Atbalstīts un izteikts atbildīgās komisijas precizētā redakcijā
16.priekšlikumā, kas komisijā ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
J.Šmits. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Es
aicinu Saeimu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Aicinu deputātus izteikt savu
viedokli par likumprojektu „Grozījumi Tiesībsarga likumā” otrajā lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Līdz
ar to likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
J.Šmits. Paldies.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – šā
gada 24. aprīlis.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir citi viedokļi? Vai varam
piekrist? Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam –
24.aprīlis. Paldies.
Nākamo izskatīsim likumprojektu „Korupcijas novēršanas un
apkarošanas biroja amatpersonu izdienas pensiju likums”. Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā par šo likumprojektu ziņos
deputāte Silva Bendrāte. Lūdzu!
S.Bendrāte (frakcija „Jaunais laiks”).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisija ir izskatījusi savā sēdē
likumprojektu „Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja amatpersonu izdienas
pensiju likums” un akceptējusi to pirmajā lasījumā. Šis likums atrisinās arī
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja darbinieku pensiju jautājumu un būs tajā
pašā sadaļā, kurā ir visi īpašie un speciālie, un militārpersonu izdienas pensiju
likumi.
Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja amatpersonu izdienas pensiju likums”
pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
S.Bendrāte. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam
-23.maijs.
Sēdes vadītāja. Vai ir iebildumi pret šādu termiņu? Deputāti
piekrīt. Līdz ar to termiņš priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam –
23.aprīlis. (No zāles: „Maijs!”) Es atvainojos, 23.maijs.
Turpinām skatīt šo darba kārtības sadaļu. Nākamais ir jāskata
likumprojekts „Teiču dabas rezervāta likums”. Pirmais lasījums. Komisija ir
ierosinājusi atzīt likumprojektu par steidzamu.
Agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā –
deputāts Ingmārs Līdaka.
I.Līdaka (ZZS frakcija).
Sveicināti, cienījamie deputāti! Agrārās, vides un reģionālās
politikas komisija izskatīja savā sēdē likumprojektu „Teiču dabas rezervāta
likums”. Lieta tāda, ka Teiču dabas rezervāts, valsts rezervāts, ir atpircis
privātās zemes un līdz ar to ir mainījusies tā teritorija un zonējums, un tas
jāapstiprina šajā likumā. Komisija ierosina atzīt minēto likumprojektu par
steidzamu.
Sēdes vadītāja. Mums tagad būtu jābalso par likumprojekta
skatīšanu steidzamības kārtībā. Ja iebildumu nav, tad balsosim. Lūdzu zvanu!
Balsosim par likumprojekta „Teiču dabas rezervāta likums” izskatīšanu
steidzamības kārtībā! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam. Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret un atturas – nav. Līdz ar to likumprojekts uzskatāms par steidzamu.
I.Līdaka. Komisijas vārdā lūdzu apstiprināt likumprojektu pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Teiču
dabas rezervāta likums” apstiprināšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā
lasījumā pieņemts.
Lūdzu ziņotāju nosaukt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam,
galīgajam, lasījumam un arī datumu likumprojekta izskatīšanai otrajā lasījumā.
I.Līdaka. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 28 aprīlis, un
likumprojekta izskatīšana Saeimas sēdē – 8.maijā.
Sēdes vadītāja. Ja citu priekšlikumu nav, tad priekšlikumu
iesniegšanas termiņš likumprojekta otrajam lasījumam – 28.aprīlis, un otrajā
lasījumā likumprojekts tiktu izskatīts 8.maijā.
Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta. Likumprojekts „Grozījums
Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu
ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā”. Otrais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekta „Grozījums
Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu
ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā” otrajam lasījumam
priekšlikumi netika iesniegti. Komisija likumprojektu izskatīja savā sēdē 9.aprīlī
un aicina Saeimu atbalstīt to otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes
amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā” pieņemšanu
otrajā lasījumā! Vai deputātam Lagzdiņam kaut kas par procedūru būtu piebilstams?
Lagzdiņa kungs, izslēdziet, lūdzu, savu… Balsojam par likumprojekta pieņemšanu
otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 2, atturas – 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam
lasījumam.
J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam
– 23.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem nav iebildumu? Priekšlikums
pieņemts. Termiņš priekšlikumu iesniegšanai likumprojekta trešajam lasījumam –
23.aprīlis.
Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta.
Likumprojekts „Grozījums Imigrācijas likumā”. Otrais
lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Likumprojekta „Grozījums Imigrācijas
likumā” otrajam lasījumam tika saņemti divi priekšlikumi.
1.priekšlikums – deputāta Buzajeva kunga priekšlikums. Komisija to
neatbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāts Buzajevs vēlas izteikties. Vārds
deputātam Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un godātie kungi! Tiek
piedāvāts izsvītrot no likuma normas, kuras uzliek par pienākumu tam, kas pretendē uz
pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšanu, kārtot valsts valodas prasmes
eksāmenu. Iepriekšējais Imigrācijas likums, kas sekmīgi bija spēkā aptuveni 10
gadus, neparedzēja nekādus eksāmenus, lai saņemtu uzturēšanās atļauju. Šāda
jauninājuma ieviešanu tā autori izskaidro ar nepieciešamību integrēt ārvalstniekus
Latvijas vidē, šo savu vēlmi motivējot ar norādēm uz ārvalstu pieredzi. Un tieši
šis piemērs demonstrē, cik lielā mērā ir perversa tā integrācijas izpratne, kas
piemīt valdošajai elitei. Īrijā ārvalstniekiem organizē angļu valodas kursus, kuri,
iespējams, beidzas ar eksāmenu, turpretī pie mums palīdzības vietā tiek ieviesta
ārvalstnieku zināšanu kontrole ar tai sekojošiem draudiem atteikt viņiem dot
pastāvīgās uzturēšanās atļauju. Arī tā ir sava veida integrācija, ļoti
specifiska čekas dibinātāju pēcteču vidū: „Lūk, šeit jums nav nekāda Eiropa,
bet gan bijusī Padomju Savienība. Nepatīk? Brauciet prom!”
Eksāmens jākārto šādām ārvalstnieku kategorijām: Latvijas
iedzīvotāju laulātajiem dzīvesbiedriem, viņu pilngadīgajiem bērniem un viņu
vecākiem.
Attiecībā uz dzīvesbiedriem jāteic, ka viņi savas tiesības uz
pastāvīgās uzturēšanās atļauju pierāda ne ar mēles palīdzību, bet gan
pielietodami pavisam citas ķermeņa daļas.
Pilngadīgie bērni jau parasti strādā, tātad viņiem ir jākārto
daudz sarežģītāki eksāmeni saskaņā ar Profesiju klasifikatoru.
Savukārt vecāki parasti ir personas gados, un pakļaut viņus
eksāmenam, draudot atšķirt no bērniem, – tas droši vien nav pats labākais, pats
humānākais veids, kā ieaudzināt viņos cieņu un patiku pret latviešu valodu.
Kopumā tajās likuma normās, kuras tiek ierosināts izsvītrot, ir
koncentrēta „tēvzemiešu” politikas būtība – nodarīt cilvēkiem pēc iespējas
vairāk sīku nepatikšanu visnegaidītākajā sakarā.
PCTVL šādu antihumānu politiku neatbalsta un ierosina piešķirt
Latvijas Imigrācijas likumam daudz civilizētāku veidolu.
Aicinu atbalstīt.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies runātājam. Vairāk neviens deputāts
debatēs nav pieteicies. Debates slēgtas.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 55, atturas – 2.
Priekšlikums nav pieņemts.
J.Dalbiņš. 2. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisija
neatbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par 2. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 58, atturas – nav. Priekšlikums noraidīts.
J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi izskatīti.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta
„Grozījums Imigrācijas likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā
lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam
lasījumam.
J.Dalbiņš. Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz 23.aprīlim.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Ja iebildumu nav, tad
priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 23.aprīlis.
Tālāk. Likumprojekts „Grozījumi Gada pārskatu likumā”.
Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis
Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Sēdes vadītājas kundze, paldies par man doto vārdu! Man komisijas
vārdā jāziņo par likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” (sēdē
izskatāmā dokumenta numurs ir 2246).
Atbildīgā komisija ir saņēmusi divus priekšlikumus no ļoti
atbildīgā finanšu ministra Slaktera kunga.
1.priekšlikums ir 1.panta papildinājums, ko iesniedzis finanšu
ministrs Slakteris. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns. Un arī 2. – finanšu ministra Slaktera kunga
priekšlikums, kas ir 62.panta papildinājums, – ir atbalstīts. Tā ka aicinu arī
pārējos deputātus atbalstīt to.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
K.Leiškalns. Dāmas un kungi, aicinu atbalstīt minēto likumprojektu
otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Balsosim par
likumprojekta „Grozījumi Gada pārskatu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
K.Leiškalns. Komisija priekšlikumus gaidīs līdz 23.aprīlim.
Sēdes vadītāja. Vai ir citi priekšlikumi? Deputāti piekrīt.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.aprīlis.
Tālāk. Likumprojekts „Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu
likumā”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos deputāts
Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Dāmas un kungi! Esam nonākuši pie likumprojekta „Grozījumi
Konsolidēto gada pārskatu likumā”, kuru komisija ir izstrādājusi tik labi, ka nav
neviena priekšlikuma otrajam lasījumam. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā
lasījumā. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC frakcija): „Pareizi!”)
Sēdes vadītāja. Paldies ziņotājam. Balsosim par likumprojektu!
Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta „Grozījumi Konsolidēto
gada pārskatu likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā
atbalstīts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
K.Leiškalns. Dāmas un kungi! Piedāvāju 23.aprīli.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.aprīlis.
Nākamais likumprojekts – „Grozījumi likumā „Par valsts
proves uzraudzību””. Pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos tās
priekšsēdētājs Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies sēdes vadītājai par man doto vārdu!
Strādāsim ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts proves
uzraudzību”” (dokuments Nr.2169).
Lai gan Eiropas Savienība tieši nereglamentē šo nozari, ir tomēr
vairākas direktīvas, kuru dēļ parlaments ir pieņēmis lēmumu grozīt likumu „Par
valsts proves uzraudzību”.
Tāpēc aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā. Darbs būs
smags, bet paveikts tiks ātri.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Tā kā debatēs neviens deputāts nav pieteicies, balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par valsts proves uzraudzību”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
K.Leiškalns. Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz Jurģu dienai –
šā gada 23.aprīlim. Paldies.
Sēdes vadītāja. Ja deputātiem nav iebildumu, tad otrajam lasījumam
priekšlikumus var iesniegt līdz 23.aprīlim.
Izskatīsim nākamo darba kārtības punktu… Vai Šadurska kungs
vēlas kaut ko teikt par procedūru? Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Saeimas kārtības rullī”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā ziņos deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Izskatām dokumentu Nr.2255. Juridiskā komisija ir
saņēmusi 12 priekšlikumus likumprojekta otrajam lasījumam.
1. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums – netika
atbalstīts Juridiskajā komisijā.
Sēdes vadītāja. Par to runāt pieteikusies deputāte Solvita
Āboltiņa. Lūdzu!
S.Āboltiņa (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Šī ir tāda dīvaina Saeima atjaunotās
Latvijas Republikas laikā. Mēs visi zinām, ka Saeimā vienmēr ir, kā Satversmē
rakstīts, 100 deputātu. Taču šajā Saeimā mēs esam 99 deputāti.
Normālā demokrātiskā valstī nebūtu regulējamas ar likumu
morāles un ētikas normas: ja cilvēkam ir izvirzīta kriminālapsūdzība vai viņš
tiek nodots kriminālvajāšanai, viņš saprastu pats, ka viņš apkauno gan parlamentu,
gan valsti, kuru viņš pārstāv. Tas diemžēl mūsu politiskajā kultūrā nezin
kādēļ nav iegājies. Līdz ar to mēs esam spiesti risināt… meklēt juridiskus
risinājumus morāli ētiskiem jautājumiem.
Frakcijas „Jaunais laiks” iesniegtie pirmie trīs priekšlikumi,
kurus komisija neatbalstīja, attiecas tieši uz šo konkrēto gadījumu. Pirmais
priekšlikums paredz, ka deputātam Saeimas locekļa tiesības tiek apturētas uz laiku,
ja viņš tiek izdots kriminālvajāšanai. Savukārt pārējie divi priekšlikumi paredz
kārtību, kādā tad varētu nākt vietā nākamais deputāts.
Diemžēl komisijas vairākumu mēs nepārliecinājām par šādu normu
nepieciešamību. Taču es tomēr aicinu ikvienu padomāt par to, vai šī situācija,
kādā mēs esam pašreiz, ir normāla un vai šādu normu neatbalstīšana tomēr
neliecina par to, ka mēs kārtējo reizi gribam būt vienlīdzīgāki nekā pārējie
sabiedrības locekļi.
Tā ka lūdzu atbalstīt pirmos trīs frakcijas „Jaunais laiks”
priekšlikumus.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātei Āboltiņai. Vairāk neviens
deputāts runāt nav pieteicies. Debates slēgtas.
Vai deputāts Rasnačs vēlas ko piebilst komisijas vārdā?
Dz.Rasnačs. Jā. Godātie kolēģi, pilnīga taisnība bija
runātājai, kas uzstājās debatēs. Komisijas vairākums principā atbalstīja domu, ka
vajadzētu ieviest šādu vai līdzīgu sistēmu, tomēr komisija arī debatēs ar
Juridisko biroju atdūrās pret diviem neatbildētiem jautājumiem. Pirmais jautājums:
vai tomēr publiskās apsūdzības nevajadzētu nodalīt no privātajām apsūdzībām,
lai nebūtu tā, ka privāto apsūdzību rezultātā vispār tiek paralizēts parlamenta
darbs? Savukārt otrs jautājums bija tāds: vai cilvēks, kurš nākamais pretendēs uz
šo deputāta vietu, būs gatavs pamest savu iepriekšējo darbu uz dažiem mēnešiem vai
uz pusgadu bez garantijām atgriezties tajā atpakaļ? Tie bija šie neatbildētie
jautājumi, uz kuriem mēs noteikti meklēsim atbildes.
Taču ir ļoti iespējams, ka uz trešo lasījumu mēs tomēr
atradīsim tādu risinājumu, kurš būs par pamatu tam, ka tādā gadījumā, ja pret
kādu no deputātiem ir ierosināta kriminālvajāšana, viņš vairs nebūs ieinteresēts
novilcināt šo tiesas procesu, bet būs ieinteresēts, lai pēc iespējas ātrāk šo
lietu izskata un lai pēc iespējas ātrāk stājas spēkā galīgais spriedums.
Principā tāda bija komisijas attieksme, un es domāju, ka mēs
meklēsim risinājumu.
Paldies. Lūdzu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Paldies ziņotājam.
Tagad balsosim. Lūdzu zvanu! Mums ir jābalso par 1. – frakcijas
„Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 34, pret – 22, atturas – 26. Priekšlikums nav atbalstīts.
Lūgums ziņotājam atgriezties tribīnē. Mēs izskatīsim nākamo
priekšlikumu.
Dz.Rasnačs. Paldies, godātie kolēģi!
2.priekšlikums pēc būtības ir saistīts ar 1., un par to jau tika
runāts. Paldies.
Sēdes vadītāja. Debatēs neviens nav pieteicies. (No zāles dep.
S.Āboltiņa: „Balsojumu! Pieprasām balsojumu!”) Deputāti lūdz balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 21, atturas – 26.
Priekšlikums noraidīts.
Dz.Rasnačs. 3. – arī frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums.
Un arī tas ir saistīts ar diviem pirmajiem priekšlikumiem. Komisija to neatbalstīja. (No
zāles: „Balsot!”)
Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Balsosim! Lūdzu zvanu!
Atgādinu, ka mēs balsosim par 3. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 34, pret – 18, atturas – 29. Priekšlikums nav pieņemts.
Dz.Rasnačs. 4. – Čepānes, Seiles un citu deputātu priekšlikumu
– komisija konceptuāli atbalstīja, precizēja un iekļāva 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Vai deputāti piekrīt? Par šo priekšlikumu vēlas
izteikties priekšlikuma autore Ilma Čepāne. Lūdzu!
I.Čepāne (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Godātie kolēģi! Es gribu runāt par ļoti jutīgu jautājumu, par
kuru (man par lielu pārsteigumu) bija ļoti liela izpratne Juridiskajā komisijā. Es tai
esmu pateicīga, tomēr, iespējams, tas, ko es šodien saistībā ar šo jautājumu
teikšu, daļai no jums nepatiks.
Es gribu tātad runāt par 13.panta otro un trešo daļu, kas,
manuprāt, ir pretrunā ne tikai ar Satversmes 91.pantu, bet ir pretrunā arī ar veselo
saprātu. Proti, kas tad nosaka deputāta pabalsta saņemšanas kārtību? Kāda ir šo
normu jēga un mērķis? Šo normu jēga un mērķis, manuprāt, ir neatstāt deputātu
bez iztikas līdzekļiem, ja viņš vairs nesaņem deputāta atalgojumu. Es domāju, ka
tas ir pilnīgi pamatoti, jo tas deputātam nodrošina zināmu stabilitāti un arī
neatkarību.
Līdzīgs deputātu kompensācijas mehānisms ir ieviests mūsu
kaimiņvalstīs – Igaunijā, Lietuvā, kā arī Polijā, Ungārijā, Čehijā,
Slovākijā, Nīderlandē, Kanādā un citās vietās, kur esmu šīs lietas pētījusi.
Kāda tur ir kārtība?
Pirmkārt, deputāta pabalsta apmērs šajās valstīs lielākoties ir
atkarīgs no nepārtraukti parlamentā nostrādāto gadu skaita. Jo ilgāks laiks ir
nostrādāts parlamentā, jo pabalsts ir lielāks.
Otrkārt, šāda kompensācija tiek izmaksāta tikai tad, ja persona,
kura ir bijusi deputāta amatā, netiek atkārtoti ievēlēta parlamentā vai arī netiek
nominēta par valdības locekli.
Un, treškārt, atsevišķās valstīs, piemēram, Nīderlandē, šo
kompensāciju pārtrauc maksāt tad, kad bijušais deputāts ir iestājies citā darbā un
pelna vairāk, vai arī tad, kad šis atalgojums ir vienāds ar deputāta atalgojumu.
Turklāt zināmu laiku, ja deputāta darba alga jaunajā vietā ir mazāka par šo
kompensāciju, viņš ir tiesīgs pretendēt arī uz starpību starp samazinātajiem
ienākumiem un darba algu jaunajā vietā.
Kāds ir šis tiesiskais regulējums Latvijā?
Manuprāt, tas ir pilnīgi pamatoti, ka bijušajam deputātam nav
jāstājas bezdarbnieku uzskaitē. Viņa pabalsta izmaksāšanas tiesiskais regulējums
nav jānoteic ar darba tiesību normu palīdzību. Šīs ir īpašas nodarbinātības
attiecības, un tāpēc to regulēšanai noteikti ir nepieciešama speciāla kārtība.
Arī es nevarētu iebilst pret to, ka šāds pabalsts tiek paredzēts.
Protams, mēs varētu diskutēt, kā tas Juridiskajā komisijā tika norādīts, par to,
vai šis pabalsts nav par mazu. Piemēram, Igaunijā tā maksāšanas laiks ir seši
mēneši, citās valstīs to maksā vēl ilgāku laika periodu. Bet jūs taču redzat, ka
Kārtības ruļļa 13.panta otrā daļa paredz, ka tie deputāti, kuri ir ievēlēti
nākamajā Saeimā, vispār nav tiesīgi saņemt pabalstu.
Taču es gribu runāt arī par to, kas notiek ar tiem deputātiem, kuru
mandāts izbeidzas līdz ar Saeimas pilnvaru izbeigšanos un kuri, startējot nākamajās
vēlēšanās, atkārtoti netiek ievēlēti.
Šeit ir vairākas situācijas.
Pirmkārt, viņi (atšķirībā no ievēlētajiem deputātiem) visi
saņem pabalstu trīs vidējo mēnešalgu apmērā.
Otrkārt, daļa no viņiem atbilstoši mūsu vēlēšanu likuma
īpatnībām vai, es pat gribētu teikt, varbūt nepilnībām atgriežas Saeimā ar tā
saucamo mīksto mandātu, tas ir, kā nākamais kandidāts no tā paša kandidātu
saraksta, ja iepriekšējais ievēlētais deputāts ir nolicis savu mandātu sakarā ar
kļūšanu par ministru. Un, ja ar valdības veidošanu problēmu nav, kā tas bija
2006.gada rudenī, viņš tūlīt sāk saņemt arī deputāta algu.
Treškārt, daļa deputātu kļūst par parlamentārajiem sekretāriem
un vienlaikus ar pabalstu saņem arī parlamentārā sekretāra algu. Daļa deputātu
teorētiski var kļūt arī par ministriem (mums tādas prakses gan nav) un saņemt arī
ministra algu.
Savukārt, kā liecina prakse, tā saucamie izredzētākie, kuri nav
ievēlēti, bet ir bijuši sarakstos, atrod patvērumu, piedodiet, īpašos
„pansionātos”, tas ir, valsts vai pašvaldību uzņēmējsabiedrību padomēs vai
valdēs. Tad saņemamais deputāta pabalsts salīdzinājumā ar tur noteikto atalgojumu
šķiet smieklīgs.
Taču tas vēl nav viss. Jau minētais deputāts ir īpaši
privileģētā situācijā tad, kad viņš ar „mīksto mandātu” valdības krišanas
gadījumā ir spiests atstāt Saeimas deputāta krēslu, lai tur var atgriezties īstais
deputāts. Saskaņā ar šā panta trešo daļu viņš atkal var pretendēt uz pabalstu
triju mēnešalgu apmērā. Piemēram, ir bijuši gadījumi, kad viņš valdību demisijas
gadījumos vienas Saeimas darbības laikā šādus pabalstus ir saņēmis pat trīs
reizes. Turklāt šie pabalsti ir salīdzinoši lieli, jo atsevišķi deputāti,
atbilstoši tam, kāda mums ir prakse Saeimā, būdami ar „mīkstajiem mandātiem”, ir
kļuvuši par amatpersonām, proti, par komisiju vadītājiem, vadītāju vietniekiem un
tamlīdzīgi. Piemēram, pagājušajā reizē, kad es runāju par šo jautājumu, es
nenosaucu uzvārdus, bet, ņemot vērā to, ka mans priekšlikums netika atbalstīts, tad,
lai jūs tiešām pārliecinātos par patieso situāciju, es grāmatvedībā izprasīju
dokumentus par dažiem iepriekšējiem gadiem, un situācija ir bijusi šāda. Teiksim,
8.Saeimas laikā Simsona kungs pabalstu trīs mēnešalgu apmērā ir saņēmis veselas
trīs reizes. (No zāles dep. A.Ziedone-Kantāne: „Ak kungs!”) Šmita kungs –
divas reizes gandrīz 9500 latu apmērā.
Arī 9.Saeimā, izveidojot jaunu valdību, tur iekļuva deputāti ar
„mīkstajiem mandātiem”. Kā zināms, Kalvīša kungs pagājušā gada beigās
atteicās no valdības vadīšanas, un tad gan viņš pats, gan arī vairāki viņa
valdības ministri atgriezās Saeimā. Un tāpēc Juridiskajā komisijā ļoti
cienījamais deputāts, bet diemžēl ar tā saucamo mīksto mandātu Saeimā
nokļuvušais Ģīļa kungs pagājušā gada 20.decembrī bija spiests nolikt mandātu,
taču jau pēc nepilna mēneša – šā gada 18.janvārī – viņam atkal tika atjaunots
mandāts. (No zāles: „Ārprāts!”) Tomēr pabalsts viņam automātiski tika
pārskaitīts gan tad, kad viņš nolika 8.Saeimas deputāta mandātu, gan arī sakarā ar
Kalvīša valdības aiziešanu. Toreiz arī vēl trīs citi deputāti nolika „mīksto
mandātu” – Krastiņa kungs, Silaraupas kundze un Auguļa kungs. Viņi saņēma
pabalstus, bet jaunajā valdībā tūlīt kļuva par parlamentārajiem sekretāriem,
paralēli saņemot arī šo parlamentārā sekretāra atalgojumu.
Tiesa gan, šie pabalstu saņēmēji no plašsaziņas līdzekļu puses
tiek nostādīti ļoti neveiklā situācijā. Viņiem prasīja, vai tas ir godīgi. Vieni
politiķi klāstīja sabiedrībai, kur un kā viņi šo netaisnīgi, iespējams, saņemto
pabalstu izlietos, citi savukārt teica, ka viņi to ziedos labdarībai. Un tādējādi,
manuprāt, raugoties no deputātu vienlīdzības viedokļa, tas nav attaisnojams, ka tie
deputāti, kuri ir saņēmuši „mīkstos mandātus”, gadiem ilgi atrodas labākā
situācijā nekā tie Saeimas deputāti, kuriem tauta atkārtoti ir uzticējusies gadu no
gada, sākot jau no 1990.gada, un kuri atkal un atkal tiek ievēlēti Saeimā. Es šeit
varētu nosaukt arī viņu uzvārdus. Tādi ir Seiles kundze, Ābiķa kungs un Lagzdiņa
kungs. Es domāju, ka šāda kārtība objektīvi nav pamatota un samērota.
Protams, rodas jautājums, kāpēc deputāti ir samierinājušies ar
šādu situāciju. Es jau teicu, ka jums tas nepatiks, bet, piedodiet, noklausieties visu
līdz beigām. Manuprāt, šie pabalsti būtu izmaksājami tikai tādā apmērā, kas ir
proporcionāls bijušā Saeimas deputāta dīkstāvē pavadītajam laikam un, iespējams,
ne vairāk kā vienu reizi vienas Saeimas pilnvaru laikā, jo, godātie kolēģi,
parlamentārās demokrātijas vislielākais balsts ir tautas uzticība, taču
pašreizējais deputāta pabalsta tiesiskais regulējums, manuprāt, ir izsaucis pamatotu
sabiedrības sašutumu. Un tāpēc es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātei Čepānei.
Vairāk neviens deputāts debatēs nav pieteicies. Debates slēdzu. Vai
ziņotājs vēlas ko piebilst?
Dz.Rasnačs. Jā, komisijas vārdā varu pateikt paldies deputātei
Čepānei, ka viņa jau pateica daudzus no tiem argumentiem, kurus komisijas sēdē
izteica vairāki komisijas locekļi. Un, protams, komisija konceptuāli atbalsta taisnīgu
risinājumu, jo tas ir likumdevēja uzdevums – veidot taisnīgus likumus.
Tāpēc, daļēji atbalstot 4.priekšlikumu, Juridiskā komisija to ir
precizējusi un iekļāvusi savā 5.priekšlikuma redakcijā. Tā ka aicinu balsot par 5.,
nevis par 4.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Varbūt deputāti piekrīt 4. – atbildīgās
komisijas atzinumam? (No zāles dep. K.Šadurskis: „Balsosim par 4.!”) Deputāti
lūdz balsojumu.
Lūdzu zvanu! Mēs balsosim par 4. – deputātu Čepānes, Seiles,
Kalnietes, Druvietes, Šadurska un Laicāna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 19, atturas – 25. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Rasnačs. Aicinu balsot par 5.priekšlikumu, jo arī Juridiskās
komisijas sēdē deputāti atbalstīja šādu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – atbildīgās
komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – nav, atturas – 1. Priekšlikums atbalstīts.
Dz.Rasnačs. 6.priekšlikumu ir formulējusi Juridiskā komisija,
izmantojot deputāta Dzintara Rasnača priekšlikumu. Un ar to būs novērsta
līdzšinējā situācija, ka apcietinājumā esošs deputāts saņem pusi no atalgojuma.
Ja stāsies spēkā šī norma, tad apcietinājumā esošs deputāts atalgojumu (pat šos
piecdesmit procentus) nesaņems.
Sēdes vadītāja. Ja deputātiem nav iebildumu, tad šis priekšlikums
ir atbalstīts. Paldies.
Tālāk!
Dz.Rasnačs. 7.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Agešins, un savā
priekšlikumā viņš iesaka pilnveidot, viņaprāt, likumprojektu virzīšanas procesu.
Komisija to nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Jā, deputāts Valērijs Agešins vēlas pamatot
sava priekšlikuma būtību. Lūdzu!
V.Agešins (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Paldies.
Ir zināms, ka nevienu likumprojektu nedrīkst iekļaut darba
kārtībā un izskatīt Saeimas sēdē, pirms tas nav izskatīts atbildīgajā komisijā.
Mēs uzskatām, ka pirmajam lasījumam likumprojekts ir jāgatavo ne ilgāk kā vienu
mēnesi, jo ir nepieciešams novērst tādu situāciju, ka komisija tīri politisku
iemeslu dēļ likumprojektu gatavo mēnešiem vai pat gadiem ilgi.
Līdz ar to mēs ierosinām, lai atzinumu un anotāciju par
likumprojektu atbildīgā komisija Saeimas Prezidijam iesniegtu ne vēlāk kā mēneša
laikā no dienas, kad likumprojekts tika nodots atbildīgajai komisijai.
Lūdzu balsot par 7.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Agešinam. Vairāk deputātu nav
pieteicies. Debates slēgtas.
Vai komisijas vārdā ziņotājs vēlas kaut ko piebilst? Ja ne, tad
balsosim. Lūdzu zvanu! Mums ir jābalso par 7. – deputāta Valērija Agešina
priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 25, pret – 33, atturas – 24. Priekšlikums nav pieņemts.
Tālāk, lūdzu!
Dz.Rasnačs. 8.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija „Jaunais
laiks”. Komisija to nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputāts Dzintars Zaķis vēlas izteikties par šo
priekšlikumu. Lūdzu!
Dz.Zaķis (frakcija „Jaunais laiks”).
Godājamie kolēģi! Priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Jūs
visi zināt, ka mums Saeimā ir tāda procedūra, ka deputāts var uzdot jautājumus
ministram un ministram uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Tam ir ļoti precīzi noteikts
reglaments. Taču tā problēma, mūsuprāt, ir tā, ka tagad ministru atbildes uz
deputātu jautājumiem ir pēc Saeimas sēdes. Agrāk, 8.Saeimā, tās vispār bija citā
dienā, bet 9.Saeimā tās ir pēc Saeimas sēdes. Mūs tas neapmierina.
Tāpēc mēs ierosinām pārcelt ministru atbilžu laiku uz Saeimas
sēdes laiku. Respektīvi, gan 8., gan 9.priekšlikums paredz to, ka ministriem būtu
jānāk atbildēt uz deputātu uzdotajiem jautājumiem Saeimas kārtējās sēdes laikā.
Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Zaķim. Debatēs neviens cits
deputāts nav pieteicies. Debates slēdzu.
Vai vēlaties kaut ko piebilst komisijas vārdā?… Līdz ar to mums
jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 40, pret – 6, atturas – 37.
Priekšlikums nav pieņemts.
Dz.Rasnačs. 9.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija „Jaunais
laiks”. Juridiskā komisija to nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret Juridiskās
komisijas atzinumu? Ja nav, tad komisijas atzinums ir atbalstīts: šis priekšlikums nav
pieņemts.
Dz.Rasnačs. 10.priekšlikums ir viens no tiem, kuru dēļ vispār šis
likums…
Sēdes vadītāja. Es atvainojos ziņotājam. Deputāte Bendrāte lūdz
balsojumu par iepriekšējo priekšlikumu. Domāju, ka varam to izdarīt. Lūdzu zvanu!
Balsosim par 9. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 38, pret – 4, atturas – 40. Diemžēl
priekšlikums nav atbalstīts.
Pārejam pie nākamā priekšlikuma.
Dz.Rasnačs. 10.priekšlikumu ir…
Sēdes vadītāja. Lūdzu ievērot klusumu zālē!
Dz.Rasnačs. 10.priekšlikumu ir sagatavojusi Saeimas Juridiskā
komisija. Tas paredz, ka reizi gadā tiesībsargs iesniedz ziņojumu rakstveidā.
Atgriežoties pagātnē, jāteic, ka arī Valsts prezidents un arī tiesībsargs ir
izrādījuši šādu iniciatīvu – ka šādiem ziņojumiem vajadzētu būt. Komisija
priekšlikumu atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas atzinumu.
Priekšlikums pieņemts.
Dz.Rasnačs. 11.priekšlikums. Frakcija „Jaunais laiks” ierosina
mainīt Saeimas komisiju sastāvu, komisiju nosaukumus. Juridiskā komisija priekšlikumu
neatbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāts Zaķis lūdz balsojumu. Jā. Lūdzu zvanu!
Balsosim par 11. – frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikumu! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 14, atturas – 31. Priekšlikums nav
pieņemts.
Dz.Rasnačs. Arī 12.priekšlikumu ir iesniegusi frakcija „Jaunais
laiks”. Priekšlikums paredz atjaunot jeb izveidot no jauna Korupcijas, kontrabandas un
organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisiju. Juridiskā
komisija neatbalstīja šādu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas
atzinumu?
Deputāte Linda Mūrniece vēlas izteikties.
L.Mūrniece (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Frakcijas „Jaunais laiks” priekšlikums
paredz Saeimā atjaunot tā saucamo Pretkorupcijas komisiju. Patiesībā ne man, ne maniem
kolēģiem nav pārsteigums, ka šis priekšlikums ir komisijā noraidīts. Skaidrs, ka
koalīcijas bailes no korupcijas apkarošanas ir daudz lielākas nekā bailes no pašas
korupcijas. (No zāles: „Ai-ai!”) Tieši tāpat koalīcijai nepatīk vārdu
salikums „Pretkorupcijas komisija”. (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Nu beidz
muldēt!”) Jo visiem vēl svaigā atmiņā tas, ko Pretkorupcijas komisija darīja
pagājušās Saeimas laikā. (No zāles dep. A.Rugāte: „Tieši tā!”) Tieši
Pretkorupcijas komisija bija tā, kurā skatīja „jūrmalgeitas” lietu. Tieši
Pretkorupcijas komisija bija tā, kurā diskutēja par nelikumīgām priekšvēlēšanu
kampaņām, kuras realizēja LPP/LC un Tautas partija. Un tieši Pretkorupcijas komisija
bija tā, kura atklāja to, ka Tautas partijas īpašnieks Andris Šķēle ir tas, kurš
ir ziedojis naudu šīm nelikumīgajām priekšvēlēšanu kampaņām. Domāju, ka šie
argumenti ir pietiekami, lai saprastu, ka koalīcija šādu priekšlikumu tuvākajā
laikā neatbalstīs.
Lai gan Rīgas domē Pretkorupcijas komisiju izveidoja tajā mirklī,
kad trīs augstas domes amatpersonas nonāca cietumā, man negribētos saskatīt
līdzības jeb vilkt paralēles ar mūsu parlamentu.
Skaidri zinādama, ka šis priekšlikums netiks atbalstīts, es tomēr
aicinu balsot „par” un vēlos atgādināt, ka frakcija „Jaunais laiks” šādu
priekšlikumu iesniegs vēl un vēl. Kaut vai viena iemesla dēļ – lai pārliecinātos,
ka koalīcijai patiešām ir bail no korupcijas apkarošanas.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Nākamais debatēs runāt pieteicies deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Man tādu nelielu izbrīnu
radīja manas kolēģes Mūrnieces uzstāšanās. Un kādā sakarībā? Uz šo brīdi
viņa pati un arī kolēģis no viņas partijas ir tā saucamās Pretkorupcijas komisijas
– Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas – sastāvā; tur nav
bijis nekādu ierobežojumu jebkuru jautājumu ielikt darba kārtībā, izsaukt un
uzklausīt jebkuru institūciju pārstāvjus un veidot komisijas darba kārtību. Tas, ka
šīs komisijas sastāvā ir gan opozīcijas, gan pozīcijas pārstāvji (un pozīcija tur
nebūt nav vairākumā!), nebūt nav traucējis šo darbu. Tā ka, ja ir nepieciešama
atsevišķa komisija konkrētiem deputātiem, lai viņi varētu izpausties, tad tā arī
no šīs tribīnes vajag teikt! Lūdzu, nāciet un tā arī sakiet! Es nedomāju, ka
kādam te ir bail no korupcijas apkarošanas. Šobrīd KNAB strādā labi, mums nav
nekādu iebildumu, un par to nav arī bijušas nekādas sūdzības mūsu komisijā, un, ja
KNAB ir kādi jautājumi, tad var vērsties komisijā katrā laikā.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītāja. Paldies. Līdz ar to debates slēdzam.
Vai deputāts Rasnačs vēlas kaut ko piebilst komisijas vārdā? Tad,
lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Mēs balsojam par 12. – frakcijas „Jaunais laiks”
priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – 25, atturas – 22. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Rasnačs. Līdz ar to visi 12 priekšlikumi ir izskatīti. Komisija
aicina balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, mums ir jābalso
par likumprojekta „Grozījumi Saeimas kārtības rullī” pieņemšanu otrajā
lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – nav, atturas – 15. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu ziņotāju minēt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam
lasījumam.
Dz.Rasnačs. Komisija iesaka noteikt 24.aprīli par priekšlikumu
iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu?
Iebildumu nav. Tātad priekšlikumus likumprojekta trešajam lasījumam lūdzam iesniegt
līdz 24.aprīlim.
Pārejam pie nākamā darba kārtības punkta.
Likumprojekts „Grozījumi Ceļu satiksmes likumā”. Otrais
lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Guntis Blumbergs.
Lūdzu!
G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Lūdzu, strādāsim ar
dokumentu Nr.2256. Tautsaimniecības komisija likumprojekta otrajam lasījumam saņēma
sešus priekšlikumus un tos izskatīja.
1. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Vitālija
Aizbalta kunga priekšlikums – ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Ja deputāti piekrīt, tad priekšlikums ir
atbalstīts.
G.Blumbergs. 2. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir
atbalstīts.
G.Blumbergs. 3. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
G.Blumbergs. 4. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Aizbalta kunga priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 5. – atbildīgās
komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
G.Blumbergs. 6. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Aizbalta kunga priekšlikums – arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
Lūdzu kolēģus atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Ceļu satiksmes
likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret un atturas – nav. Likumprojekts „Grozījumi Ceļu
satiksmes likumā” pieņemts otrajā lasījumā.
Lūdzu jūs noteikt termiņu, kādā iesniedzami priekšlikumi
likumprojekta trešajam lasījumam.
G.Blumbergs. Paldies, kolēģi, par balsojumu! Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 30.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu?
Citu priekšlikumu nav, un arī iebildumu nav. Tātad lūgums priekšlikumus trešajam
lasījumam iesniegt līdz 30.aprīlim.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.
Deputāti, lūdzu uzmanību!
V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Godājamie kolēģi! Izskatāmā
dokumenta numurs ir 2257.
Satiksmes ministrija ir izstrādājusi un Ministru kabinets ir
atbalstījis un iesniedzis Saeimā likumprojektu „Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un
jūras drošības likumā”. Šie grozījumi ir precizējumi vairākās normās.
Tautsaimniecības komisija ir likumprojektu izskatījusi savā sēdē, pieaicinot
atbildīgās institūcijas, un bez iebildumiem ir atbalstījusi to pirmajā lasījumā.
Tāpēc lūdzu arī Saeimu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Tagad balsosim. Lūdzu zvanu! Mums jābalso par
likumprojekta „Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā”
pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Līdz ar to likumprojekts „Grozījumi Jūrlietu pārvaldes
un jūras drošības likumā” pieņemts pirmajā lasījumā.
Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
V.Aizbalts. Paldies, kolēģi, par vienprātīgo atbalstu.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam –
23.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu termiņu
priekšlikumu iesniegšanai? Nē, nav. Tātad priekšlikumus var iesniegt līdz
23.aprīlim.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts „Grozījumi
Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā – deputāts Aigars Kalvītis.
A.Kalvītis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības komisija ir saņēmusi no
valdības likumprojektu „Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”.
Likumā tiks iestrādātas divu Eiropas Savienības direktīvu normas, kas regulēs
patērētāju tiesību aizsardzību un noteiks vienlīdzīgas attieksmes principu, kas
jāievēro attieksmē pret patērētāju neatkarīgi no tā dzimuma, rases vai etniskās
piederības. Tā ka tas ir patērētāju tiesību un interešu aizsardzības jomā ļoti
svarīgs jautājums.
Man gan likās, ka arī līdz šim mūsu valstī patērētāji netika
šķiroti pēc dzimuma un ka viņi ir līdzvērtīgi, bet nu acīmredzot Eiropā ir
stingrākas normas, tāpēc tās ir arī jāievieš.
Komisija likumprojektu ir izskatījusi pirmajā lasījumā un aicina to
atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Paldies ziņotājam.
Balsosim! Lūdzu zvanu! Mēs balsojam par likumprojekta „Grozījumi
Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt datumu, līdz kuram var iesniegt priekšlikumus
likumprojekta otrajam lasījumam.
A.Kalvītis. Tā kā šis jautājums jau ir savā ziņā mūsu valsts
parāds pret Eiropas Savienību, komisija ierosina priekšlikumus iesniegt līdz
22.aprīlim. Tā ka jāstrādā būs ātri.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir citi priekšlikumi? Citu
priekšlikumu nav. Tātad termiņš priekšlikumu iesniegšanai ir 22.aprīlis. Un līdz
ar to šis darba kārtības jautājums ir izskatīts.
Nākamais likumprojekts – „Noziedzīgi iegūtu līdzekļu
legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums”. Otrais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
ziņos deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamā sēdes vadītāja! Kolēģi! Likumprojekta „Noziedzīgi
iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums”
otrajam lasījumam komisija saņēma astoņdesmit septiņus priekšlikumus.
1. – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas
priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt atbildīgajai komisijai.
J.Dalbiņš. 2. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
J.Dalbiņš. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 6. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
J.Dalbiņš. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.
J.Dalbiņš. 12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir
atbalstījusi savā 13.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Vai deputātiem nav iebildumu pret 12. un
13.priekšlikumu? Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 14. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 16. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
J.Dalbiņš. 18. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Komisijas atzinums atbalstīts.
J.Dalbiņš. 19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir
atbalstījusi savā 21.priekšlikuma redakcijā.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas atzinumu par 20. un
21.priekšlikumu.
J.Dalbiņš. 22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā
atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisiju.
J.Dalbiņš. 27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisiju.
J.Dalbiņš. 31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 32. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 33. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Atbildīgā komisija ir atbalstīta.
J.Dalbiņš. 34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt priekšlikumam.
J.Dalbiņš. 35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt priekšlikumam.
J.Dalbiņš. 37. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Komisija ir atbalstīta.
J.Dalbiņš. 38. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret šo priekšlikumu.
J.Dalbiņš. 40. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 41. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 42. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Jā, deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Arī pret šo priekšlikumu deputātiem nav
iebildumu.
J.Dalbiņš. 44. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.
J.Dalbiņš. 45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Arī šis Juridiskā biroja priekšlikums ir
atbalstīts.
J.Dalbiņš. 46. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 47. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 48. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju.
J.Dalbiņš. 49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Arī šis priekšlikums ir atbalstīts.
J.Dalbiņš. 50. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Priekšlikums atbalstīts.
J.Dalbiņš. 51.priekšlikumu iesniegusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. 52. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 53. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.
J.Dalbiņš. 54. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Iebildumi nav dzirdami.
J.Dalbiņš. 55. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 56. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Priekšlikums ir atbalstīts.
J.Dalbiņš. 57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisiju.
J.Dalbiņš. 58. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 59. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 60. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 61. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Atbildīgā komisija ir atbalstīta.
J.Dalbiņš. 62. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
J.Dalbiņš. 63. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Arī šim atzinumam deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 64. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 65. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Priekšlikums pieņemts.
J.Dalbiņš. 66. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.
J.Dalbiņš. 67. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 68. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.
J.Dalbiņš. 69. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Arī deputāti to atbalsta.
J.Dalbiņš. 70. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 71. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta šo priekšlikumu.
J.Dalbiņš. 72. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
J.Dalbiņš. 73. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Komisijas atzinums atbalstīts.
J.Dalbiņš. 74. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra
Vitālija Aizbalta priekšlikums. Tas neguva komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja. Vai kādam ir iebildumi pret komisijas viedokli?
Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 75. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 76. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 77. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Arī deputāti piekrīt šim priekšlikumam.
J.Dalbiņš. 78. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti pauž atbalstu.
J.Dalbiņš. 79. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 80. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.
J.Dalbiņš. 81. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.
J.Dalbiņš. 82. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt komisijas atzinumam.
J.Dalbiņš. 83. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 84. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš. 85. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Iebildumu nav.
J.Dalbiņš. 86. – iekšlietu ministra Mareka Segliņa priekšlikums.
Komisija to atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Arī deputāti atbalsta.
J.Dalbiņš. 87. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to
atbalstīja.
Sēdes vadītāja. Paldies. Arī deputāti ir atbalstījuši šo
priekšlikumu.
J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu, balsosim! Lūdzu zvanu! Godātie deputāti,
mums ir jābalso par likumprojekta „Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un
terorisma finansēšanas novēršanas likums” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Līdz ar to likumprojekts ir pieņemts otrajā lasījumā.
Kādā termiņā būtu iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam?
J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam
– 9.maijs.
Sēdes vadītāja. Vai ir kādi citi priekšlikumi vai iebildumi? (No
zāles: „Nē! Nav!”) Ja deputāti piekrīt, tad ir lūgums priekšlikumus
trešajam lasījumam iesniegt līdz 9.maijam.
Godātie deputāti! Ir saņemti vēl vairāki iesniegumi.
Es vēlos informēt jūs, kolēģi, par to, ka ir saņemts deputāšu
Circenes, Bendrātes, Āboltiņas, Ziedones-Kantānes un Mūrnieces jautājums veselības
ministram Ivaram Eglītim „Par VSIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes
slimnīca” reorganizāciju”.
Saeimas Prezidijs nodod šo jautājumu veselības ministram Ivaram
Eglītim.
Ir saņemts deputātu Zaķa, Latkovska, Rībenas, Reira un Kampara
jautājums Ministru prezidentam Ivaram Godmanim „Par SIA „Lattelecom”
kapitāldaļu atsavināšanu”.
Prezidijs nodod šo jautājumu atbildes sniegšanai Ministru
prezidentam Ivaram Godmanim.
Un visbeidzot. Ir saņemts piecu deputātu – Zaķa, Latkovska,
Kariņa, Reira un Kampara – jautājums kultūras ministrei Helēnai Demakovai „Par
Latvijas Nacionālās bibliotēkas projektu”. Prezidijs šo jautājumu nodod
kultūras ministrei Helēnai Demakovai atbildes sniegšanai.
Savukārt deputātiem ir lūgums parakstīties salasāmā veidā.
Paldies.
Līdz ar to visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti.
Lūdzu, reģistrēsimies! Lūdzu reģistrācijas režīmu!
Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm!
Visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Saeimas sēdi slēdzu.
Paldies.
Vārds paziņojumiem.
Paziņojumu vēlas sniegt deputāts Oskars Spurdziņš. Vārds
Oskaram Spurdziņam.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
sēde notiks pulksten 12.30 komisijas telpās.
Sēdes vadītāja. Paldies. Nākamo paziņojumu vēlas sniegt
deputāts Andris Bērziņš (ZZS frakcija).
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks šodien
pulksten 12.30 Sociālo un darba lietu komisijas telpās. Lūgums to nenokavēt!
Sēdes vadītāja. Paldies. Vai vēl kāds vēlas sniegt kādu
paziņojumu? Ja ne, tad vārds Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam
reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs,
Ingrīda Circene, Gundars Daudze, Juris Dobelis, Sergejs Dolgopolovs, Ina Druviete, Jānis
Dukšinskis, Pēteris Hanka, Vineta Muižniece, Leopolds Ozoliņš, Einars Repše, Dagnija
Staķe, Juris Sokolovskis, Kārlis Šadurskis, Viktors Ščerbatihs, Staņislavs
Šķesters, Jānis Tutins, Dzintars Zaķis un Guntis Jānis Eniņš.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies deputātam Klementjevam.
Un tagad Saeimas sēde patiešām ir slēgta.
SATURA RĀDĪTĀJS
9.Saeimas pavasara sesijas 4.sēde
2008.gada 17.aprīlī
Datums: 17.04.2008. 09:07:22 bal001
Balsošanas motīvs: Par izmaiņām darba kārtībā
Lēmuma projekts “Latvijas Republikas 9.Saeimas deklarācija par situāciju Tibetā”
Datums: 17.04.2008. 09:17:52 bal002
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojekta ar dok. nr.2240 iekļaušanu nākamās sēdes darba kārtībā
Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Oskaram Spurdziņam”
Datums: 17.04.2008. 09:18:54 bal003
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok. nr.2261
Grozījumi Nacionālās drošības likumā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:15:38 bal005
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2243 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:20:06 bal006
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:20:52 bal007
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:21:26 bal008
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:21:58 bal009
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:22:34 bal010
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:23:10 bal011
Balsošanas motīvs: Par 6.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:29:04 bal012
Balsošanas motīvs: Par 16.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:29:40 bal013
Balsošanas motīvs: Par 17.priekšlikumu
Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (3.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 10:30:26 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2250 pieņemšanu 3.lasījumā
Grozījumi Tiesībsarga likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:03:00 bal015
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Grozījumi Tiesībsarga likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:04:16 bal016
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Grozījumi Tiesībsarga likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:07:28 bal017
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2236 pieņemšanu 2.lasījumā
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja amatpersonu izdienas pensiju likums (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:09:32 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.75 pieņemšanu 1.lasījumā
Teiču dabas rezervāta likums (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:11:20 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2201 steidzamību
Teiču dabas rezervāta likums (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:11:58 bal020
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2201 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījums Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:14:32 bal021
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2244 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:19:34 bal022
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:20:08 bal023
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu
Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:20:54 bal024
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2245 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Gada pārskatu likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:22:44 bal025
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2246 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:24:00 bal026
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2247 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi likumā “Par valsts proves uzraudzību” (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:25:36 bal027
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2169 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:30:54 bal028
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:31:54 bal029
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:32:40 bal030
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:42:42 bal031
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:43:18 bal032
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:45:42 bal033
Balsošanas motīvs: Par 7.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:47:26 bal034
Balsošanas motīvs: Par 8.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:48:28 bal035
Balsošanas motīvs: Par 9.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:49:46 bal036
Balsošanas motīvs: Par 11.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:54:40 bal037
Balsošanas motīvs: Par 12.priekšlikumu
Grozījumi Saeimas kārtības rullī (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:55:26 bal038
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2255 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Ceļu satiksmes likumā (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:58:00 bal039
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2256 pieņemšanu 2.lasījumā
Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likumā (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 11:59:44 bal040
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2202 pieņemšanu 1.lasījumā
Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā (1.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 12:02:00 bal041
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2191 pieņemšanu 1.lasījumā
Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likums (2.lasījums)
Datums: 17.04.2008. 12:14:24 bal042
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.2259 pieņemšanu 2.lasījumā