Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs
Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs. Labdien, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet
vietas!
Sākam Saeimas 2010.gada 9.augusta ārkārtas sesijas ārkārtas sēdi.
Lūdzu, vai varētu klusumu varbūt zālē kaut kā izkārtot… Tas
būtu pavisam skaisti.
Sākam sēdi kā parasti ar Prezidija ziņojumiem par iesniegtajiem
likumprojektiem.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Ceļu satiksmes likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums
likumā „Par zemes īpašnieku tiesībām uz kompensāciju par saimnieciskās darbības
ierobežojumiem īpaši aizsargājamās dabas teritorijās un mikroliegumos”” nodot
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka
tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” nodot
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par privātajiem pensiju fondiem”” nodot Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Valsts civildienesta likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un
noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par
1960.gada 13.decembra Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācijas Starptautisko
konvenciju par sadarbību aeronavigācijas drošības jomā, kas grozīta 1981.gadā
Briselē, Konvencijas 1970.gada 6.jūlija Papildprotokolu, Konvencijas Papildprotokola
1978.gada 21.novembra Grozījumu protokolu, Konvencijas 1981.gada 12.februāra Grozījumu
protokolu, 1981.gada 12.februāra Daudzpusējo nolīgumu par aeronavigācijas pakalpojumu
maksām, 1997.gada 27.jūnija Protokolu, ar ko pēc dažādajiem veiktajiem grozījumiem
konsolidē Konvenciju, un 2002.gada 8.oktobra Protokolu par Eiropas Kopienas
pievienošanos Konvencijai, kas vairākkārt grozīta un konsolidēta ar 1997.gada
27.jūnija Protokolu” nodot Ārlietu komisijai un Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Vārda, uzvārda un tautības ieraksta maiņas likumā” nodot Juridiskajai komisijai
un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides
un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu „Grozījumi Publiskās
un privātās partnerības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Iedzīvotāju reģistra likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas
novēršanas komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Aizsardzības, iekšlietu
un korupcijas novēršanas komisija ir atbildīgā komisija.
Saskaņā ar Kārtības rulli viens deputāts var runāt „par”,
viens – „pret” likumprojekta nodošanu komisijai.
Vārds deputātei Intai Feldmanei. Viņa runāšot „pret”.
I.Feldmane (LPP/LC frakcija).
Godātie kolēģi! Šis likumprojekts ir viens no likumprojektu
paketes, kas paredz tādu ideju, ka varēs laulību šķirt ne tikai tiesa, bet arī
notāri un dzimtsarakstu nodaļas. Un likumprojekts tiek virzīts šā iemesla dēļ, lai
samazinātu tiesu noslodzi. Nodoms jau it kā labs, bet šim jautājumam ir arī otra
puse, kas atklājas arī likumprojekta anotācijā, – ka laulības šķiršana pāriem, ja
abi laulātie kopīgi būs izlēmuši šķirt laulību, kļūs pieejamāka. Mēs
uzskatām, ka ar šo likumprojektu valdība dod ziņu sabiedrībai, ka laulību
institūcija valstī nav svarīga un būtiska.
Latvijā tiek šķirta puse laulību, mēs esam līderi Eiropas
Savienībā šķirto laulību ziņā, un, ja šī procedūra kļūs vieglāka, tā aizvien
vairāk iedrošinās cilvēkus to izmantot. Ja ceļš kļūs vieglāks, cilvēki nevis
cīnīsies par laulības saglabāšanu, bet tiešām ies šo vieglāko ceļu.
Taču vislielākās bažas rada tas, ka likumprojekta anotācijas
sadaļa „Sabiedrības līdzdalība un šīs līdzdalības rezultāti” patiesībā ir
nulle. Sabiedrība nav informēta, sabiedrība nav piedalījusies likumprojekta
izstrādē. Mēs domājam, ka tas nav labs valsts pārvaldes princips demokrātiskā un
tiesiskā valstī.
Tāpēc mēs atturēsimies balsojumā gan par šo likumprojektu, gan
arī par visiem pārējiem likumprojektiem, kas ir paketē.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (Nacionālās apvienības VL! – TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Es uzskatu, ka debates ir vajadzīgas. Un galvenās
debates būs par to, vai tas ir jādara dzimtsarakstu nodaļām vai zvērinātiem
notāriem. Katrā ziņā aicinu nodot likumprojektu Juridiskajai komisijai, jo tad mums
būs iespēja pieaicināt augstākās kvalifikācijas ekspertus un debatēt arī par tiem
jautājumiem, par kuriem nupat runāja Feldmanes kundze, jūsu pārstāve. Mūsu komisijā
Inese Šlesere ir ļoti aktīva, strādā mūsu komisijā, un es domāju, ka viņai arī
būs savs viedoklis.
Aicinu nodot komisijai.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Viens deputāts ir runājis „par”, viens – „pret” likumprojekta
nodošanu komisijām.
Lūdzu zvanu! Balsosim par Ministru kabineta iesniegtā likumprojekta
„Grozījumi Iedzīvotāju reģistra likumā” nodošanu Aizsardzības, iekšlietu un
korupcijas novēršanas komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Aizsardzības,
iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 51, pret – 1, atturas – 22. Likumprojekts komisijām
nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā” nodot Juridiskajai komisijai un
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Kooperatīvo sabiedrību likumā” nodot Juridiskajai komisijai un Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Komerclikumā” nodot Juridiskajai komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides
un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Civilstāvokļa aktu likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu
zvanu! Balsosim par Ministru kabineta iesniegtā likumprojekta „Grozījumi
Civilstāvokļa aktu likumā” nodošanu Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir
atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 52, pret – nav, atturas – 20. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Civilprocesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par Ministru kabineta iesniegtā likumprojekta „Grozījumi Civilprocesa likumā”
nodošanu Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 48, pret – nav, atturas – 19. Likumprojekts
komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Notariāta likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Balsot!”) Deputāti prasa
balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par Ministru kabineta iesniegtā likumprojekta
„Grozījumi Notariāta likumā” nodošanu Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir
atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 1, atturas – 18. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Civillikumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim
par Ministru kabineta iesniegtā likumprojekta „Grozījumi Civillikumā” nodošanu
Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – nav, atturas – 20. Likumprojekts komisijai
nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums
Imigrācijas likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas
komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas
novēršanas komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums
likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti
neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Personu speciālās aizsardzības likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un
korupcijas novēršanas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Militārpersonu izdienas pensiju likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un
korupcijas novēršanas komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka
Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
Ķīmisko vielu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par aviāciju”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi
likumā „Par nodokļiem un nodevām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu)
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Ventam Armandam Krauklim!
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Aicinu šo likumprojektu nodot arī Tautsaimniecības, agrārās, vides
un reģionālās politikas komisijai.
Sēdes vadītājs. Tātad es saprotu, ka jūsu priekšlikums ir šo
likumprojektu nodot gan Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, gan Tautsaimniecības
komisijai…
V.A.Krauklis. Tieši tā!
Sēdes vadītājs. … un Budžeta komisija paliek kā atbildīgā
komisija.
V.A.Krauklis. Jā.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu
priekšlikumu? Deputāti neiebilst. Tātad šis likumprojekts ir nodots gan Budžeta un
finanšu (nodokļu) komisijai, gan Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijai, nosakot, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā
komisija.
Godātie kolēģi! Pārejam pie nākamās darba kārtības
apakšsadaļas – „Patstāvīgā priekšlikuma izskatīšana”. Tas ir Budžeta un
finanšu (nodokļu) komisijas iesniegts patstāvīgais priekšlikums – lēmuma projekts „Par
Saeimas piekrišanu likumā „Par valsts budžetu 2010.gadam” noteiktās apropriācijas
pārdalei”.
Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis patstāvīgais
priekšlikums tiek izskatīts šodienas sēdes darba kārtībā? Deputāti neiebilst.
Līdz ar to saskaņā ar Saeimas kārtības rulli šis lēmuma projekts tiek izskatīts
šodienas sēdes darba kārtības beigās.
Pirms mēs pārejam pie nākamās sadaļas – „Likumprojektu
izskatīšana” -, es informēju, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar
lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas ārkārtas sēdes darba kārtībā un līdz
turpmākajam komisijas lēmumam izslēgt no darba kārtības 36.punktu – likumprojektu „Sabiedrisko
pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likums”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu
darba kārtības grozījumu? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.
Un tā, godātie kolēģi, sākam izskatīt sadaļu „Likumprojektu
izskatīšana”.
Likumprojekts „Par mikrouzņēmumu nodokli”, otrais
lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts
Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamais Saeimas priekšsēdētāj! Kolēģi! Pirms nepilna gada
Ministru kabinets apstiprināja koncepciju par mikrouzņēmumu atbalsta pasākumiem, kuras
virsmērķis bija izveidot mikrouzņēmumu darbību veicinošu komercdarbības vidi,
samazinot bezdarba līmeni un palielinot uzņēmēju skaitu. Šodien mēs skatām otrajā,
galīgajā, lasījumā šīs koncepcijas darba augli – likumprojektu „Par
mikrouzņēmumu nodokli”, kas paredz vienkāršot mikrouzņēmumu dzīvi. Neliels
(deviņi procenti), viegli administrējams mikrouzņēmumu nodoklis – uzskatāms stimuls
iziet no tā sauktā pelēkā sektora un uzsākt legālu darbību.
Minētais likumprojekts ir arī sociāla rakstura atbalsta instruments,
kurš ir vērsts uz ģimenes uzņēmumu veidošanas atbalstu un šāda veida uzņēmumu
iedzīvināšanu Latvijas ekonomikā; tas samazinātu arī bezdarba līmeni valstī.
Konkrēti strādāsim ar dokumentu Nr.1765/Lp9 – likumprojektu „Par
mikrouzņēmumu nodokli”.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 2. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 6. – komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 3., 4. un 5. – Juridiskā biroja priekšlikumi. Arī tie
daļēji atbalstīti un iekļauti 6. – komisijas priekšlikumā, kas ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 7. – priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 8. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 10.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iekļauts 17.-
komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 12. – Juridiskā biroja priekšlikums un arī 13. –
Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tie iekļauti 17. – komisijas priekšlikumā. (No
zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Par ko ir tas priekšlikums? Mēs nesaprotam, par ko
tas ir!”)
Tātad 12. – Juridiskā biroja priekšlikums – tika atbalstīts un
iekļauts komisijas izstrādātajā 17.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu. (No zāles dep.
A.Bērziņš (LPP/LC): „Ziņotājs neziņo saskaņā ar Kārtības rulli!”)
Es saprotu, ka mēs… (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC):
„Jārunā par priekšlikuma būtību!”) Bērziņa kungs, jūs esat diezgan ilgi
parlamentā. Izlasiet Kārtības rulli, un tad pēc tam mēs varētu par to padiskutēt.
Turpinām ar 13.priekšlikumu.
A.Krūmiņš. 13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts, iekļauts 17.priekšlikumā, ko izstrādājusi komisija.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 14. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Netika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds deputātam Kārlim Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Dāmas un kungi! Es te gribu runāt par 14.priekšlikumu un uzreiz arī
par 15.priekšlikumu, jo mans nolūks ir šos priekšlikumus atsaukt.
Jāteic, ka mēs labi atceramies, kādā kvalitātē parlamentā
nonāca mikrouzņēmumu nodokļa, ja tā drīkstētu teikt, pakete. Kvalitāte bija ļoti
apšaubāma. Pret likumprojektu bija milzīgi iebildumi gan Juridiskajam birojam, gan
ārpus parlamenta esošajiem juristiem, gan arī deputātiem. Līdz ar to Tautas partija
jeb, kā tagad mēdz teikt, „Par labu Latviju” vai „Labā Latvija” iesniedza
vairākus priekšlikumus šajā likumprojektā, kas gan komisijai… Un šeit man
jāuzsver arī Kampara aktīvais darbs, bet jāuzsver, ka komisija likumprojektu
pārstrādāja pēc būtības. Visa šī pārstrāde un ilgās komisijas sēžu
nesasaukšanas noveda pie tā, ka likums ieraudzīs dienasgaismu vēlāk, nekā tas
sākumā bija domāts. Bija plānots, ka tas stāsies spēkā ar 1.jūliju, taču
diemžēl… Labi, ja mēs šodien pieņemsim paketi, visi paketes likumprojekti varēs
stāties spēkā 1.septembrī. Un arī tas ir labāk nekā nekas.
Tāpēc es domāju, ka Tautas partijas priekšlikumi, kas formāli nav
atbalstīti, tomēr, pārstrādājot likumprojektu, ir kļuvuši daudz labāki. Un
komisija ar savu redakciju, kur attiecībā uz šo pantu būs 17.priekšlikums, ir
spērusi lielu soli.
Tā ka es Tautas partijas jeb „Labās Latvijas” bloka vārdā
atsaucu gan 14., gan 15.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam.
Mēs turpinām ar 16.priekšlikumu.
A.Krūmiņš. Tā, 15.priekšlikums – Tautas partijas…
Sēdes vadītājs. 15.priekšlikums tika atsaukts nupat. Gan 14., gan
15.priekšlikums tika atsaukts.
Turpinām ar 16.priekšlikumu.
A.Krūmiņš. 16. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 17. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kas tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Jā… Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 18. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 19.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 20. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums arī ir
daļēji atbalstīts un iekļauts 21. – Juridiskā biroja priekšlikumā, kas tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 22. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 23. – Juridiskā biroja priekšlikumā, kas tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 24. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 25. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 26. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 27. – Juridiskā biroja priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 28. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 31.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 31.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iekļauts
komisijas 31.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 32. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 36.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Tāpat arī Juridiskā biroja 33.priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 36.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Tāpat ekonomikas ministra Kampara 34.priekšlikums ir
iekļauts komisijas 36.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Un arī 35. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir
daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 36.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 37. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 38. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 40.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. Tāpat arī 39. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 40.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 41. – Juridiskā biroja priekšlikums. Netika
atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Nožēlojami!”)
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 42. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts, attiecīgi mainot numerāciju. (No zāles dep. A.Bērziņš
(LPP/LC): „Pareizi!”)
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 43. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 45.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 45.priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 46. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 47. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 48. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Netika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 49. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 50.priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles dep.
A.Bērziņš (LPP/LC): „Kauns!”)
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Jāteic, ka likumprojekts Saeimā tiešām
nonāca ļoti, ļoti zaļš un būtībā ļoti nedraudzīgs mazajiem uzņēmējiem. Un
tādēļ mēs ierosinājām šo nodokļa likmi, kas sākotnējā variantā bija 20
procenti, samazināt uz 10 procentiem.
Ekonomikas ministrs ierosināja samazināt šo likmi no 20 uz 12, bet
beigu beigās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, visiem kopā strādājot, aizgāja
līdz 9 procentiem. Protams, ka tas ir pats labākais variants priekš mazajiem
uzņēmējiem. Un arī mēs atbalstīsim šajā gadījumā komisijas lēmumu, tāpat kā
mūsu deputāti to atbalstīja jau komisijas sēdē, bet tomēr man ir jāizsaka arī
izbrīns par to, ka salīdzinoši tik ilgi bija jāstrādā ar šo likumu, jo tiešām
šis likums, it īpaši laukos, ir ļoti, ļoti vajadzīgs. Būtu bijis daudz labāk, ja
tas būtu pieņemts jau maijā vai, vēlākais, jūnijā, bet tomēr ir labāk vēlāk
nekā nekad.
Tāpēc Tautas partija šo savu priekšlikumu atsauca.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam.
Priekšlikums ir atsaukts. Līdz ar to tas vairs nav balsojams.
Turpinām ar 51.priekšlikumu.
A.Krūmiņš. 51.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 52. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 53. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 54.priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles dep.
A.Bērziņš (LPP/LC): „Kā tā var?”)
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 55. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Tika
atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Pareizi!”)
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 56. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Netika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 57.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 58. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 59. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 60. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 61. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 62. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Netika
atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Mazdūšīga rīcība!”)
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds deputātam Mārim Kučinsksim.
M.Kučinskis (Tautas partijas frakcija).
Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Es atsaucu 62. un
63.priekšlikumu. Taču gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka ielikt, kā to izdarījusi
komisija, 0,1 procentu ir samērā liels risks, nezinot, kāds būs apgrozījums. Jau
tagad uzņēmēju vidū ir diskusija, vai gadījumā… kaut tas tiek skaitīts par labo,
vienu no labajiem Saeimas darbiem – šā likuma iespējamā pieņemšana šodien… vai
nodokļu masa būs mazāka vai būs vēl lielāka, nekā nodibinot parastu SIA.
Ņemot vērā tomēr, ka mūsu priekšlikumi mazliet mainītu visu
konceptu, par ko ir vienojusies pēc garajām debatēm komisija, es tātad atsaucu 62. un
63.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam.
62. un 63.priekšlikums tiek atsaukti.
Turpinām ar 64.priekšlikumu.
A.Krūmiņš. 64. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 65. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 66. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā, kurš
tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Arī 68. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums.
Daļēji atbalstīts un iekļauts 69. – komisijas priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 70. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 71. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 72. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 73. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 74.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 75. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 76. – Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 77. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Un 78. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds ekonomikas ministram Artim Kamparam.
A.Kampars (ekonomikas ministrs).
Godātais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Cienītie deputāti!
Godātās deputātes! Pēc vairāku mēnešu darba šodien galīgajā lasījumā Saeimā
ir nonācis likumprojekts „Par mikrouzņēmumu nodokli”, un es aicinu jūs atbalstīt
gan šā likuma spēkā stāšanās datumu, 1.septembri, gan atbalstīt kopumā šo
likumprojektu un ar to saistīto likumprojektu pieņemšanu kopumā. Tāpēc atļaujiet
man īsumā pamatot, kādēļ šā likuma pieņemšana ir ļoti būtiska Latvijas
tautsaimniecībai. (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Mēs jau neapšaubām!”)
Pērn Ministru prezidenta Valda Dombrovska vadībā tika izveidota
darba grupa no valsts pārstāvjiem un neatkarīgiem ekspertiem. Tās darba rezultātā
valdībā tika iesniegta un jau 2009.gada 30.oktobrī tika apstiprināta koncepcija par
mikrouzņēmumu atbalsta pasākumiem jeb mikrouzņēmumu atbalsta programma. Tās mērķi
bija sekojoši:
pirmkārt, samazināt mikrouzņēmumu komercdarbības uzsākšanas
izmaksas;
otrkārt, ieviest mikrouzņēmumiem draudzīgu nodokļu politiku;
treškārt, panākt, ka mikrouzņēmējs pats ir spējīgs kārtot
grāmatvedību;
ceturtkārt, nodrošināt finanšu pieejamību mikrouzņēmumiem;
piektkārt, nodrošināt pilnvērtīgas informācijas pieejamību
mikrouzņēmumiem;
un, sestkārt, paplašināt apmācību, kas būtu nepieciešama
uzņēmējdarbības uzsākšanai, jaunajiem uzņēmējiem.
Šodien, vērtējot mikrouzņēmumu atbalsta programmas ieviešanas
gaitu, varu teikt, ka lielākā daļa no šīs programmas mērķiem jau ir sasniegta.
Programma jau ir sākusi dot taustāmus rezultātus, un atlicis ir šis pēdējais posms –
mikrouzņēmumu nodokļa likuma ieviešana.
Īsumā par līdz šim paveiktās programmas īstenošanu un
piemēriem. Jau…
Sēdes vadītājs. Es atvainojos, Kampara kungs! Lūdzu, kaut mazliet
tomēr pieturieties pie Kārtības ruļļa, jo otrajā lasījumā var runāt par konkrēto
priekšlikumu. Šobrīd jūs stāstāt par visu likumprojektu. Visu cieņu pret jums kā
pret nozares ministru, bet kārtība ir kārtība.
A.Kampars. Nē, manuprāt, 1.septembris ir ļoti nozīmīgs datums. Es
gribu argumentēt, kāpēc tieši šis datums ir nozīmīgs, lai Saeimu īpašā
kārtībā šobrīd aicinātu pieņemt šo likumu.
Es tiešām ļoti īsi pamatošu, kāpēc šī programma ir
nepieciešama un kāpēc šis pēdējais likums ir svarīgs Latvijas tautsaimniecībai.
Tātad 1.janvārī stājās spēkā patenta maksas viens fiksēts
nodokļa maksājums fiziskajām personām, un amatniekiem, kā arī individuālā darba
veicējiem šis ir pavēris līdz šim vēl nebijušas iespējas.
Tātad – kas ir noticis? Pirmajā mēnesī šādi patenti bija tikai 9,
turpretī šobrīd tāds ir jau 161 patents, un ar katru mēnesi informācija par
patentiem kļūst pieejamāka, un cilvēki izvēlas patenta maksājumus.
Nākamais piemērs. Tātad šie 1 lata jeb mazkapitāla SIA arī ir
ļoti, ļoti pieprasīti. Sākot no 1.maija, kad šie likuma grozījumi stājās spēkā,
to ir izvēlējušies jau 400 mazkapitāla SIA mēnesī, un 45 procenti no pirmajā
pusgadā reģistrētajām jaunajām SIA ir tieši ar šo 1 lata pamatkapitālu.
Kolēģi! Šodien atlicis tiešām pēdējais solis, lai mēs īstenotu
šo Valda Dombrovska valdības programmu. Un, manuprāt, šis mikrouzņēmumu nodokļa
likums, kurš tāpat kā fiziskajām personām paredz ieviest vienu fiksētu nodokli…
tātad tiek paredzēts ieviest visus šos nodokļu maksājumus valstij un tiek atvieglota
grāmatvedība.
Kolēģi! Manuprāt, arī risinājums – 9 procenti no apgrozījuma –
tiešām ir kompromiss, un šeit jāsaka paldies Saeimas komisijai, kurā tiešām
strādāja visas frakcijas. Man ir prieks par to, ka beidzot mēs visi esam vienprātīgi,
un, manuprāt, šī nav tā īstā vieta, kur mēģināt kādam teikt, ka kāds tur ir
izdarījis vairāk vai mazāk, bet gan ir nepieciešams kopīgi pieņemt to. Un valstij
tas ir viens būtisks solis, kas uzņēmumu darbībā, mazo uzņēmumu darbībā, ir
sperts uz priekšu.
Vēl noslēgumā nedaudz parunāšu par šā likuma pieņemšanas
efektiem. Mūsuprāt, tas būs jāiedarbina nekavējoši, jo, pēc Finanšu ministrijas
aplēsēm, tam stājoties spēkā tieši 1.septembrī, kā to paredz šis priekšlikums,
līdz gada beigām varētu tikt reģistrēti jau 900 jauni mikrouzņēmumi, savukārt
2011.gadā mikrouzņēmumu skaits varētu sasniegt jau 14 tūkstošus, tātad varētu būt
nodibināti vismaz 3000 jauni mikrouzņēmumi, kas būtu izšķīrušies par nodokļu
maksātāja statusa maiņu.
Un vēl viena būtiska nianse, ko vēlos atzīmēt. Šā likuma
pieņemšana veicinās cīņu pret nelegālo uzņēmējdarbību un nodarbinātību, jo
zudīs pamatojums un jēga darboties nelegāli. Ieguvēji no tā būs visi – gan
uzņēmēji, gan arī valsts. Ieviešot mikrouzņēmumu nodokļa likumu kopā ar
pārējiem pasākumiem, mēs būsim devuši iespēju tūkstošiem aktīvu un
darbotiesgribošu Latvijas iedzīvotāju uz būtiski atvieglotiem un izdevīgiem
nosacījumiem kļūt par uzņēmējiem un radīt gan sev, gan līdzcilvēkiem jaunas darba
vietas.
Godātie Saeimas deputāti! Tiešām aicinu pieņemt gan šo datumu,
lai likums paātrinātā veidā stātos spēkā, gan arī pieņemt šo likumu un pārējos
paketes likumus.
Paldies jums liels!
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Kārlim Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Godātais ministra kungs! Es
ārkārtīgi atbalstu to, ka šim likumam – un to es darīju gan komisijā, gan arī
šodien spiedīšu pogu, ja par to vispār kāds prasīs balsot… Es visu to atbalstu, ka
šim likumam bija jāstājas spēkā 1.jūlijā, un ir ļoti labi, ka likumprojektu pakete
(tā gan nav gluži pakete, bet kaut kas līdzīgs) stāsies spēkā 1.septembrī. Un ir
ļoti labi, ka tas sakrīt vēl ar kādu likumu, kas stāsies spēkā attiecībā uz
patentu maksām. Tas viss ir pareizi.
Bet, godātais priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Ja mēs
radīsim precedentus, ka trešajā lasījumā saistībā ar 78.priekšlikumu, kurā
stāsts ir tikai par spēkā stāšanās datumu, mēs šeit televīzijas kameru priekšā
uzsāksim publiskas, izvērstas diskusijas, tad līdz vēlēšanām šī Saeima nepieņems
nekad nevienu likumu vairs, jo visi gribēs runāt konceptuāli par katru priekšlikumu.
Tā nedrīkst darīt! To, priekšsēdētāja kungs, atļaut nedrīkst.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Jā, Leiškalna kungs, paldies! Jūsu aizrādījums
ir vietā.
Vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (Nacionālās apvienības VL! – TB/LNNK frakcija).
Godātie kolēģi! Arī es gribu runāt par spēkā stāšanās datumu
– 1.septembri. Es vēlos vērsties pie ekonomikas ministra ar aicinājumu tomēr vairāk
informēt sabiedrību gan par mikrouzņēmumu nodokli, gan par patentu iespējām, tāpēc
ka man ir bijusi iespēja redzēt daudzkārt, īpaši laukos satikt, cilvēkus, kuri ļoti
labprāt to visu darītu, bet viņi īsti nezina, kā to uzsākt, kā to veikt. Un viņi
zināmā mērā pārstāv šīs pašnodarbinātās personas. Tie ir tūkstoši un
tūkstoši! Un es aicinu jūs uzsākt aktīvu sabiedrības informēšanas kampaņu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas
piebilstams? Vai kāds uzstāj uz balsojumu par 78.priekšlikumu? Deputāti uzstāj uz
balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 78. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.
A.Krūmiņš. Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu
pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Par mikrozņēmumu
nodokli” otrajā, galīgajā, lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
A.Krūmiņš. Paldies, kolēģi! Es gribu pateikt paldies visiem
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputātiem, pateikt paldies Budžeta un
finanšu (nodokļu) komisijas konsultantiem, ministriju speciālistiem un sabiedrisko
organizāciju speciālistiem, kas pie šā likumprojekta ļoti rūpīgi strādāja.
Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs. Paldies.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
likumā „Par nodokļiem un nodevām””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts
par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts
Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Sāksim ar priekšlikumiem.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 2.- atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 4.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumos – 6. un 8.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 6. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 7. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 8. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu
atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
nodokļiem un nodevām”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma
nodokli””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts
Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Komisija saņēma 42 priekšlikumus.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 3. – komisijas priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 4.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 5. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 6.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 7. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 8. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 9. – satiksmes ministra Gerharda priekšlikums. Netika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 10. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 12. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 13.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 14. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 15. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 16.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 17. – deputāta Kārļa Šadurska priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 18. – deputāta Kārļa Šadurska priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 19. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 20. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 21.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 22. – finanšu ministra Repšes priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 23. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 25.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 24. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 25.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 26. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 27. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 28.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 29. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 30.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 31. – finanšu ministra Repšes priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 32. – finanšu ministra Repšes priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 33. – finanšu ministra Repšes priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 34. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts 35. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā,
kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 37. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 40.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 38.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 39. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts komisijas 40.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 41. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Tika
atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 42. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
iedzīvotāju ienākuma nodokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par uzņēmumu ienākuma
nodokli””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts
Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Saņemti 11 priekšlikumi. Un konkrēti.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 3. – finanšu ministra Einara Repšes priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 4 – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Daļēji
atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 5.priekšlikumā, kurš
tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 9. – finanšu ministra Repšes priekšlikums.
Atbalstīts, redakcionāli precizējot un mainot punktu numerāciju, un iekļauts
atbildīgās komisijas 10.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 11. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Lūdzu
pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
uzņēmumu ienākuma nodokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts sociālo
apdrošināšanu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Alberts
Krūmiņš.
A.Krūmiņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Komisija saņēma 9 priekšlikumus. Un konkrēti.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 4. – labklājības ministra Ulda Auguļa priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 5. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. 6. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums.
Daļēji atbalstīts un iekļauts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
7.priekšlikumā, kurš tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. 8.priekšlikums. Netika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
A.Krūmiņš. Un 9. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
A.Krūmiņš. Līdz ar to izskatīti visi priekšlikumi. Lūdzu
atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
valsts sociālo apdrošināšanu”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
A.Krūmiņš. Paldies, kolēģi, par darbu! Lai mums visiem izdodas!
Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā”, pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis
Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Labdien, cienītie kolēģi! Šis likumprojekts izriet no Latvijas un
Šveices sadarbības programmas īstenošanas, kura paredz, ka divus gadus pēc programmas
uzsākšanas valdībai ir jānosaka atbalstāmās prioritātes tiem finansējumiem, kas
nav sadalīti un kas šinī brīdi ir 3,19 miljoni latu. Ministru kabinets ir pieņēmis
lēmumu, ka šie līdzekļi tiks novirzīti programmai „Mikrokreditēšanas
programma”, bet, lai to sekmētu, ir nepieciešami grozījumi šajā likumā, kas nosaka
šīs programmas vadību.
Kolēģi, komisijas vārdā vispirms es aicinu šim likumprojektam
noteikt steidzamību.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamības
piešķiršanu likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu
likumprojektam „Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības
likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 1, atturas – 3. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
G.Bērziņš. Kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija
likumprojektu atbalstīja izskatīšanai pirmajā lasījumā. Aicinu Saeimu atbalstīt to
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Latvijas un
Šveices sadarbības programmas vadības likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam,
kā arī otrā lasījuma datumu.
G.Bērziņš. Kolēģi! Es gribu teikt, ka šis ir tehniska rakstura
likumprojekts. Ja Saeimai nav iebildumu, es gribētu aicināt to pieņemt tūlīt arī
otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu, ja mēs tūlīt
balsojam par tā pieņemšanu arī otrajā lasījumā? Deputāti neiebilst.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Latvijas un
Šveices sadarbības programmas vadības likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret – 1, atturas – nav. Likums
pieņemts.
G.Bērziņš. Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījumi Eiropas Savienības
struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā”, pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis
Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Kolēģi! Šis likumprojekts ir vajadzīgs, lai ļoti skaidri noteiktu,
kādā stadijā un kādā apjomā informācija par Eiropas Savienības projektiem ir
vispārpieejama tajā gadījumā, ja tās iesniedzējs ir valsts pārvalde.
Tas ir nepieciešams, jo ir konstatēts, ka nav vienotas izpratnes par
informācijas atklātību attiecībā uz tiešajām valsts pārvaldes iestādēm,
saistībā ar Eiropas Savienības projektu iesniegumiem un to īstenotajiem projektiem, un
tādēļ ir ierosināts veikt grozījumus šajā likumā, kas nosaka Eiropas Savienības
struktūrfondu un Kohēzijas fonda darbību.
Kolēģi! Komisijas vārdā es aicinu likumprojektam noteikt
steidzamību.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam
„Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā”!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – nav, atturas – 4.
Likumprojekts atzīts par steidzamu.
G.Bērziņš. Kolēģi! Komisija nolēma likumprojektu virzīt uz
Saeimu pirmajam lasījumam.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā”
pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam,
kā arī otrā lasījuma datumu.
G.Bērziņš. Kolēģi! Tāpat kā iepriekšējais likumprojekts arī
šis ir tehniska rakstura likumprojekts, un, ja Saeimai nav iebildumu, es aicinu to
pieņemt arī otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret to, ka mēs
pieņemam šo likumprojektu arī otrajā lasījumā? (No zāles: „Nav!”)
Deputāti neiebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Eiropas
Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā” otrajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts „Grozījumi
likumā „Par nodokļiem un nodevām””, pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis
Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts izriet no Ministru prezidenta
sastādītās darba grupas, kas nodarbojas ar ēnu ekonomikas apkarošanu. Likumprojektā
ir paredzēts ierobežot skaidras naudas darījumus vairumtirdzniecībā. Turklāt
likumprojekts paredz arī to, ka tiem nodokļu maksātājiem, kuriem skaidras naudas
darījums mēneša laikā pārsniedz zināmu summu… ka šī summa tiek samazināta no
3000 latiem, kāda tā ir noteikta pašlaik, uz 1000 latiem. Turklāt tiek samazināts
arī slieksnis visiem nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskajām personām, kuras nav
individuālie komersanti, ka skaidrā naudā viņu darījumi nedrīkst pārsniegt 5000
latu.
Es gribu piebilst, ka šis likumprojekts ir samērā strīdīgs, šeit
domas ļoti dalās jautājumā par to, vai vajadzētu atļaut skaidrās naudas darījumus
vairumtirdzniecībā vai ne. Tāpēc es ierosināšu, runājot par priekšlikumiem, ka
mēs dosim vismaz divu nedēļu ilgu priekšlikumu iesniegšanas termiņu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Sākam debates.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Mēs šodien nobalsojām par šā likumprojekta
nodošanu komisijām, un tas ir saprātīgi, jo tiešām pati problēma kā tāda – ēnu
ekonomika -, protams, ir jārisina, un iespējams, ka ir nepieciešams kāds papildu
regulējums arī vairumtirdzniecībai. Taču šodien to pieņemt pirmajā lasījumā
vienkārši būtu vieglprātīgi. Jo vēl pavasarī – šajā pavasarī! -, kopīgi
strādājot Saeimas Tautsaimniecības un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijām, tika
atļauts lietot šo skaidro naudu vairumtirdzniecībā arī mazajiem komersantiem, un tam
bija divi iemesli. Viens iemesls bija tāds: ja ir bijis 30-40 latu liels pirkums, tad
bankas komisija šim pirkumam sastāda vairākus latus, un tas būtiski sadārdzina šim
mazumtirgotājam šo pakalpojumu. Otrs. Zinot to, ka šādas likuma normas tiek pieņemtas
un ir pieņemtas, liela starptautiska kompānija jau ir atvērusi vairākus šādus
veikalus, kādi ir populāri arī ārzemēs, kur šie mazie tirgotāji var iepirkt sev
preci. Tātad ir ieguldīti ievērojami līdzekļi, un, ja mēs tagad, pēc dažiem
mēnešiem, šo normu atkal mainīsim, tad, visticamāk, Latvijai nāksies samaksāt
zaudējumus šīm kompānijām par ieguldītajiem līdzekļiem.
Mēs jau pietiekami daudz esam maksājuši par šādiem
vieglprātīgiem lēmumiem, tāpēc es aicinu šodien tomēr pirmajā lasījumā šo
nepieņemt, bet turpināt strādāt komisijā, kam mūsu komisija arī ir
līdzatbildīgā, un tad rudens sesijā pieņemt galīgo lēmumu, jo, kā jau es minēju,
pašlaik tas tomēr ir sasteigts un šie riski līdz galam nav izvērtēti.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienītie kolēģi! Tik tiešām šo jautājumu Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisija izskatīja, ja es nemaldos, pagājušā gada beigās vai šā gada
sākumā, un mēs arī atļāvām šo skaidras naudas lietošanu. Tomēr man jāpiebilst,
ka tad, kad šo likumprojektu komisijā skatījām pirmajā lasījumā, Valsts ieņēmumu
dienests mums norādīja, ka rezultātā ir pieaudzis to pārkāpumu skaits, kuri notiek
saistībā ar skaidrās naudas izmantošanu. Un tādēļ jautājums tiešām nav
viennozīmīgs. Es kā komisijas vadītājs arī apzinos, ka šis ir jautājums, ko
vajadzētu ļoti nopietni pārrunāt, jo šeit ir ļoti dažādi viedokļi. Un tādēļ es
gribu ierosināt, lai mēs dotu samērā garu termiņu priekšlikumu iesniegšanai. Bet
komisija nolēma likumprojektu virzīt pirmajā lasījumā, un tādēļ es aicinu Saeimu
to atbalstīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par
nodokļiem un nodevām”” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 44, pret – 17, atturas – 12. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
G.Bērziņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.augusts.
Sēdes vadītājs. 23.augusts. Deputāti neiebilst.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts…
G.Bērziņš. Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs. Likumprojekts „Grozījums likumā „Par valsts
un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju””, otrais lasījums.
Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas
vārdā – deputāts Mārtiņš Roze.
M.Roze (ZZS frakcija).
Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1853/Lp9 –
„Grozījums likumā „Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu
privatizāciju””.
Ir saņemti divi priekšlikumi.
1. – priekšlikums, ko ekonomikas ministra vietā iesniedzis finanšu
ministrs Einars Repše. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
M.Roze. 2. – priekšlikums, ko ekonomikas ministra vietā iesniedzis
finanšu ministrs Einars Repše. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
M.Roze. Līdz ar to abi priekšlikumi ir atbalstīti.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums likumā „Par
valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju”” otrajā, galīgajā,
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 11, atturas – 1. Likums pieņemts.
Likumprojekts „Grozījumi Farmācijas likumā”, otrais
lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Silva Bendrāte.
S.Bendrāte (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienījamie kolēģi! Tātad izskatām likumprojektu „Grozījumi
Farmācijas likumā”. Šie grozījumi tika karsti mums parlamentā apspriesti. Un
patiesībā ir tā: ja mēs šajā likumā nebūtu izdarījuši grozījumus, tad pēc
1.janvāra, nākamajā gadā, lielai daļai lauku aptieku, kur strādā farmaceitu
asistenti, būtu jāpārtrauc sava darbība, jo 36.pants esošajā likumā noteic, ka ar
1.janvāri stājas spēkā norma, ka aptiekas turpmāk var piederēt tikai farmaceitiem
vai pašvaldībām. Līdz ar to, protams, tagad, kad atveram tik jutīgu likumu,
sarosījās arī nefarmaceiti, kuriem pieder aptiekas, un apgalvo to, ka viņiem ir
Satversmes 105.pantā noteiktās tiesības uz īpašumu un ka likuma 36.pants būtu
jāpārskata, tāpat arī viss tas, kas attiecas uz farmaceitu asistentiem un ko nosaka
gan likuma 42.pants, gan pārejas noteikumu 14.pants.
Pēc loģikas Sociālo un darba lietu komisija, uzklausot abas puses,
kuras faktiski bija nesamierināmas savā pārliecībā, secināja, ka tādā steigā
varbūt nebūtu lietderīgi šo likumprojektu virzīt uz priekšu, un mēģināja
pārliecināt kolēģus… mēģināja strādāt pie tāda priekšlikuma, ka vajag atlikt
šā likuma pārskatīšanu… tātad 36.panta stāšanos spēkā ar 1.janvāri… uz
diviem gadiem. Diemžēl mums neizdevās pārliecināt kolēģus, un mēs redzējām, ka
mums parlamentā vairākuma nebūs.
Mēs ķērāmies atkal pie šā likuma skatīšanas, strādājām darba
grupā, mēģinājām atrast kompromisu, kādā veidā tad mēs varētu tomēr risināt
farmaceitu asistentu problēmas, lai viņi varētu turpināt strādāt pēc 1.janvāra, un
spriedām, ko darīt ar likuma sāpīgo 36.pantu.
Tas, ko mēs šajās diskusijās dzirdējām par to, ka būtu
jāregulē zāļu cenas, mums likās loģiski. To šobrīd nosaka arī Ministru kabineta
noteikumi, bet to nevar iestrādāt šajā likumā. Mums likās svarīgi, ka vajag
ierobežot aptieku ķēžu monopolu, tas mums likās loģiski, bet arī to mēs šajā
likumā iestrādāt nevarējām.
Tātad, strādājot pie 36.panta, jo, runājot par farmaceitiem
asistentiem, šeit acīmredzot mums nekādu domstarpību nav, mēs esam atraduši,
manuprāt, mūsuprāt… tātad komisijasprāt, ļoti labu risinājumu, ļoti precīzas
redakcijas, lai šie cilvēki varētu strādāt līdz tam brīdim, kamēr tajā
teritorijā piecu kilometru rādiusā, kur ir līdz 4000 iedzīvotājiem, parādās kāda
farmaceita iniciēta, veidota, radīta aptieka, lai šie cilvēki varētu strādāt. Tas
viss būtu šeit atrisināts.
Tātad 36.pants. 36.pantā, debatējot gan frakcijās, gan komisijā,
daudzas reizes atkārtoti arī darba grupā, tika atrasts kompromisa variants, kurš
piedāvā izvēles iespēju. Tātad aptiekas kapitālsabiedrības veidā drīkst
darboties, ja tiek ievērots vismaz viens no šādiem nosacījumiem: pirmkārt, ja ne
mazāk kā 50 procentu kapitālsabiedrības kapitāldaļu akciju pieder farmaceitam, un,
otrkārt, ne mazāk kā puse no kapitālsabiedrības valdes izpildinstitūcijas locekļiem
ir sertificēti farmaceiti.
Protams, var būt, ka šie nosacījumi vienai daļai neliekas pats
ideālākais variants, tomēr lielās diskusijās komisija tieši pie šāda varianta ir
nonākusi.
Tāpēc es vēlos vēl arī piebilst, ka, protams, varbūt loģiskāks,
labāks variants mums būtu bijis iespējams, ja ilgi gaidītais Farmaceitiskās aprūpes
likums, pie kura Veselības ministrija jau vairākus gadus strādā, no Veselības
ministrijas būtu nonācis līdz Saeimai. Tas, ko mēs noskaidrojām… tātad Ministru
prezidentam bija jāizdod rīkojums, lai beidzot šis Farmaceitiskās aprūpes likums gada
beigās parādītos pie mums, Saeimā, bet tas jau tad būtu par vēlu.
Līdz ar to es mēģināšu… tātad stāstīšu, piedāvāšu jums to
redakciju, pie kādas nonāca mūsu komisija. Tika iesniegti 13 priekšlikumi.
1. – deputātes Annas Seiles priekšlikums. Tas daļēji tika
atbalstīts komisijas priekšlikumā – 3.priekšlikumā -, precizējot to, ka… Pēc
reģionālās, teritoriālās reformas veikšanas nav precīzi pateikts… Ir sacīts –
„lauku apvidos un apdzīvotajās vietās” attiecībā uz farmaceitu asistentiem,
tātad ir jāprecizē termins, nosakot, ka tas ir novados, novadu pilsētās un novadu
pagastos. Tāpēc Annas Seiles priekšlikums tika atbalstīts precizētā redakcijā
3.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Sākam debates.
Vārds deputātei Annai Seilei.
A.Seile (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie deputāti! Nav vienkāršs šis likums, un mans priekšlikums
ir atbalstīts tikai vienā daļā – par tiesībām strādāt lauku aptiekās farmaceitu
asistentiem, bet priekšlikuma būtība paredz 36.panta pirmajā daļā atstāt spēkā to
redakciju, kāda ir pašlaik spēkā, un šis priekšlikums ir sagatavots, pamatojoties uz
Latvijas Brīvo farmaceitu apvienības, Latvijas Farmaceitu biedrības, Aptieku
biedrības, Latvijas Farmaceitu arodbiedrības priekšlikumiem; atbalstu tam ir izteikusi
Aptieku attīstības biedrība un SIA „Eiroaptieka”.
Kāpēc būtu nepieciešams saglabāt šo normu, ka tikai farmaceits
var būt aptiekas īpašnieks? Protams, aspekti ir vairāki. Mēs varētu domāt, ka
jebkurš uzņēmējs varētu vadīt arī aptieku, bet, kā to jau mums ir pierādījuši
vairāki speciālisti, kas nodarbojušies ar aptieku biznesu ne visai veiksmīgi, kā,
piemēram, speciālisti metalurģijas nozarē… Pēc tam hokeja lietu pārzinātāji arī
ir atvēruši aptiekas… Ja mēs gribētu pilnīgu atbildību prasīt no zāļu
tirgotājiem un aptieku īpašniekiem, tad, protams, aptiekas īpašnieks vislabāk
varētu būt persona, kura pārzina šo nozari, kurai ir profesionālas zināšanas. Un
tad arī ētikas normas varētu tikt ievērotas, kā to prasa vairākas farmaceitu
biedrības.
Šajā gadījumā, ja tiks atbalstīts manis iesniegtais
1.priekšlikums pilnībā, tad, protams, ir jāņem vērā arī tas, ka būtu jāatbalsta
arī divi nākamie mani priekšlikumi, kas ir cieši saistīti un kas nosaka pārejas
periodu vēl viena gada garumā, – tas ir, 8.priekšlikums un 11.priekšlikums. Tātad
jāatbalsta gan 8., gan 11. – manis iesniegtie priekšlikumi, kuri paredz, ka aptiekām
vēl vienu gadu var saglabāties līdzšinējie īpašnieki, bet aptieku pārdot var tikai
farmaceitu vadītām aptiekām un arī farmaceitiem, kas tās veido no jauna.
Protams, šis periods – viens gads – varbūt ir nedaudz par īsu, bet
gada laikā, ja mēs šo pārejas periodu pagarinām, arī šīs attiecības var
nokārtot.
Sociālo un darba lietu komisijā bija debates sakarā ar to, ka būs
jauns likums – Farmaceitiskās aprūpes likums – un tad šis likums zaudēs spēku.
Jaunajā Farmaceitiskās aprūpes likumā visas šīs normas varēs pilnībā sakārtot.
Jo tik tiešām kaut kādi kardināli pārkārtojumi pašā pēdējā brīdī, izslēdzot
pārejas noteikumus, kuros tika paredzēts 10 gadu periods, kad stāsies spēkā norma, ka
aptiekas var… pēc kura stāsies spēkā norma, ka aptiekas var pārvaldīt tikai
farmaceiti… Tas periods beidzas šā gada beigās. Un sākumā arī divu gadu vai viena
gada periods Sociālo un darba lietu komisijā tika atbalstīts.
Es esmu saņēmusi arī atzinību no Latvijas ārstu biedrības, un
tātad speciālisti piekrīt šo normu saglabāšanai, veidojot šā likuma izmaiņas.
Es ierosinu: atbalstiet, lūdzu, šo priekšlikumu un reizē ar to arī
8.priekšlikumu un 11.priekšlikumu, un tādā gadījumā farmaceiti būs tie, kas
rūpēsies par to, lai aptiekās zāles nebūtu dārgas, lai būtu savstarpēja aptieku
konkurence un lai ņemtu vērā arī ekonomisko situāciju mūsu valstī, jo Latvijā
zāles tiešām ir dārgākas nekā apkārt esošajās valstīs.
Paldies par uzmanību! Lūdzu atbalstu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Nu būsim taču reālisti un atzīsim, ka
ekskluzīvu tiesību piešķiršana uz īpašumu kādai īpašai grupai ir pārmērīgs
solis! Tas nav samērojams ar iespējamo labumu. Sabiedrības interesēs ir nevis kādam
atņemt tiesības, bet nodrošināt iedzīvotājus ar pieejamu un kvalitatīvu
pakalpojumu. Kvalitatīvs pakalpojums tiek nodrošināts ar normu, ka īpašnieks, lai
kāda viņam būtu izglītība, obligāti pieņem darbā sertificētu farmaceitu, kas vada
aptieku. Iedzīvotājus apkalpo tikai farmaceiti, bet kam pieder investētā nauda – tas
iedzīvotājus taču neinteresē, un ar to arī ir pietiekami. Un nevienam neko nevajag
atņemt. Tādu ekskluzivitāti rada precedenti, ka slimnīcas piederēs tikai ārstiem,
lidsabiedrības – tikai pilotiem.
Eiropā pašlaik vērojama pretēja kustība. Neskatoties uz vecās
Eiropas tradīcijām par amatu cunftēm, Norvēģija pilnībā liberalizēja savu tirgu
2001.gadā, un arī Zviedrija pagājušajā gadā radikāli mainīja savu nostāju,
aptiekas pārdodot uzņēmējiem. Arī mūsu kaimiņvalstīs Lietuvā un Igaunijā nav
šādu ierobežojumu.
Līdz ar to domāju, ka Seiles kundzes piedāvātais priekšlikums
tiešām nav atbalstāms.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Valdim Ģīlim.
V.Ģīlis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Seiles kundzes un
visu farmaceitu bažas par to, ka tiek atņemtas iepriekš solītās tiesības uz
īpašumu… Patiesībā es gribu teikt tā: ja īpašuma forma tiek saistīta ar
izglītību – konkrēti ar farmaceitisko izglītību -, tad pilnīgi droši es varu
pateikt, ka arī ārstu farmaceitiskā izglītība principā neatpaliek no farmaceitu
izglītības. Un līdz ar to, ja ir šī izglītība, tad… Vajadzēja papildināt ar to,
ka arī ārstiem var piederēt aptiekas.
Bet principiālā lieta ir tāda, ka 36.panta normas paredz faktu, ka
ne mazāk kā puse kapitālsabiedrības īpašumtiesību… un puse valdes locekļu ir
farmaceiti. Bet šo pašu normu var papildināt, tātad pateikt to: „ne mazāk”, un
tas nenozīmē, ka nevar būt vairāk. Un, ņemot vērā to, ka farmaceitu skaits ir
ierobežots, uzņēmējs bez farmaceita nevar izveidot aptieku, bet farmaceits – var.
Tātad, ja farmaceiti gribētu panākt faktu, ka aptiekas pieder tikai
farmaceitiem, tad nav jādara daudz – viņiem vienkārši ir labi jāapvienojas un
jāvienojas par to, ka viņi neies strādāt tajās aptiekās, kas pieder uzņēmējiem.
Līdz ar to šo normu farmaceiti pilnīgi brīvi var apiet. Bet jāņem vērā tas, ka
mēs visi esam ieinteresēti, lai aptieku skaits atbilstu pieprasījumam, taču šobrīd
ir skaidri redzams, ka to farmaceitu skaits, kuri paši gribētu būt par uzņēmējiem,
nav tik liels, lai nodrošinātu šo kopējo aptieku skaitu.
Tāpēc pieņemtā 36.panta redakcija ir kompromiss, bet, kā jau es
teicu, ja farmaceiti gribēs būt par īpašniekiem, viņiem ir pilnas iespējas arī
saskaņā ar šo redakciju kļūt par tādiem.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātei Aijai Barčai.
A.Barča (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Prezidija locekļi!
Godātie kolēģi! Manas uzrunas mērķis ir skaidrot jums, kolēģi, to, ko varbūt ne
sevišķi precīzi pateica manis dziļi cienītā kolēģe Anna Seiles kundze. Nav tā, ka
jau šodien vai arī saskaņā ar 3. – komisijas priekšlikumu jebkurš uzņēmējs var
vadīt aptieku. Aptieku var vadīt vienīgi farmaceits vai, kā Sociālo un darba lietu
komisija 3.priekšlikumā ir iestrādājusi, farmaceita asistents. Tur šīs normas ir
noteiktas.
Gribētos atgādināt un arī vēstīt Saeimas deputātiem, ka Sociālo
un darba lietu komisija, kad komisijā bija pabeigts jums priekšā celtais likumprojekta
teksts otrajam lasījumam, vērsās pie Tieslietu ministrijas un Saeimas Juridiskā biroja
ar lūgumu izteikt atzinumus par šo likumprojektu, par tā otro lasījumu. Komisija
saņēma pozitīvas atsauksmes, pozitīvus atzinumus gan no Tieslietu ministrijas, gan
arīdzan no Saeimas Juridiskā biroja. Šajā konkrētajā gadījumā mūs interesēja
tas, vai mūsu komisijas izstrādātais, otrajam lasījumam sagatavotais likumprojekts
atbilst Satversmei, precīzāk, tās 105. un 111.pantam. Vēlreiz, kolēģi, atgādinu, ka
abi atzinumi – gan no Tieslietu ministrijas, gan arīdzan no Saeimas Juridiskā biroja –
ir pozitīvi.
Vienlaikus apzināmies to, ka, pieņemot šādā vai kādreiz citādā
redakcijā grozījumus Farmācijas likumā, viena vai otra puse tik un tā nebūs
apmierināta. Un tādēļ mēs komisijā šādi rīkojāmies. Ir pilnīgi iespējams:
kāda no pusēm vērsīsies Satversmes tiesā, vienalga, kāds būs lēmums.
Kolēģi, es centīšos jums vēlreiz skaidrot, ka 1.priekšlikums, ko
iesniegusi deputāte Anna Seiles kundze, ir ņemts vērā un ir iestrādāts komisijas
priekšlikumā – 3.priekšlikumā. Gan jautājums par aptieku filiālēm, gan jautājums
par farmaceitu asistentiem, gan arīdzan, kā Seiles kundze ir runājusi, par lauku
apvidiem… Bet mēs komisijā, protams, runājam par to, kā tas ir pašreiz pēc
reformas, tātad par novadu… novadu pilsētām un novadu pagastiem.
Aicinu, kolēģi, 1.priekšlikumu neatbalstīt, bet atbalstīt
likumprojektu, vadoties pēc komisijas lēmuma, tas ir, atbalstīt 3.priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Pēterim Tabūnam.
P.Tabūns (Nacionālās apvienības VL! – TB/LNNK frakcija).
Sveicināti, cienījamie kolēģi, sanākot ārkārtas sēdē! Es gribu
sacīt sekojošo: šis likumprojekts ir ārkārtīgi svarīgs. Un te no biznesa interesēm
vadīties nav prāta darbs.
Kā Kraukļa kungs teica, it kā tiek izrādīta īpaša
pretimnākšana kādai atsevišķai cilvēku grupai, šoreiz farmaceitiem. Jā, tā tas
ir, bet tas ir jādara, jo runa ir par cilvēku veselību. Cilvēku veselību! Un, ja
farmaceits vadīs savu aptieku, tad viņš darīs visu, lai domātu par cilvēku
veselību, nevis par biznesu. Protams, būs arī domas par biznesu, tas ir pats par sevi
saprotams, bet ne tā. Tās milzīgās ķēdes, draugi mīļie, mēs taču ļoti labi
zinām, ir izveidotas un diktē noteikumus farmācijā. Tās diktē noteikumus. Tāpat
noteikumus degvielas tirgū diktē „Statoil” un „Neste”. Pasaulē cenas krīt, bet
viņi stāsta šeit: nē, ziniet, mēs nevaram samazināt cenas degvielai, tāpēc ka tur
ir tas un tas, un tas… Viņi diktē noteikumus, jo viņi ir vadošie. Tāpat kā šīs
ķēdes… Izstiepjas šīs ķēdes milzīgā garumā un diktē noteikumus. Viņi
paaugstina cenas. Tās mazās aptiekas nespēj tikt viņiem līdzi. Dabīgi! Un Latvijā
cenas ir milzīgas zālēm. Tādēļ, cienījamie kolēģi, tas nav tik vienkārši, ka
mēs ierobežojam biznesu; te ir pamatdoma par cilvēka veselību, taču salāgojam,
protams, to visu arī ar biznesu… daļēji.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātam Kārlim Leiškalnam.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Likumprojekts, dāmas un kungi, neapšaubāmi ir diezgan sarežģīts.
Es nezinu, kāpēc 10 gadus tas ir stāvējis un neviens to nav mēģinājis modernizēt.
Visi ir izlikušies, ka kaut kas nebeigsies. Bet arī to… Ir dažas lietas, ko es
nesaprotu vienkārši. Te varbūt atbildīgā ziņotāja man paskaidros, vai
kapitālsabiedrības, kas nodarbojas ar zāļu tirdzniecību… Valdes savukārt
nodarbojas ar šo zāļu izstrādi. Vai ņem miezerus un piestas, pin to kopā? Es
neredzu, kāpēc arguments ir tāds, ka valdes locekļiem, vismaz 50 procentiem, ir
jābūt aptieķniekiem. Viņi varbūt no uzņēmumu vadības nesaprot neko. Un principā
jau šādas normas regulē Civillikums. Ne mazāk kā 50 procenti pieder, teiksim,
farmaceitam.
Man bija zināms vecs farmaceits Kārlis Videnieks. Tas bija vēl tajos
Latvijas laikos, mana vecātēva māsas laikos… Vecātēva māsai ar farmāciju nebija
nekāda sakara, un toreiz jau tās aptiekas bija drusciņ citādākas. Dakteris
izrakstīja receptīti, tu aizgāji pie aptieķnieka, viņš tur saberza pulverīšus,
salēja ar mikstūrām… Vakarā iedeva – un klepus nost! Un arī no citām ligām
izārstēja. Modernās aptiekas, tās, ko mēs šobrīd redzam katrā universālveikalā,
īstenībā ir zāļu lieltirgotavas. Un, ja te tika pieminētas kaut kādas ārzemes,
tas, ka Vācijā tikai aptieķnieki var taisīt zāles, tad… Es, piemēram, tur esmu
pircis par apmēram tādu pašu cenu kā pie mums gan aspirīnu pret galvassāpēm, gan
vēl šādas tādas zāles, kas ir ātri nepieciešamas. Tieši benzīntankā kā par
brīnumu! Iespējams, ka tā tas bija arī Zviedrijā. Es vienkārši neredzu tos
argumentus…
Un kā šeit ir ar īpašumtiesībām? Teiksim, mans vecpaps,
farmaceits… Es esmu viņa vienīgais mantinieks. Viņam pieder neliels, bet ienesīgs
aptieku tīkliņš, bet es savukārt esmu kļuvis par deputātu ar politologa izglītību.
Un tagad es saņemu mantojumā to aptieku. Ko man darīt? Manas Satversmē noteiktās
tiesības uz īpašumu, manuprāt, ir aizskartas. Manuprāt, man tad šis mantojums ir
jāpārdod, turklāt mana cena arī ir aizskarta, jo es varu atrast tikai ļoti īpatnēju
cilvēku: vai nu tādu, kas pats ir farmaceits, vai arī tādu, kas sava uzņēmuma valdē
paņems trīs liekēžus, farmaceitus, kuri pelnīs nevis tāpēc, ka viņi māk vadīt
uzņēmumus, bet tāpēc, ka viņi ir trīs farmaceiti. Tas arābu valstīs… es zinu tos
gājienus. Es nezinu, vai arī tagad tā ir, bet 60.-70.gados, ja tur, tajās dārgajās
naftas valstīs, dibināja kaut kur uzņēmumu, tad vienmēr vienam arābam bija jābūt
par šā uzņēmuma līdzīpašnieku. Tāpat tas Amerikā bija, kur ir indiāņu
rezervācijas… Tu varēji izveidot īpašumu, tikai tur obligāti vienam no
līdzīpašniekiem, kas neko nedara, neko nesaprot, bija jābūt indiānim.
Es protams, piekrītu, ka kaut kāds kompromiss acīmredzot bija
jārod. Varbūt Seiles kundzes priekšlikums bija savā ziņā pat pareizāks. Atlikt vēl
vienu gadu un tad 2.oktobrī izdarīt to, kas jāizdara, un tad ar skaidru galvu… Tu
pārāk nereaģē… Protams, nedrīkst nereaģēt uz sabiedrības grupu spiedienu, bet
izveidojas situācijas, kurās mēs pārāk sākam uz to reaģēt. Katra sīka vai
lielāka grupa kļūst par mūsu potenciālajiem vēlētājiem. Nu, tā tas nav!
Man ir tik daudz neskaidrību… Es, protams, rīkošos saskaņā ar
komisijas lēmumu, kā mums ir frakcijā pieņemts, ja nemaldos, bet skaidrību es šeit
gribētu iegūt, kāpēc… Ko valdēs darīs farmaceiti, kam ar uzņēmumu vadību nav
nekad nekāda sakara bijis?
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam.
Komisijas vārdā – deputāte Bendrāte.
S.Bendrāte. Jā, farmaceiti, kā mēs komisijas sēdēs diskutējām,
valdēs darīs to, ko jau bija iecerējušas šīs farmaceitu apvienības… To, ka viņi
noteiks politiku šajā uzņēmumā. Uz to bija liktas tās cerības.
Nu jā… bet tādas bija diskusijas mums komisijā. Un šis bija
galvenais arguments, ka tādā veidā varētu ietekmēt politiku šajā uzņēmumā.
Sēdes vadītājs. Skaidrs… Paldies.
S.Bendrāte. Lūdzu balsojumu!
Sēdes vadītājs. Tātad es atgādinu, ka mēs šobrīd runājam par
1.priekšlikumu, kurš ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas priekšlikumā ar
3.numuru, bet deputāte Seile uzskata, ka ir jābalso par šo priekšlikumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputātes Seiles priekšlikumu! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 32, atturas – 30. Priekšlikums
nav atbalstīts.
S.Bendrāte. 2.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir
atbalstīts komisijas 2.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
S.Bendrāte. Un tad ir 3. – Sociālo un darba lietu komisijas
priekšlikums. Tika ilgi diskutēts, ilgi spriests par to. Gribu atgādināt, ka
farmācijas nozares politika ir atstāta dalībvalstu ziņā, nav nekādas īpašas
Eiropas Savienības regulas, kas noteiktu, kā būtu jārīkojas. To izšķir pati
dalībvalsts, tikai nodrošinot to, ka tas ir sabiedrības interesēs. Un Eiropā notiek
šobrīd tā, ka ir gan tā, gan tā: ir tikai farmaceitu vadītas aptieku sistēmas, kur
īpašumtiesības ir tieši farmaceitiem, un ir arī jaukta tipa kapitāla
īpašumtiesības. Tā ka ir gan tā, gan tā. Apmēram puse pret pusi šobrīd ir
Eiropā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Sākam debates.
Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Desmit gadus atpakaļ es gan nebiju parlamenta
deputāts, es vispār nebiju aktīvajā politikā, bet toreiz varēja atrast kaut kādu
racionālu graudu. Toreiz nolēma, ka privatizācijas laikā būs drošāk, ka aptiekas
piederēs farmaceitiem.
Un tā šajos desmit gados jau mēs varam skatīties, kas tad īsti
šos lēmumus ir pieņēmis, kas ir noticis reālajā dzīvē. Vairāk nekā 500
farmaceiti savas kapitāldaļas pārdevuši. Nu, tātad viņi faktiski negrib nodarboties
ar biznesu, viņi grib nodarboties ar savu pamatprofesiju, un tas ir arī loģiski. Un
šitā visa rezultātā Latvijā ir izveidojies dabiskā ceļā aptieku spektrs, kurā
apmēram puse aptieku ir tīklu aptiekas, dažādu konkurējošu tīklu aptiekas, un puse
– individuālās aptiekas. Un piedevām, piemēram, 70 procenti no visiem šiem
uzņēmumiem pieder Latvijas kapitālam, un līdz ar to var teikt, ka konkurence ir
samērā asa un tieši konkurence ir tā, kas dzen zāļu cenas uz leju, nevis uz augšu,
kā šeit mēģināja stāstīt Tabūna kungs.
Protams, pirms desmit gadiem to zāļu īpatsvars, kuras gatavoja
aptiekās, bija samērā liels, toties tagad, kā mēs visi zinām, apmēram 99 procenti
no pārdotajiem medikamentiem ir rūpnieciski ražoti. Un turklāt 70 procenti no šiem
medikamentiem tiek pārdoti tikai un vienīgi tad, ja tiek uzrādīta ārsta recepte.
Savulaik bija tā, ka tiešām jebkurš cilvēks iegāja aptiekā un prasīja jebkuras
zāles un tad aptiekārs mēģināja saprast, vai viņam tās zāles der vai ne. Tagad
tādas zāles, kas ir nopietni medikamenti, bez ārsta izrakstītas receptes nemaz
iegādāties nevar.
Un te tiešām rodas jautājums: nu kāds sakars tam visam ar to, kam
pieder šī aptieka? Tieši sabiedrības un iedzīvotāju interesēs ir šī izvēles
iespēja – vai iet uz aptieku, kas pieder farmaceitam, vai uz aptieku, kas pieder kādam
tīklam. Un pacients balso ar šo savu izvēli. Un jāteic, ka gan tīklos, gan šajās
individuālajās aptiekās ir gan veiksmīgi, gan neveiksmīgi piemēri. Šajā karstajā
laikā plašsaziņas līdzekļos varēja lasīt par aptiekām, kurās ne tā, kā vajag,
zāles glabā. Bija starp tiem gan vieni, gan otri īpašnieki. Tā ka nevar teikt, ka
tur, kur īpašnieks ir farmaceits, viss ir ideālā kārtībā (vai arī otrādi).
Un būtībā mēs, izslēdzot vienu no šīm iespējām, tieši
iedzīvotāju intereses ierobežojam.
Un vēl. Protams, ir skaidrs, ka, ja mēs paliktu pie šā regulējuma,
ka no nākamā gada var piederēt tikai farmaceitiem, tad apmēram puse aptieku
vienkārši, visticamāk, tiktu slēgtas. Nu kur tad te būtu tas iedzīvotāju ieguvums?
Tādēļ jāteic, ka ar diezgan smagu sirdi (jo, man šķiet, komisija nav atradusi to
vislabāko variantu, bet šis ir tomēr labāks kā nekas) tomēr acīmredzot šis
komisijas priekšlikums ir jāatbalsta, bet es esmu pilnīgi pārliecināts, ka vai nu
šai, vai, visticamāk, nākamajai Saeimai tomēr pie šā jautājuma būs jāatgriežas
un Kārļa Leiškalna ļoti pareizi pieminētie piemēri par indiāņiem un naftas
šeihiem būs jāatrisina arī šajā likumā.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātei Annai Seilei. Seiles kundze, jums pietiks ar
trīsarpus minūtēm?
A.Seile (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie deputāti! Pēc Kraukļa kunga runas man radās pārdomas. Ja
mēs nenobalsojam par 3. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu, tādā
gadījumā spēkā paliek pirmā lasījuma redakcija. Un šī redakcija tik tiešām nav
no tām veiksmīgākajām. Ja ir jāizvēlas starp šīm divām redakcijām, es aicinu
Saeimu atbalstīt 3.priekšlikumu, ko sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija, jo
šeit tomēr farmaceitiem tiek paredzētas vismaz kaut kādas iespējas ietekmēt
kapitālsabiedrības darbību.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Vārds deputātei Aijai Barčai. Barčas kundze, jums pietiks ar divām
minūtēm?
A.Barča (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Godātie kolēģi! Noklausījusies cienīto kolēģi Kraukļa kungu, es
galu galā diez ko saprast vairs nevaru. Jo ne Kraukļa kunga, ne Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikumus Sociālo un darba
lietu komisija nesaņēma.
Un šodien spriedelēt un runāt, ka tas, ko komisija izstrādāja, it
kā neesot labākais rezultāts un ka mēs kā pa džungļiem… vai ka vēl nezin pie kā
varētu atgriezties… Es domāju, tas nav saprātīgi.
Otrkārt. Ja šodien netiek nobalsots par komisijas priekšlikumu –
3.priekšlikumu, cienītie kolēģi, – un, manuprāt, uz to šodien arī aicināja
Kraukļa kungs -, tad vismaz liela daļa uzņēmēju taisnā ceļā dosies uz Satversmes
tiesu. Un viņiem būs taisnība! Kaut gan, Kraukļa kungs, jūs šo riņķa danci šeit,
Saeimā, pats sākāt! Jo – ar ko tad tas viss sākās? Un tikai pēc tam pieslējās
Sociālo un darba lietu komisija. Pirmā diskusija ar uzņēmējiem farmaceitiem notika
jūsu vadītajā Saeimas Tautsaimniecības komisijā.
Tāpēc es aicinu atbalstīt 3. – atbildīgās komisijas priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Debates beidzam. Vai kāds uzstāj uz balsojumu par 3.priekšlikumu? (No
zāles: „Nē!”) Uz balsojumu neviens neuzstāj. Tātad 3.priekšlikums ir
atbalstīts.
Turpinām ar 4.priekšlikumu.
S.Bendrāte. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums – attiecas uz
farmaceitu asistentiem, te ir precizēta redakcija. Komisija aicina atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
S.Bendrāte. 5. – Kārļa Šadurska priekšlikums. Netika atbalstīts,
jo ir jau noteiktas kvalifikācijas un prasības farmaceitiem – vadītājiem.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
S.Bendrāte. 6. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Tika
atbalstīts jau 4.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
S.Bendrāte. 7. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
S.Bendrāte. 8. – deputātes Annas Seiles priekšlikums par termiņa
atlikšanu (No zāles: „Nav balsojams!”), skatot 36.pantu, par vienu gadu…
Sēdes vadītājs. Šis vairs nav balsojams.
S.Bendrāte. …tas, kā saka, tika noraidīts.
Sēdes vadītājs. Arī tas pēc būtības vairs nav balsojams.
Turpinām ar 9.priekšlikumu.
S.Bendrāte. Jā.
9. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
S.Bendrāte. 10. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums.
Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
S.Bendrāte. 11. – deputātes Annas Seiles priekšlikums. Tika
noraidīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
S.Bendrāte. 12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tika atbalstīts.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.
S.Bendrāte. 13. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums.
Tika atbalstīts. Tas nosaka, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā
izsludināšanas.
Es gribu vēlreiz atgādināt, ka mēs tiešām gan Tieslietu
ministrijai, gan Juridiskajam birojam esam lūguši, kā saka, šīs redakcijas
izskatīšanu, un tika saņemti, kā jau arī vadītāja teica, pozitīvi atzinumi.
Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
S.Bendrāte. Līdz ar to visi 13 likuma grozījumi ir izskatīti. Es
komisijas vārdā aicinu šo likumprojektu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Paldies,
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Farmācijas
likumā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret – 2, atturas – nav. Likums pieņemts.
Godātie kolēģi! Mums ir laiks pārtraukumam.
Vārds paziņojumam deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (Nacionālās apvienības VL! – TB/LNNK frakcija).
Informācija Juridiskajai komisijai. Aicināti visi uz sēdi pēc 5
minūtēm Juridiskās komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Vitālijam
Orlovam.
V.Orlovs (frakcija „Saskaņas Centrs”).
Cienījamie Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas locekļi!
Tūlīt, pēc 5 minūtēm, komisijas sēde komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Andrim
Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde pēc 5
minūtēm, un arī Sociālo un darba lietu komisijas sēde būs pēc 5 minūtēm.
Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātam Dzintaram
Ābiķim.
Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Cienījamie kolēģi no Sporta apakškomisijas! Es aicinu jūs
nekavējoties pulcēties komisijas telpās. Nekavējoties! Un tūlīt pēc tam arī
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai
Circenei.
I.Circene (frakcija „Jaunais laiks”)
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde pēc 5 minūtēm
komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu
reģistrācijas rezultātu!
Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāram
Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (9.Saeimas sekretārs).
Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Ainars Baštiks, Uldis
Briedis, Ilma Čepāne. Ir. Guntis Jānis Eniņš. Nav. Uldis Ivars Grava. Nav. Pēteris
Hanka. Nav. Jānis Klaužs. Nav. Andrejs Klementjevs. Nav. Madars Lasmanis. Nav… ir!
Ainars Latkovskis. Ir. Visvaldis Lācis. Ir. Kārlis Leiškalns. Ir. Liene Liepiņa. Ir.
Ingmārs Līdaka. Ir. Anatolijs Mackevičs… Es atvainojos, ir. Nav reģistrējušies
arī Leopolds Ozoliņš, Artis Pabriks, Vaira Paegle, Anta Rugāte, Mareks Segliņš,
Dagnija Staķe un Mihails Zemļinskis.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Pārtraukums līdz pulksten 14.00.
(Pārtraukums.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs
Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs. Es atvainojos! Varētu vēl vienu reizi nozvanīt?
Pulkstenis ir 14.00, bet liekas, ka nav kvoruma.
Godātie kolēģi, es atgādinu, ka mēs izskatījām likumprojektu
„Grozījumi Farmācijas likumā”.
Nākamais darba kārtības punkts ir likumprojekts „Grozījums
Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā”. Likumprojekta
reģistrācijas numurs ir 1683/Lp9, un šis likumprojekts tiek izskatīts pirmajā
lasījumā.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā ziņos deputāts
Staņislavs Šķesters.
S.Šķesters (ZZS frakcija).
Labdien, cienījamie kolēģi! Priekšsēdētāja kungs! Strādāsim ar
dokumentu Nr.5483. Likumprojekts „Grozījums Valsts un pašvaldību mantas
atsavināšanas likumā”. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatīja šo
likumprojektu un lūdz to atbalstīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Valsts un
pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” (reģistrācijas numurs 1683/Lp9) pirmajā
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
S.Šķesters. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 1.septembris.
Sēdes vadītājs. 1.septembris. Deputāti neiebilst.
Nākamais darba kārtības punkts ir likumprojekts ar analoģisku
nosaukumu (vārds „grozījums” šoreiz gan daudzskaitlī, jo grozījumi ir
vairāki) – „Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā”,
(reģistrācijas numurs 1854/Lp9), pirmais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts
Staņislavs Šķesters.
S.Šķesters (ZZS frakcija).
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatīja Ministru
kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas
atsavināšanas likumā” un nolēma atbalstīt to pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Valsts un
pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” (reģistrācijas numurs 1854/Lp9) pirmajā
lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
S.Šķesters. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 1.septembris
šinī gadā.
Sēdes vadītājs. 1.septembris. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Grozījums Patērētāju tiesību aizsardzības
likumā”, pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas
vārdā – deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL frakcija).
Labdien, godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.6220 –
likumprojektu „Grozījums Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
izskatīja šo likumprojektu un atbalstīja to savā sēdē.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījums Patērētāju
tiesību aizsardzības likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
J.Sokolovskis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.augusts.
Sēdes vadītājs. 23.augusts. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Pirotehnisko izstrādājumu aprites likums”,
otrais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Likumprojekts
„Pirotehnisko izstrādājumu aprites likums”, otrais lasījums.
Saņemts viens priekšlikums no Saeimas deputāta Jāņa Porieša.
Komisija priekšlikumu ir izskatījusi un atbalstījusi.
Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš. Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti.
Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Pirotehnisko izstrādājumu
aprites likums” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – nav, atturas – 9. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 9.septembris.
Sēdes vadītājs. 9.septembris. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Grozījumi Ieroču aprites likumā”, otrais
lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā
– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekta otrajam
lasījumam priekšlikumi netika saņemti. Komisija likumprojektu izskatīja vēlreiz.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu „Grozījumi Ieroču aprites
likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
J.Dalbiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam
– 9.septembris.
Sēdes vadītājs. 9.septembris. Deputāti neiebilst.
Likumprojekts „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības
likumā”, pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas
vārdā – deputāts Vents Armands Krauklis.
V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.6275 – likumprojektu
„Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā”, ko ir sagatavojusi
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija.
Šis likumprojekts ir nepieciešams tāpēc, ka diemžēl Finanšu
ministrija savlaicīgi nav sagatavojusi likuma grozījumus, kas atbilstu Eiropas
direktīvai, un tāpēc Latvijai draud pārkāpuma procedūra. Līdz ar to faktiski
likumprojekts harmonizē mūsu likumu ar šo Eiropas direktīvu. Un tāpēc es aicinu šo
likumprojektu atzīt par steidzamu.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam
„Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā”! Lūdzu balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 1, atturas – 13. Likumprojekts atzīts par
steidzamu.
V.A.Krauklis. Aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu
„Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu
balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 76, pret un atturas – nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam,
kā arī otrā lasījuma datumu.
V.A.Krauklis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 11.augusts, un
izskatīšana – nākamajā ārkārtas vai kārtējā sēdē.
Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 11.augusts,
un izskatīšana – nākamajā kārtējā vai ārkārtas sēdē. Deputāti neiebilst.
Un pēdējais šodienas sēdes darba kārtības punkts – lēmuma
projekts „Par Saeimas piekrišanu likumā „Par valsts budžetu 2010.gadam”
noteiktās apropriācijas pārdalei”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis
Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienītie kolēģi! Kā jūs zināt, Likums par budžetu un finanšu
vadību noteic, ka, lai finanšu ministrs varētu veikt apropriāciju pārdali no vienas
ministrijas uz otru, ir nepieciešama Saeimas piekrišana.
Šajā sakarībā Saeimas deputātu un Saeimas Prezidija apsardzi ir
pārņēmusi policija… ir pārņēmusi no Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem, un
šajā sakarībā ir jāseko arī finansējumam, un tādēļ šis Saeimas lēmums paredz
apropriācijas pārdali divās apakšprogrammās no Aizsardzības ministrijas uz
Iekšlietu ministriju. Kopējā summa ir 484 596 lati.
Paldies.
Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas piekrišanu
likumā „Par valsts budžetu 2010.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei”!
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 2. Lēmums
pieņemts.
Godātie kolēģi, līdz ar to visa šodienas sēdes darba kārtība ir
izskatīta.
Vēl paziņojumi un pēc tam reģistrēsimies.
Vārds deputātam Oskaram Spurdziņam.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas
sēde pēc desmit minūtēm komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Guntim Bērziņam.
G.Bērziņš (frakcija „Jaunais laiks”).
Cienītie kolēģi no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas!
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde pulksten 14.15 komisijas telpās.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Vārds deputātam Andrim Bērziņam (Latvijas Pirmā
partija un partija ”Latvijas Ceļš”).
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Saeimas Ārlietu komisijas
sēde pēc 5 minūtēm Saeimas Ārlietu komisijas telpās.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu
reģistrācijas rezultātu! Reģistrācijas rezultāta nolasīšanai vārds Saeimas
sekretāram Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (9.Saeimas sekretārs).
Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies sešpadsmit deputāti: Ainars
Baštiks, Uldis Briedis, Guntis Jānis Eniņš, Uldis Ivars Grava, Pēteris Hanka, Jānis
Klaužs, Andrejs Klementjevs, Sarmīte Ķikuste… ir, Jānis Lagzdiņš… ir, Leopolds
Ozoliņš, Artis Pabriks, Vaira Paegle, Anta Rugāte, Mareks Segliņš, Dagnija Staķe un
Mihails Zemļinskis.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Līdz ar to Saeimas ārkārtas sēdi un ārkārtas sesiju pasludinu par
slēgtu.
SATURA RĀDĪTĀJS
9. Saeimas ārkārtas sesijas 8. sēde
2010. gada 9. augustā
Datums: 09.08.2010 12:07:02 bal001
Par – 51, pret – 1, atturas – 22. (Reģistr. – 83)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Iedzīvotāju reģistra likumā (1894/Lp9), nodošana komisijām
Datums: 09.08.2010 12:08:24 bal002
Par – 52, pret – 0, atturas – 20. (Reģistr. – 84)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā (1898/Lp9), nodošana komisijām
Datums: 09.08.2010 12:08:59 bal003
Par – 48, pret – 0, atturas – 19. (Reģistr. – 84)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Civilprocesa likumā (1899/Lp9), nodošana komisijām
Datums: 09.08.2010 12:09:40 bal004
Par – 57, pret – 1, atturas – 18. (Reģistr. – 84)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Notariāta likumā (1900/Lp9), nodošana komisijām
Datums: 09.08.2010 12:10:15 bal005
Par – 56, pret – 0, atturas – 20. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Civillikumā (1901/Lp9), nodošana komisijām
Datums: 09.08.2010 12:35:19 bal006
Par – 76, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.78. Par mikrouzņēmumu nodokli (1765/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:35:48 bal007
Par – 79, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Par mikrouzņēmumu nodokli (1765/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:37:18 bal008
Par – 73, pret – 0, atturas – 1. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (1761/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:41:19 bal009
Par – 75, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” (1763/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:42:43 bal010
Par – 70, pret – 0, atturas – 1. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli” (1764/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:44:02 bal011
Par – 77, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu” (1760/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:45:43 bal012
Par – 68, pret – 1, atturas – 3. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā (1852/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 12:46:13 bal013
Par – 74, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā (1852/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 12:46:53 bal014
Par – 71, pret – 1, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā (1852/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:48:27 bal015
Par – 69, pret – 0, atturas – 4. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā (1872/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 12:48:57 bal016
Par – 75, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā (1872/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 12:49:41 bal017
Par – 72, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumā (1872/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 12:55:05 bal018
Par – 44, pret – 17, atturas – 12. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām” (1884/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 12:56:25 bal019
Par – 58, pret – 11, atturas – 1. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju” (1853/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 13:21:34 bal020
Par – 15, pret – 32, atturas – 30. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.1. Grozījumi Farmācijas likumā (1810/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 13:30:48 bal021
Par – 76, pret – 2, atturas – 0. (Reģistr. – 86)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Farmācijas likumā (1810/Lp9), 2.lasījums, steidzams
Datums: 09.08.2010 14:02:50 bal022
Par – 63, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 84)
Balsošanas motīvs: Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā (1683/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:03:56 bal023
Par – 69, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā (1854/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:04:50 bal024
Par – 72, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Grozījums Patērētāju tiesību aizsardzības likumā (1871/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:06:13 bal025
Par – 62, pret – 0, atturas – 9. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Pirotehnisko izstrādājumu aprites likums (1870/Lp9), 2.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:07:09 bal026
Par – 72, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Ieroču aprites likumā (1869/Lp9), 2.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:08:25 bal027
Par – 62, pret – 1, atturas – 13. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā (1893/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:08:50 bal028
Par – 76, pret – 0, atturas – 0. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā (1893/Lp9), 1.lasījums
Datums: 09.08.2010 14:10:57 bal029
Par – 75, pret – 0, atturas – 2. (Reģistr. – 85)
Balsošanas motīvs: Par Saeimas piekrišanu likumā “Par valsts budžetu 2010.gadam” noteiktās apropriācijas pārdalei (979/Lm9)